{"product_id":"how-common-are-slowly-expanding-lesions-in-people-with-multiple-sclerosis-a-comprehensive-review","title":"Насколько распространены медленно расширяющиеся очаги у людей с рассеянным склерозом? Комплексный обзор","description":"\u003cp\u003eВ данном систематическом обзоре и метаанализе были объединены данные 20 исследований с участием 4786 пациентов с рассеянным склерозом (РС) для оценки распространенности медленно расширяющихся очагов (МРО). Исследователи обнаружили, что МРО составляют около 14% от всех Т2-очагов, а по крайней мере один МРО имелся у 78% пациентов. Около 11% МРО совпадали с очагами с парамагнитной каймой (ПМК), что указывает на то, что эти два маркера хронического воспаления соответствуют друг другу лишь частично.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch1\u003eНасколько распространены медленно расширяющиеся очаги у людей с рассеянным склерозом? Комплексный обзор\u003c\/h1\u003e\n\n\u003ch2\u003eОглавление\u003c\/h2\u003e\n\u003cul\u003e\n\u003cli\u003e\u003ca href=\"#ddn-key-points\"\u003eКлючевые моменты\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#background\"\u003eВведение: Почему это исследование важно\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#what-are-lesions\"\u003eЧто такое медленно расширяющиеся очаги и очаги с парамагнитной каймой?\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#study-methods\"\u003eКак проводилось исследование\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#study-population\"\u003eКто был включен в исследования\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#detection-methods\"\u003eКак выявлялись МРО и ПМК\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#key-findings\"\u003eКлючевые результаты: все цифры\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#subgroup-findings\"\u003eРазличия между типами РС\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#clinical-implications\"\u003eЧто это означает для пациентов\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#limitations\"\u003eОграничения: что исследование не смогло доказать\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#recommendations\"\u003eРекомендации и дальнейшие шаги\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#ddn-faq\"\u003eЧасто задаваемые вопросы\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n\u003cli\u003e\u003ca href=\"#source\"\u003eИнформация об источнике\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003c!-- ddn:keypoints:start --\u003e\n\u003ch2 id=\"ddn-key-points\"\u003eКлючевые моменты\u003c\/h2\u003e\n\u003cul\u003e\n\u003cli\u003eВ обзоре 20 исследований с участием 4786 пациентов около 14% всех Т2-очагов представляли собой медленно расширяющиеся очаги (МРО).\u003c\/li\u003e\n\u003cli\u003e11% МРО совпадали с очагами с парамагнитной каймой, что указывает на частичное соответствие между этими маркерами.\u003c\/li\u003e\n\u003cli\u003eДоля пациентов с хотя бы одним МРО была выше при прогрессирующем РС по сравнению с ремиттирующим рассеянным склерозом.\u003c\/li\u003e\n\u003cli\u003eSEL пока не готовы к рутинному клиническому применению из-за высокой вариабельности и отсутствия стандартизированных методов обнаружения.\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\u003c!-- ddn:keypoints:end --\u003e\n\n\n\u003ch2 id=\"background\"\u003eВведение: почему это исследование важно\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eРассеянный склероз (РС) — это хроническое заболевание, при котором иммунная система атакует центральную нервную систему. Эта атака создает области повреждения, называемые демиелинизирующими очагами (участками, где снимается защитное покрытие нервных волокон). Эти очаги со временем приводят к дегенерации нервов и прогрессированию инвалидизации.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eПатологические исследования (исследования тканей) показали, что хронически активные очаги (ХАО) составляют значительную часть повреждений при РС. ХАО — это очаги, которые остаются активно воспаленными, а не превращаются в неактивные рубцы. Согласно статье, ХАО составляют до 57% всех очагов. Они чаще встречаются при вторично-прогрессирующем рассеянном склерозе (ВПРС), чем при ремиттирующем рассеянном склерозе (РРС).\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eСуществуют два визуализационных маркера, позволяющих выявлять ХАО на МРТ-сканах: медленно расширяющиеся очаги (МРО) и очаги с парамагнитной каймой (ОПК). МРО видны на стандартных МРТ-сканах как очаги, которые со временем линейно и концентрически увеличиваются в размерах. ОПК выявляются на чувствительных к магнитной восприимчивости МРТ-сканах и имеют темное кольцо по краю.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eНесмотря на растущий интерес к МРО как маркерам хронического воспаления, точная доля МРО среди всех очагов РС оставалась неясной. Также было неизвестно, насколько часто МРО перекрываются с ОПК в разных исследованиях. Это исследование было направлено на восполнение этих пробелов путем объединения данных из многих исследований.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eУ исследователей было две основные цели. Во-первых, они хотели оценить долю МРО среди всех Т2-очагов и долю пациентов, у которых есть хотя бы один МРО. Во-вторых, они хотели оценить частоту перекрытия МРО с ОПК.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"what-are-lesions\"\u003eЧто такое медленно расширяющиеся очаги и очаги с парамагнитной каймой?\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eМРО выявляются на стандартных МРТ-сканах, в частности на Т1-взвешенных изображениях и\/или Т2-взвешенных изображениях. Они демонстрируют концентрическое и линейное расширение со временем. Исследователи обнаруживают это расширение с помощью нежесткой лонгитюдной регистрации, основанной на деформации (компьютерный метод, который выравнивает снимки, сделанные в разное время, для измерения изменений).\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eНедавнее иммунологическое и молекулярное профилирование показало, что МРО имеют гипоцеллюлярное ядро. Гипоцеллюлярное ядро — это область с небольшим количеством клеток. У МРО также есть кайма из макрофагов и микроглии (иммунных клеток) по краю очага. На этом крае происходят постоянное разрушение миелина и повреждение аксонов. По краю очага были обнаружены резидентные микроглии с провоспалительным фенотипом M1 (тип иммунных клеток, способствующий воспалению).\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eПрофилирование экспрессии генов на границах МРО показало повышение активности (увеличение активности) путей, связанных с иммунитетом и воспалением. В их число вошли гены, участвующие в активации микроглии, липидном обмене и нейродегенерации. Это подтверждает центральную роль хронического воспаления, опосредованного микроглией, в расширении очагов.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eОПК выявляются на МРТ, чувствительной к магнитной восприимчивости. Они имеют парамагнитную кайму, которая отражает наличие активированных микроглий и макрофагов, нагруженных железом, по краю очага. У них также есть гиперинтенсивное ядро на Т2-взвешенных изображениях (яркий центр на Т2-сканах), которое не усиливается контрастным агентом гадолинием (красителем, используемым в МРТ).\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eОдно исследование показало, что МРО гораздо многочисленнее, чем ОПК. Лишь у меньшинства МРО известны признаки ОПК. Доля перекрытия между МРО и ОПК в разных исследованиях до этого обзора была неизвестна.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"study-methods\"\u003eКак проводилось исследование\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eЭто было систематическое обозрение и метаанализ. Систематическое обозрение собирает все релевантные исследования по определенной теме. Метаанализ объединяет числовые результаты этих исследований в сводные оценки.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eИсследователи следовали опубликованному протоколу, зарегистрированному в PROSPERO (международная база данных протоколов систематических обозрений) под номером CRD42024603778. Они описали свои методы в соответствии с рекомендациями PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses).\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eПоиск охватил четыре базы данных: PubMed, Scopus, Web of Science и Embase. Исследователи искали исследования, опубликованные до 2 февраля 2026 года. В PubMed и Scopus поиск ограничивался исследованиями, опубликованными на английском языке и включающими людей в качестве субъектов. Списки литературы всех включенных исследований также вручную просматривались для выявления дополнительных подходящих публикаций.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eДва рецензента независимо проверяли заголовки и аннотации с помощью инструмента Rayyan. Они не знали о решениях друг друга. Разногласия разрешались путем консенсуса с участием третьего рецензента. Затем независимая проверка полных текстов выполнялась теми же рецензентами.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eИсследования подлежали включению, если они соответствовали четырем критериям:\u003c\/p\u003e\n\u003col\u003e\n  \u003cli\u003eВключали взрослых пациентов (в возрасте 18 лет и старше) с РС в соответствии с критериями Макдональда (любой версии)\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eВключенные методы МРТ-исследований: последовательности с T1-взвешиванием и\/или T2-взвешиванием, а также последовательности инверсионного восстановления с подавлением сигнала от жидкости (FLAIR)\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eПредставленные данные о количестве и\/или объеме СЭЛ\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eОпубликованы на английском языке\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ol\u003e\n\n\u003cp\u003eОграничения по географическому региону или клиническим условиям не применялись. Статьи были исключены, если они представляли собой обзорные статьи, письма, редакционные материалы, мнения или аннотации конференций. Исследования, основанные на посмертных находках или методах визуализации, отличных от стандартной МРТ, также были исключены, равно как и доклинические модели.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eЕсли несколько публикаций содержали данные из одной когорты, исследователи учитывали все соответствующие оценки распространенности. Однако в каждый метаанализ включалась только одна работа по каждой когорте. Для двух пересекающихся когорт одна работа была включена в анализ на уровне поражений и анализ среднего объема, а другая — в метаанализ на уровне пациентов, в соответствии с доступностью данных.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eДанные извлекались с использованием структурированной схемы кодирования в Excel. Это включало характеристики исследования, характеристики пациентов, параметры МРТ-сканирования, количество и объем поражений, а также методологическую информацию об идентификации СЭЛ. Расхождения разрешались путем обсуждения или арбитража третьим рецензентом.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eМетодологическое качество оценивалось с помощью контрольного списка критической оценки Института Джанны Бриггс для исследований, представляющих данные о распространенности. Этот список оценивает репрезентативность выборки, методы отбора, достаточность размера выборки, валидность и надежность измерения исходов, полноту данных и адекватность статистического анализа. Для каждого исследования рассчитывался общий балл качества от 0 до 9.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eХотя некоторые когорты были получены из рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ), исходы, связанные с СЭЛ, были получены из постхок-анализов изображений (анализов, проведенных после завершения испытания). Поэтому эти когорты оценивались как наблюдательные исследования для оценки распространенности.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eДля статистического анализа исследователи использовали модели смешанных эффектов с обобщенными линейными моделями и методы обратной дисперсии. Перед объединением пропорции трансформировались с помощью метода двойной арксинуса Фримена-Тьюки для стабилизации дисперсии. Межисследовательская гетерогенность (насколько сильно исследования различались друг от друга) оценивалась с помощью τ² и статистики I². Значение I² ниже 40% указывало на низкую гетерогенность, а значение I² выше 75% — на значительную гетерогенность.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eПредвзятость публикаций оценивалась с помощью воронкообразных графиков. Чувствительные анализы проводились для оценки надежности объединенных оценок. Подгрупповые анализы основывались на фенотипе РС, методологии идентификации СЭЛ и дизайне исследования. Исследовательские однофакторные мета-регрессионные анализы изучали потенциальные источники гетерогенности.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"study-population\"\u003eКто был включен в исследования\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eПервичный поиск по базам данных выявил 5980 записей. После удаления дубликатов осталось 3026 уникальных исследований. После оценки заголовков и аннотаций было проверено на соответствие критериям 173 полнотекстовых статьи. Из них 153 были исключены. В конечном итоге 20 статей, опубликованных в период с 2016 по 2025 год, соответствовали всем критериям включения и были включены в окончательный анализ.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eВ 20 исследованиях было включено всего 4786 пациентов с РС. Средний возраст составил 43,6 ± 6,3 года, 63,7% пациентов составляли женщины. Размеры выборки варьировались от 15 до 1889 пациентов.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eДизайны исследований различались:\u003c\/p\u003e\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003e5 были наблюдательными проспективными когортными исследованиями\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e8 были наблюдательными ретроспективными когортными исследованиями\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e7 были вторичными анализами РКИ\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003eБазовые фенотипы РС в исследованиях включали:\u003c\/p\u003e\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003eРемиттирующий рассеянный склероз (РРС): 2514 пациентов\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eВторично-прогрессирующий РС (ВПРС): 1439 пациентов\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eПервично-прогрессирующий рассеянный склероз (ППРС): 673 пациента\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eПрогрессирующе-рецидивирующий рассеянный склероз (ПРРС): 1 пациент\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eКлинически изолированный синдром (КИС): 8 пациентов\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003eВ одном исследовании не был указан фенотип РС. Средняя доля женщин среди участников составила 63,7%, с диапазоном от 52,9% до 80%. Средний возраст по всем исследованиям варьировался от 35,5 до 55,9 лет. Длительность заболевания составляла от 4,4 до 20 лет. Средний период наблюдения составил 3,2 ± 2 года, хотя эти переменные были неполностью описаны в различных исследованиях.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eСредний балл по Расширенной шкале инвалидизации (EDSS) варьировался в зависимости от исследований, составляя от 0 до 6,0. EDSS — это шкала, измеряющая степень инвалидизации при РС, где более высокие баллы указывают на большую степень инвалидности. Этот диапазон отражает вариабельность клинической тяжести среди групп пациентов в исследованиях.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eСила магнитного поля МРТ включала 1,5 Тл, 3 Тл и 7 Тл. СЭЛ чаще всего располагались в глубоком белом веществе и перивентрикулярных областях (вокруг заполненных жидкостью пространств в мозге). Далее по частоте следовали юкстокортикальные области (вблизи поверхности мозга) и, реже, вовлечение коры и глубокого серого вещества.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eВо всех исследованиях выявление СЭЛ опиралось на продольные оценки МРТ с использованием как минимум двух серийных временных точек. Однако количество и время проведения визуализационных оценок варьировались. Некоторые исследования использовали две временные точки (базовый уровень и одно последующее сканирование), тогда как другие проводили многократные повторные оценки в течение длительного периода наблюдения. В большинстве исследований использовались фиксированные графики визуализации, тогда как в других сообщалось о переменных или неполностью определенных интервалах между исследованиями.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"detection-methods\"\u003eКак выявлялись СЭЛ и ПРЛ\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eВсе исследования, кроме одного, использовали автоматизированные инструменты для выявления СЭЛ. Большинство применяло методы на основе якобиана (деформационные методы). Эти методы использовали различные программные пакеты, такие как Advanced Normalization Tools (ANTs), Statistical Parametric Mapping 12 (SPM12) или NiftyReg. Пять исследований использовали собственное автоматизированное программное обеспечение, основанное на оценке объемных изменений очагов.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eВ исследованиях, использующих метод анализа якобиана, СЭЛ определялись как очаги с концентрическим, постепенным линейным расширением во времени при серийных Т1-взвешенных и\/или Т2-взвешенных сканированиях. Эти очаги имели размер не менее 10 вокселей и демонстрировали локальное расширение. В этих исследованиях, за исключением одного, минимальное локальное расширение, используемое для определения вокселей внутри маски СЭЛ, составляло 4% в год.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eВ двух исследованиях расширение очагов выявлялось с помощью специально разработанного алгоритма с пороговым значением 50 или 100 вокселей. Для выявления СЭЛ Т1-взвешенные и\/или Т2-взвешенные изображения использовались во всех исследованиях, кроме трех. В этих трех исследованиях СЭЛ выявлялись на изображениях FLAIR с использованием собственного инструмента.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eПРЛ выявлялись с помощью чувствительно-взвешенной визуализации (SWI) и фазовых методов. Они проводились при различной силе поля, включая 1,5 Тл, 3 Тл и 7 Тл. Во всех исследованиях выявление ПРЛ опиралось на экспертную визуальную оценку наличия частичного или полного гипоинтенсивного ободка (темного кольца) по краю не усиливающихся очагов на Т2-взвешенных изображениях. Это подтверждалось на последовательных срезах и в ортогональных плоскостях. Потенциальные имитаторы, такие как вены или артефакты восприимчивости, исключались. Однако конкретные критерии варьировались в зависимости от исследований.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"key-findings\"\u003eКлючевые результаты: все цифры\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eМетаанализ дал несколько ключевых оценок. Каждая оценка сопровождается 95% доверительным интервалом (ДИ), который указывает диапазон, в котором, вероятно, находится истинное значение.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eДоля SEL среди всех очагов на Т2-взвешенных изображениях:\u003c\/strong\u003e В анализ на уровне очагов были включены шестнадцать отчетов из 15 оригинальных исследований, охватывающих 4 240 пациентов с рассеянным склерозом. Совокупная доля SEL среди всех очагов на Т2-взвешенных изображениях составила 14% (95% ДИ 10%–21%). Межисследовательская гетерогенность была высокой (I² = 99,7%).\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eДоля пациентов с хотя бы одним СЭЛ:\u003c\/strong\u003e В анализ на уровне пациентов были включены 17 отчетов из 16 оригинальных исследований, охватывающих 4434 человека с РС. Объединенная доля пациентов с хотя бы одним СЭЛ составила 78% (95% ДИ 67%–85%). Межисследовательская гетерогенность была высокой (I² = 95,1%).\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eСредние объемы на пациента:\u003c\/strong\u003e Средние объемы на пациента были объединены из 14 исследований с общим числом 4189 человек с РС. Средний объем СЭЛ составил 2,32 мл (95% ДИ 0,12–4,51). Средний объем всех Т2-очагов составил 11,03 мл (95% ДИ 8,86–13,21). Межисследовательская гетерогенность была высокой для обеих мер (I² = 99% для обеих).\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eПересечение между СЭЛ и ПРЛ:\u003c\/strong\u003e Для оценки объединенной доли СЭЛ, которые также были идентифицированы как ПРЛ, исследователи объединили три исследования, включающие 125 человек с РС. Объединенная доля составила 27% (95% ДИ 5%–71%). Межисследовательская гетерогенность была высокой (I² = 95,9%).\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eПосле анализа чувствительности средние объемы на пациента составили 1,42 мл (95% ДИ 0,79–2,06) для СЭЛ и 10,6 мл (95% ДИ 8,53–12,67) для всех Т2-очагов. В основном анализе 11% (95% ДИ 6%–20%) СЭЛ пересекались с ПРЛ.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"subgroup-findings\"\u003eРазличия между типами РС\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eПри анализе подгрупп доли СЭЛ были схожими при ремиттирующий рассеянный склероз и прогрессирующий рассеянный склероз. Оба типа показали долю 15%. Однако доля пациентов с хотя бы одной СЭЛ была выше при прогрессирующий рассеянный склероз, чем при ремиттирующий рассеянный склероз.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eМежисследовательская гетерогенность была высокой во всех анализах. Исследователи не выявили никаких значимых источников этой гетерогенности с помощью мета-регрессионного анализа. Они изучили несколько факторов на уровне исследований в качестве потенциальных модераторов. Эти факторы включали временной интервал, используемый для выявления СЭЛ, средний возраст, длительность заболевания и исходный балл по шкале EDSS. Они также включили долю пациентов, получающих любую болезнь-модифицирующую терапию (БМТ). Они включили долю пациентов, получающих высокоэффективную БМТ. Они включили долю пациентов, получающих низкоэффективную БМТ. Они включили долю пациентов, не получающих БМТ. Они также включили напряженность магнитного поля МР-томографа. Ни один из этих факторов не объяснил значимым образом вариабельность между исследованиями.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eПодробные переменные визуализации были извлечены, но не включены в анализ подгрупп или мета-регрессионный анализ. Это было связано с гетерогенностью определений и отчетности, а также с ограниченным количеством исследований.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"clinical-implications\"\u003eЧто это означает для пациентов\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eЭто исследование предоставляет важную информацию для пациентов и клиницистов. Хотя СЭЛ представляют собой меньшинство всех Т2-очагов (около 14%, или примерно 1 из 7), у большинства пациентов с рассеянный склероз есть хотя бы одна СЭЛ (78%, или примерно 4 из 5). Это означает, что СЭЛ являются распространенным находкой при рассеянный склероз, несмотря на то, что они составляют небольшую долю от общей очаговой нагрузки.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eНаходка о том, что 11% СЭЛ перекрываются с ПРЛ, предполагает частичное соответствие между этими двумя маркерами визуализации хронической воспалительной активности. Иными словами, некоторые СЭЛ и ПРЛ являются одним и тем же очагом, видимым по-разному, но многие из них не совпадают. Это имеет последствия для того, как исследователи и клиницисты используют эти маркеры для мониторинга рассеянный склероз.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eСредний объем СЭЛ составил 2,32 мл, по сравнению с 11,03 мл для всех Т2-очагов. Это означает, что СЭЛ составляют относительно небольшую долю от общего объема очагов в головном мозге. Однако, поскольку СЭЛ активно расширяются и связаны с ongoing воспалением, они могут оказывать эффекты, выходящие за рамки их размера.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eБолее высокая доля пациентов с хотя бы одной СЭЛ при прогрессирующий рассеянный склероз согласуется с одним из пониманий. Это понимание заключается в том, что хроническая активная воспалительная играет большую роль в прогрессирующих формах рассеянный склероз, чем при ремиттирующий рассеянный склероз. Эта находка может помочь объяснить, почему прогрессирующий рассеянный склероз имеет тенденцию к постепенному ухудшению с течением времени.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eВысокая межисследовательская гетерогенность означает, что разные исследования сообщали о довольно разных результатах. Эта вариабельность, вероятно, отражает различия в том, как выявлялись СЭЛ, сколько МР-сканов использовалось и как далеко друг от друга были сделаны эти сканы. Это также подчеркивает необходимость стандартизированных методов выявления и отчетности о СЭЛ.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"limitations\"\u003eОграничения: что исследование не смогло доказать\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eИсследователи выявили несколько ограничений своего исследования. Во-первых, была возможна публикационная предвзятость. Это означает, что исследования, показывающие положительные или значимые результаты, с большей вероятностью будут опубликованы, чем исследования, показывающие отрицательные или незначимые результаты.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eВо-вторых, была высокая необъясненная гетерогенность во всех анализах. Исследователи не смогли выявить конкретные факторы, которые заставляли исследования так сильно отличаться друг от друга. Это делает объединенные оценки менее точными.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eВ-третьих, были различия в методах выявления СЭЛ между исследованиями. Некоторые исследования использовали методы Якоби, другие — собственное программное обеспечение, а минимальные пороги расширения варьировались. Некоторые исследования использовали Т1-взвешенные и\/или Т2-взвешенные изображения, в то время как другие использовали FLAIR-изображения. Эти методологические различия могут повлиять на сообщаемую распространенность СЭЛ.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eВ-четвертых, были различия в количестве и времени точек МР-сканирования между исследованиями. Некоторые исследования использовали только две точки, в то время как другие проводили многократные повторные оценки на протяжении длительного наблюдения. Временной интервал, используемый для выявления СЭЛ, варьировался, что могло повлиять на количество обнаруженных СЭЛ.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eВ-пятых, исследование не включало подробные переменные визуализации в анализ подгрупп или мета-регрессионный анализ из-за гетерогенности определений и отчетности, а также ограниченного количества исследований. Это означает, что исследователи не смогли полностью изучить, как характеристики визуализации могут повлиять на распространенность СЭЛ.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eНаконец, анализ перекрывания между СЭЛ и ПРЛ основывался только на трех исследованиях, включающих 125 человек с рассеянный склероз. Это небольшое количество пациентов, а доверительный интервал был широким (5%–71%). Это означает, что оценка перекрывания в 27% является неопределенной и должна интерпретироваться с осторожностью.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"recommendations\"\u003eРекомендации и следующие шаги\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eНа основе этого исследования для пациентов, клиницистов и исследователей вырисовывается несколько рекомендаций.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eДля пациентов важно понимать, что СЭЛ распространены при рассеянный склероз. У большинства пациентов есть хотя бы одна СЭЛ, и СЭЛ более распространены при прогрессирующих формах рассеянный склероз. Однако наличие СЭЛ не обязательно означает, что пациент переживет быстрое ухудшение. Взаимосвязь между СЭЛ и клиническими исходами требует дальнейшего изучения.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eДля клиницистов это исследование подчеркивает потенциальную ценность использования СЭЛ в качестве маркера хронической активной воспалительной реакции. Однако из-за высокой вариабельности между исследованиями и отсутствия стандартизированных методов выявления, СЭЛ еще не готовы для рутинного клинического использования. Необходимы дополнительные исследования для установления стандартизированных протоколов выявления и отчетности о СЭЛ.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eДля исследователей данное исследование выявило несколько важных пробелов в знаниях. Во-первых, существуют потребности в стандартизированных методах обнаружения и измерения SEL. Во-вторых, необходимы более масштабные исследования с более длительным периодом наблюдения для понимания того, как изменяются SEL со временем. В-третьих, нужны исследования, которые напрямую сравнивают SEL с PRL для лучшего понимания их взаимосвязи. В-четвертых, требуются исследования, изучающие связь между SEL и клиническими исходами, такими как прогрессирование инвалидизации и частота рецидивов.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eИсследователи также отмечают, что пересечение между SEL и PRL было лишь частичным. Это указывает на то, что эти два визуализационных маркера отражают различные аспекты хронической воспалительной активности. Будущие исследования должны выяснить, обеспечивает ли сочетание SEL и PRL более полную картину хронически активной воспалительной реакции по сравнению с использованием каждого из этих маркеров в отдельности.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eНаконец, протокол исследования был зарегистрирован в PROSPERO, а исследователи следовали рекомендациям PRISMA. Эта прозрачность позволяет другим исследователям воспроизвести и расширить полученные результаты. Исследователи использовали ChatGPT 5.0 для помощи в улучшении языка и ясности изложения, однако все материалы были проверены и верифицированы авторами, которые несут полную ответственность за содержание.\u003c\/p\u003e\n\n\u003c!-- ddn:faq:start --\u003e\n\u003ch2 id=\"ddn-faq\"\u003eЧасто задаваемые вопросы\u003c\/h2\u003e\n\u003ch3\u003eЧто такое медленно расширяющиеся очаги (SEL) при рассеянном склерозе?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eSEL — это области повреждения, видимые на стандартных МРТ-сканах, которые со временем увеличиваются линейно и концентрически. Они выявляются путем сравнения снимков, сделанных в разное время. У SEL есть ядро с малым количеством клеток и ободок из иммунных клеток по краю, где происходят продолжающийся распад миелина и повреждение нервных волокон. Они считаются маркером хронически активной воспалительной реакции.\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003eКак часто встречаются SEL у людей с рассеянным склерозом?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eОбзор 20 исследований, включавших 4786 пациентов, показал, что около 14% всех очагов на Т2-взвешенных изображениях являются SEL. Кроме того, у 78% пациентов был хотя бы один SEL. Это означает, что SEL являются распространенным находкой, несмотря на то, что они составляют небольшую долю от общей нагрузки очагами. Оценки сильно варьировались между исследованиями.\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003eОзначают ли SEL более быстрое ухудшение течения моего рассеянного склероза?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eВ статье, ссылаясь на предыдущие исследования, отмечается, что SEL более выражены при первично-прогрессирующий рассеянный склероз и предсказывают прогрессирование инвалидизации, а также могут представлять собой лежащий в основе механизм прогрессирования, независимое от активности рецидивов. В данном обзоре доля пациентов с хотя бы одним SEL была выше при первично-прогрессирующий рассеянный склероз, чем при ремиттирующий рассеянный склероз. Обсудите любые опасения со своим неврологом.\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003eБолее ли распространены SEL при первично-прогрессирующий рассеянный склероз по сравнению с ремиттирующий рассеянный склероз?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eДоля SEL среди всех очагов на Т2-взвешенных изображениях была схожей как при ремиттирующий рассеянный склероз, так и при первично-прогрессирующий рассеянный склероз — около 15%. Однако доля пациентов с хотя бы одним SEL была выше при первично-прогрессирующий рассеянный склероз. Это согласуется с представлением о том, что хронически активная воспалительная реакция играет большую роль в прогрессирующих формах рассеянного склероза.\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003eМожно ли использовать SEL в рутинной клинической практике сейчас?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eНет, SEL пока не готовы для рутинного клинического применения. Обзор выявил высокую вариабельность между исследованиями и отсутствие стандартизированных методов обнаружения и измерения SEL. Необходимы дополнительные исследования для разработки стандартизированных протоколов. На данный момент SEL остаются инструментом научных исследований, а не стандартной частью мониторинга рассеянного склероза.\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003eКаковы ограничения исследований по теме SEL?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eОбзор имел несколько ограничений. Возможна предвзятость публикаций и высокие необъясненные различия между исследованиями. Методы выявления SEL варьировались, как и количество и время проведения МРТ-сканирований. Анализ пересечения между SEL и PRL основывался только на трех исследованиях с участием 125 пациентов, поэтому эта оценка является неопределенной и должна интерпретироваться с осторожностью.\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003eКогда пациенту с рассеянным склерозом следует seeking второе мнение по поводу медленно расширяющихся очагов на МРТ?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eМедленно расширяющиеся очаги являются распространенными, встречаются примерно у 78% пациентов и составляют около 14% от всех очагов на Т2-взвешенных изображениях, а также чаще встречаются при прогрессирующих формах рассеянного склероза. Поскольку методы обнаружения сильно различаются между исследованиями и стандартизированного протокола не существует, SEL пока не готовы для рутинного клинического применения. Второе мнение поможет прояснить значение ваших результатов МРТ и следует ли их учитывать при лечении. Diagnostic Detectives Network предоставляет независимые экспертные вторые мнения.\u003c\/p\u003e\n\u003c!-- ddn:faq:end --\u003e\n\n\u003ch2 id=\"source\"\u003eИнформация об источнике\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eOriginal article title:\u003c\/strong\u003e Prevalence of Slowly Expanding Lesions in Patients With Multiple Sclerosis\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eAuthors:\u003c\/strong\u003e Andreas Liampas, Artemios Artemiadis, Vasilis-Spyridon Tseriotis, Ferran Prados, Paolo Preziosa, Alberto Calvi, Georgios Hadjigeorgiou, Maria A. Rocca, Massimo Filippi, and Olga Ciccarelli\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003ePublication:\u003c\/strong\u003e Neurology, 2026;107:e218474. doi:10.1212\/WNL.0000000000218474\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eAuthor affiliations:\u003c\/strong\u003e Queen Square MS Centre, Department of Neuroinflammation, UCL Queen Square Institute of Neurology, Faculty of Brain Sciences, University College London, United Kingdom; Department of Neurology, Medical School, University of Cyprus, Nicosia; Department of Neurology, Agios Pavlos General Hospital of Thessaloniki, Greece; Laboratory of Clinical Pharmacology, Aristotle University Campus, Aristotle University of Thessaloniki, Greece; Hawkes Institute, Department of Medical Physics and Biomedical Engineering, University College London, United Kingdom; Universitat Oberta de Catalunya, Barcelona, Spain; Neuroimaging Research Unit, Division of Neuroscience, IRCCS San Raffaele Scientific Institute, Milan, Italy; Neurology Unit, IRCCS San Raffaele Scientific Institute, Milan, Italy; Vita-Salute San Raffaele University, Milan, Italy; Neuroimmunology and Multiple Sclerosis Unit and Laboratory of Advanced Imaging in Multiple Sclerosis (ImaginEM), Hospital Clinic Barcelona, Spain; Neurorehabilitation Unit, IRCCS San Raffaele Scientific Institute, Milan, Italy; Neurophysiology Service, IRCCS San Raffaele Scientific Institute, Milan, Italy; and National Institute for Health and Care Research (NIHR), University College London Hospitals (UCLH) Biomedical Research Centre, United Kingdom.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eFunding:\u003c\/strong\u003e The Article Processing Charge was funded by University College London.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eOpen access:\u003c\/strong\u003e This is an open access article distributed under the Creative Commons Attribution License 4.0 (CCBY), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eCopyright:\u003c\/strong\u003e Copyright © 2026 The Author(s). Published by Wolters Kluwer Health, LLC. on behalf of the American Academy of Neurology.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eNote:\u003c\/strong\u003e This patient-friendly article is based on peer-reviewed research. It is intended for educational purposes and should not replace consultation with a qualified healthcare provider. Patients should discuss any questions about their MS diagnosis or treatment with their neurologist or MS specialist.\u003c\/p\u003e","brand":"DiagnosticDetectives.Com","offers":[{"title":"Default Title","offer_id":47807285199004,"sku":null,"price":0.0,"currency_code":"RUB","in_stock":true}],"thumbnail_url":"\/\/cdn.shopify.com\/s\/files\/1\/0599\/5449\/5644\/files\/ddn-medical-article-how-common-are-slowly-expanding-lesions-in-people-with-multiple-sclerosis-a-comprehensive-review-hero.png?v=1792041761","url":"https:\/\/diagnosticdetectives.ru\/products\/how-common-are-slowly-expanding-lesions-in-people-with-multiple-sclerosis-a-comprehensive-review","provider":"DiagnosticDetectives.Com","version":"1.0","type":"link"}