{"product_id":"infections-after-car-t-cell-therapy-and-bispecific-antibodies-in-multiple-myeloma-what-patients-need-to-know","title":"Инфекции после CAR-T-клеточной терапии и терапии биспецифическими антителами при множественной миеломе: что нужно знать пациентам","description":"\u003cp\u003eВ этом систематическом обзоре были проанализированы 123 исследования двух современных методов лечения множественной миеломы — CAR-T-клеточной терапии и биспецифических антител — и было установлено, что инфекции очень часто возникают у пациентов, получающих любой из этих видов лечения. Инфекции любой степени тяжести возникали примерно у 40–80% пациентов, а тяжелые инфекции (3-й степени или выше) превышали 50% в нескольких исследованиях биспецифических антител. Риск был наиболее высоким в ранний период после инфузии CAR-T-клеток и в течение первых месяцев терапии биспецифическими антителами. К факторам риска относились низкое количество лейкоцитов, применение кортикостероидов и тоцилизумаба, а также низкий уровень антител. Противовирусная и антибактериальная профилактика, а также заместительная терапия иммуноглобулинами снижали частоту инфекций, однако некоторый риск сохранялся.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch1\u003eИнфекции после CAR-T-клеточной терапии и терапии биспецифическими антителами при множественной миеломе: что нужно знать пациентам\u003c\/h1\u003e\n\n\u003ch2\u003eСодержание\u003c\/h2\u003e\n\u003cul\u003e\n\u003cli\u003e\u003ca href=\"#ddn-key-points\"\u003eКлючевые положения\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#background\"\u003eПредпосылки: почему это исследование важно\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#methods\"\u003eКак проводилось исследование\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#quality\"\u003eКачество исследований и риск систематической ошибки\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#teclistamab\"\u003eРезультаты для теклистамаба\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#elranatamab\"\u003eРезультаты для елранатамаба\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#talquetamab\"\u003eРезультаты для талкветамаба\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#car-t\"\u003eРезультаты для CAR-T-клеточной терапии\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#comparison\"\u003eСравнение инфекций при разных видах лечения\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#pathogens\"\u003eКакие возбудители вызывают инфекции\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#risk-factors\"\u003eФакторы риска инфекций\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#prevention\"\u003eСтратегии профилактики\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#dosing\"\u003eУвеличенные интервалы между введениями\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#implications\"\u003eЧто это означает для пациентов\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#limitations\"\u003eОграничения исследования\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#recommendations\"\u003eРекомендации\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\u003ca href=\"#ddn-faq\"\u003eЧасто задаваемые вопросы\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n\u003cli\u003e\u003ca href=\"#source\"\u003eИнформация об источнике\u003c\/a\u003e\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003c!-- ddn:keypoints:start --\u003e\n\u003ch2 id=\"ddn-key-points\"\u003eКлючевые положения\u003c\/h2\u003e\n\u003cul\u003e\n\u003cli\u003eВ обзоре 123 исследований инфекции любой степени тяжести возникали примерно у 40–80% пациентов, получавших CAR-T-клеточную терапию или биспецифические антитела по поводу множественной миеломы.\u003c\/li\u003e\n\u003cli\u003eТяжелые инфекции (степень 3 или выше) превышали 50% в нескольких исследованиях биспецифических антител и варьировали от 4,2% до 34% в исследованиях CAR-T-клеточной терапии.\u003c\/li\u003e\n\u003cli\u003eРиск был наиболее высоким в ранний период после инфузии CAR-T-клеток и в течение первых месяцев терапии биспецифическими антителами, при этом некоторый риск сохранялся с течением времени.\u003c\/li\u003e\n\u003cli\u003eКлючевые факторы риска включали низкое количество лейкоцитов, применение кортикостероидов и тоцилизумаба, а также низкий уровень антител (гипогаммаглобулинемию).\u003c\/li\u003e\n\u003cli\u003eПротивовирусная профилактика, профилактика PJP, антибактериальная и противогрибковая профилактика, а также заместительная терапия иммуноглобулинами снижали частоту инфекций, а увеличенные интервалы дозирования могут уменьшить число тяжелых инфекций.\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\u003c!-- ddn:keypoints:end --\u003e\n\n\n\u003ch2 id=\"background\"\u003eОбоснование: почему это исследование важно\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eВ лечении множественной миеломы (рака плазматических клеток в костном мозге) произошел значительный сдвиг. После появления моноклональных антител два новых типа иммунотерапии стали центральными в лечении рецидивирующей или рефрактерной множественной миеломы (РРММ). Эти два новых типа иммунотерапии — биспецифические антитела (БсАт) и CAR-T-клеточная терапия. РРММ означает, что рак вернулся или перестал отвечать на предыдущее лечение.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eОба типа лечения дают глубокий ответ против рака. Однако они также вызывают длительное нарушение работы иммунной системы. Это делает инфекции одной из основных причин заболеваемости, смертности и увеличения использования медицинских ресурсов.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eЭтому ослабленному иммунному состоянию способствуют несколько факторов:\u003c\/p\u003e\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003eСтойкое снижение количества клеток крови (цитопении)\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eАплазия B-лимфоцитов (потеря B-лимфоцитов, вырабатывающих антитела)\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eГипогаммаглобулинемия (низкий уровень защитных антител)\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eНарушение как врожденного, так и адаптивного звеньев иммунитета\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003eНесмотря на растущее применение этих методов лечения, систематический обзор, посвященный инфекциям, был ограничен. Такой обзор должен охватывать, как часто возникают инфекции, когда они возникают, насколько они тяжелы, что их вызывает и как их предотвратить. Данный обзор был разработан, чтобы восполнить этот пробел.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eАвторы также отметили важное практическое различие между двумя типами лечения. CAR-T-клеточная терапия ресурсоемка и требует сложной логистики. Биспецифические антитела в большинстве современных схем вводятся непрерывно, что может продлевать период риска инфекций, связанный с постоянным воздействием.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eПрямые сравнительные исследования CAR-T-клеточной терапии и биспецифических антител в настоящее время отсутствуют. Однако появляющиеся данные реальной клинической практики позволяют предположить, что между этими двумя подходами могут быть различия в профилях инфекций и тяжести токсичности.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"methods\"\u003eКак проводилось исследование\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eЭтот обзор следовал рекомендациям PRISMA 2020, которые являются международно признанными стандартами проведения и представления систематических обзоров.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eИсследователи провели поиск в PubMed\/MEDLINE по 22 мая 2026 года. Они включили рандомизированные исследования, когортные исследования и исследования реальной клинической практики, в которых сообщалось об инфекционных исходах у пациентов с множественной миеломой, получавших CAR-T-клетки или биспецифические антитела.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eИсследования исключались, если они касались:\u003c\/p\u003e\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003eЗлокачественных новообразований, отличных от множественной миеломы\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eОтсутствия данных об инфекционных исходах\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eМетодов лечения, отличных от CAR-T-клеток или биспецифических антител\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003eОбзоры, метаанализы, клинические случаи и редакционные статьи также исключались, как и исследования без извлекаемых данных об инфекциях.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eСкрининг и извлечение данных выполнялись независимо двумя рецензентами (MB и NS), а разногласия разрешались третьим рецензентом (TW) на основе консенсуса.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eСтратегия поиска сочетала термины для заболевания (\"множественная миелома\"), методов лечения (\"CAR-T\", \"биспецифическое антитело\", теклистамаб, елранатамаб, линвоселтамаб, талкветамаб, цевостамаб, cilta-cel, ide-cel) и исхода (\"инфекция\").\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eВключенные исследования были крайне гетерогенными, то есть существенно различались по дизайну, популяциям пациентов и методам представления результатов. Из-за этой гетерогенности исследователи решили, что количественный метаанализ нецелесообразен. Количественный метаанализ — это статистическое объединение результатов. Вместо этого результаты представлены описательно по виду терапии и по отдельным препаратам.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eЯзыковое редактирование выполнялось с помощью инструментов искусственного интеллекта (DeepL, ChatGPT) и профессиональных редакторских служб. Авторы заявляют, что несут полную ответственность за научное содержание.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"quality\"\u003eКачество исследований и риск систематической ошибки\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eИсследователи оценивали методологическое качество каждого включенного исследования с помощью контрольных списков CASP (Critical Appraisal Skills Programme), с отдельными версиями для рандомизированных контролируемых исследований и когортных исследований.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eБолее низкие баллы CASP отражали несколько распространенных проблем:\u003c\/p\u003e\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003eНесравнительные дизайны исследований\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eНебольшие когорты пациентов\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eКороткие периоды наблюдения\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eНеполное представление данных о выбывших пациентах и контроле вмешивающихся факторов\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003eНи одно исследование не соответствовало критериям низкой полноты (ниже 33%). Исследования были отнесены к категории промежуточной полноты (выполнено 34–66% критериев) или высокой полноты (67% и более).\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eРиск систематической ошибки оценивался с помощью RoB 2 для рандомизированных исследований и ROBINS-I для нерандомизированных исследований. Общие суждения следовали принципу \"наихудшего домена\", то есть наихудшая оценка в любом отдельном домене определяла общую оценку.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eОбщий риск систематической ошибки часто оценивался как серьезный. Это было связано главным образом с вмешивающимися факторами и систематической ошибкой отбора, которые присущи ранним фазам исследований с одной группой. Другие домены оценивались от низкого до умеренного, что указывает на в целом надежное проведение в этих областях.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"teclistamab\"\u003eРезультаты для теклистамаба\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eВ обзор были включены семь отчетов об исследованиях ранних фаз, одно исследование фазы III и пятнадцать когортных исследований реальной клинической практики теклистамаба.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eРасширенный анализ безопасности исследования MajesTEC-1 выявил инфекции у 80% пациентов. Наиболее частыми были инфекции дыхательных путей, возникшие у 19,4% пациентов. Смертность, связанная с инфекциями, составила 12,7%.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eМедиана времени до первой инфекции составила 1,7 месяца. Хотя большинство инфекций возникало в течение первых 30 дней, риск сохранялся с течением времени.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eКонкретные возбудители, о которых сообщалось в анализе MajesTEC-1, включали:\u003c\/p\u003e\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003eГерпесвирусы: 4,2%\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eРеактивация ЦМВ (цитомегаловируса): 1,2%\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eПневмоцистная пневмония: 4,2%\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eГрибковые инфекции: 5,5%\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003eИсследование фазы III MajesTEC-3 подтвердило значительное инфекционное бремя, связанное с терапией биспецифическими антителами против BCMA при применении на более ранних линиях лечения. В этом исследовании инфекции возникли у 96,5% пациентов, инфекции 3–4 степени — у 54,1%, а летальные инфекции — у 4,6%.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eБольшинство смертей, связанных с инфекциями, произошло в течение первых шести месяцев терапии. Частота новых тяжелых инфекций снижалась после перехода пациентов на ежемесячное дозирование и усиленные стратегии заместительной терапии иммуноглобулинами.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eДанные реальной клинической практики подтвердили частоту инфекций 42–60%, при этом серьезные инфекции наблюдались у 22–42,9%. В условиях реальной клинической практики 13% пациентов прекратили лечение из-за инфекции, а 30% потребовалась госпитализация.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eИнфекции в когортах реальной клинической практики были преимущественно вирусными (50%) и бактериальными (45%). Оппортунистические инфекции возникали реже, включая грибковые инфекции (5%) и реактивацию ЦМВ (22%).\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eИнфекции остаются ведущей причиной прекращения лечения в условиях реальной клинической практики.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eАвторы отметили, что когорты были последовательно интенсивно предлеченными, но неоднородными по набору пациентов и дизайну. В проспективных исследованиях применялись стандарты отчетности CTCAE (Общие терминологические критерии нежелательных явлений), тогда как исследования реальной клинической практики были ретроспективными. Это способствовало различиям в регистрации событий низкой степени тяжести.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"elranatamab\"\u003eРезультаты для елранатамаба\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eВ исследованиях елранатамаба, включенных в этот обзор, инфекции любой степени тяжести варьировали от 44% до 74,5%. Инфекции 3 степени или выше варьировали от 18,7% до 34,5%.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eГипогаммаглобулинемия (низкий уровень антител) была зарегистрирована у 47,5–94,6% пациентов. Это ключевой фактор риска инфекций.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eДругие зарегистрированные типы инфекций включали:\u003c\/p\u003e\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003eВирусные инфекции, кроме ЦМВ и герпесвирусов: от 5,7% до 10,8%\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eРеактивация ЦМВ: от 3% до 4,9%\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eГрибковые инфекции: до 7%\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003ch2 id=\"talquetamab\"\u003eРезультаты для талкветамаба\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eТалкветамаб показал более низкие показатели инфекций по сравнению с терапией, направленной на BCMA, при этом инфекции любой степени тяжести варьировали от 47% до 55%. Однако он был связан с выраженной мукокутанной токсичностью (побочными эффектами, затрагивающими кожу и слизистые оболочки).\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eИнфекции 3-й степени или выше варьировали от 16,7% до 48% в исследованиях талкветамаба. Гипогаммаглобулинемия была зарегистрирована у 23–49% пациентов.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eКонкретные типы инфекций включали:\u003c\/p\u003e\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003eВирусные инфекции, кроме ЦМВ и герпесвирусов: от 1% до 11%\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eРеактивация ЦМВ: 0%\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eГрибковые инфекции: от 2% до 2,9%\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003ch2 id=\"car-t\"\u003eРезультаты для CAR-T-клеточной терапии\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eВ обзор были включены исследования двух CAR-T-клеточных продуктов, направленных на BCMA: иде-цел (идекабтаген виклейсел) и цилта-цел (цилтакабтаген аутолейцел).\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eДля иде-цел инфекции любой степени тяжести варьировали от 44% до 78,8%. Инфекции 3-й степени или выше варьировали от 8% до 20%. Гипогаммаглобулинемия была зарегистрирована у 12–23% пациентов.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eДля цилта-цел инфекции любой степени тяжести варьировали от 58,4% до 100%. Инфекции 3-й степени или выше варьировали от 11,1% до 34%. Гипогаммаглобулинемия была зарегистрирована у 20–70% пациентов.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eВо всех исследованиях CAR-T-клеточной терапии вместе взятых инфекции любой степени тяжести варьировали от 30,6% до 61%. Инфекции 3-й степени или выше варьировали от 4,2% до 24%. Гипогаммаглобулинемия часто возникала после CAR-T-клеточной терапии, направленной на BCMA (80%).\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eВ рандомизированных исследованиях CAR-T-клеточной терапии инфекции 5-й степени (смертельные инфекции) составляли значительную долю смертей, связанных с лечением.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eВ одном исследовании реальной клинической практики, сравнивавшем CAR-T-клеточную терапию и биспецифические антитела, показатели инфекций составили 20% для CAR-T-клеточной терапии против 24% для биспецифических антител. В другом исследовании сообщалось о 50% для CAR-T-клеточной терапии против 44% для биспецифических антител. В третьем исследовании сообщалось о 60% для CAR-T-клеточной терапии против 49% для биспецифических антител.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eДругой анализ реальной клинической практики выявил показатели инфекций 3-й степени или выше: 19% для CAR-T-клеточной терапии против 76% для биспецифических антител. В отдельном исследовании сообщалось о 8% для биспецифических антител к PGPRD5 против 19% для биспецифических антител к BCMA.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"comparison\"\u003eСравнение инфекций между разными видами лечения\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eОбзор показал, что инфекции часто возникали при применении всех CAR-T-клеточных продуктов, направленных на BCMA, и биспецифических антител, при этом частота инфекций любой степени тяжести составляла примерно 40–80%.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eНаибольший риск возникал в ранние сроки после инфузии CAR-T-клеток и в течение первых месяцев терапии биспецифическими антителами.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eИнфекции 3-й степени тяжести или выше были распространены и превышали 50% в нескольких когортах, получавших биспецифические антитела. Смертельные инфекции встречались реже, но наблюдались как в исследованиях CAR-T-клеточной терапии, так и в исследованиях биспецифических антител.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eДанные реальной клинической практики свидетельствуют о более высокой частоте обращений за медицинской помощью и смертности, связанных с инфекциями, при применении биспецифических антител по сравнению с CAR-T-клеточной терапией. Однако авторы предупреждают, что в настоящее время отсутствуют данные прямых сравнительных исследований, и эти различия могут отражать различия в популяциях пациентов и условиях лечения.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"pathogens\"\u003eКакие возбудители вызывают инфекции\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eВ исследованиях преобладали вирусные и бактериальные возбудители. К наиболее часто регистрируемым возбудителям относились:\u003c\/p\u003e\n\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eВирусные инфекции:\u003c\/strong\u003e герпесвирусы (включая ВПГ и ВЗВ), реактивация ЦМВ и другие вирусные возбудители\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eБактериальные инфекции:\u003c\/strong\u003e наиболее распространенными были инфекции дыхательных путей\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eГрибковые инфекции:\u003c\/strong\u003e сообщалось об инвазивных грибковых инфекциях, особенно у пациентов, не получавших противогрибковую профилактику\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eПневмоцистная пневмония (PJP):\u003c\/strong\u003e регистрировалась особенно у пациентов без профилактики PJP\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003eРеактивация ЦМВ вызывала серьезные опасения, ее частота варьировала от 0% до 22% в зависимости от лечения и исследуемой популяции.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"risk-factors\"\u003eФакторы риска инфекций\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eВ обзоре было выявлено несколько ключевых факторов риска, повышающих вероятность развития инфекций у пациентов, получающих CAR-T-клеточную терапию или биспецифические антитела:\u003c\/p\u003e\n\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eНейтропения\u003c\/strong\u003e (низкий уровень нейтрофилов, типа лейкоцитов, борющихся с инфекцией)\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eПрименение кортикостероидов\u003c\/strong\u003e (стероидных препаратов, подавляющих иммунную систему)\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eПрименение тоцилизумаба\u003c\/strong\u003e (препарата, используемого для лечения синдрома высвобождения цитокинов, частого побочного эффекта иммунотерапии)\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eГипогаммаглобулинемия\u003c\/strong\u003e (низкий уровень защитных антител)\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003eСтойкие цитопении (низкие показатели клеток крови, сохраняющиеся с течением времени) и аплазия B-лимфоцитов (утрата B-лимфоцитов, вырабатывающих антитела) также способствовали иммуносупрессии.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eАвторы отметили, что риск особенно высок при терапии, направленной на BCMA, и при непрерывном введении биспецифических антител.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"prevention\"\u003eСтратегии профилактики\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eВ обзоре было установлено, что несколько стратегий профилактики снижали частоту инфекций, хотя остаточный риск сохранялся.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eПротивовирусная профилактика\u003c\/strong\u003e против ВПГ (вируса простого герпеса) и ВЗВ (вируса ветряной оспы) стала стандартной наряду с профилактикой PJP. В исследовании по подбору дозы профилактика PJP первоначально применялась у 83% пациентов.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eАнтибактериальная и противогрибковая профилактика\u003c\/strong\u003e в периоды нейтропении также была рекомендована.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eПрименение \u003cstrong\u003eвнутривенного иммуноглобулина (ВВИГ)\u003c\/strong\u003e увеличилось с 11% до 62% в разных исследованиях и было связано с меньшим числом тяжелых инфекций. Через 6 месяцев инфекции 3\/4 степени возникли у 5,3% пациентов, получавших ВВИГ, по сравнению с более высокой частотой у тех, кто его не получал.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eВ реальной клинической практике заместительная терапия иммуноглобулином проводилась 46% пациентов и была связана с улучшением выживаемости без инфекций.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eАвторы отметили, что заместительная терапия иммуноглобулином наиболее заметно снижала частоту инфекций, хотя подходы к ее проведению были неоднородными в разных клинических исследованиях.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"dosing\"\u003eУвеличенные интервалы дозирования\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eВ обзоре обнаружены данные о том, что увеличенные интервалы дозирования могут снижать частоту инфекций, особенно тяжелых, сохраняя при этом эффективность лечения.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eВ исследовании MajesTEC-3 частота новых тяжелых инфекций снизилась после перехода пациентов на ежемесячное дозирование и усиления стратегий заместительной терапии иммуноглобулином.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eЭтот результат позволяет предположить, что адаптированные к ответу стратегии лечения, включая увеличенные интервалы дозирования, могут улучшить безопасность и исходы у пациентов, получающих биспецифические антитела.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"implications\"\u003eЧто это значит для пациентов\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eИнфекционная токсичность остается ключевым ограничением как CAR-T-клеточной терапии, так и биспецифических антител при множественной миеломе. Пациентам, рассматривающим эти методы лечения, следует знать, что инфекции встречаются часто и могут быть серьезными.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eРиск особенно высок при терапии, направленной на BCMA, и при непрерывном введении биспецифических антител. Однако несколько стратегий могут снизить этот риск:\u003c\/p\u003e\n\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003eПротивовирусная профилактика против ВПГ и VZV\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eПрофилактика пневмоцистной пневмонии\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eАнтибактериальная и противогрибковая профилактика во время нейтропении\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eЗаместительная терапия иммуноглобулином\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003eУвеличенные интервалы дозирования, когда это целесообразно\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003eПациентам следует обсудить эти стратегии профилактики со своей лечащей командой до начала лечения. Раннее начало заместительной терапии иммуноглобулином может быть особенно важно для пациентов, у которых развивается гипогаммаглобулинемия.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003eАвторы подчеркивают, что индивидуально подобранная профилактика, ранняя заместительная терапия иммуноглобулином и адаптированные к ответу стратегии лечения могут улучшить безопасность и исходы у пациентов, получающих эти виды терапии.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"limitations\"\u003eОграничения исследования\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eАвторы отметили несколько важных ограничений этого обзора:\u003c\/p\u003e\n\n\u003cul\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eГетерогенность:\u003c\/strong\u003e Включённые исследования значительно различались по дизайну, популяциям пациентов и методам представления результатов, что затрудняло прямое сравнение.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eОтсутствие прямых сравнительных данных:\u003c\/strong\u003e Не было прямых рандомизированных исследований, непосредственно сравнивающих профили инфекций при CAR-T-клеточной терапии и терапии биспецифическими антителами.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eРиск систематической ошибки:\u003c\/strong\u003e Общий риск систематической ошибки часто оценивался как серьёзный, главным образом из-за искажающих факторов и ошибки отбора, присущих ранним исследованиям с одной группой.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eРетроспективные данные реальной клинической практики:\u003c\/strong\u003e Исследования реальной клинической практики были ретроспективными, что могло привести к занижению числа инфекций низкой степени тяжести по сравнению с проспективными исследованиями, использующими отчётность по CTCAE.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eКороткий период наблюдения:\u003c\/strong\u003e Во многих исследованиях период наблюдения был коротким, что могло не выявить поздние инфекции.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eНебольшие когорты:\u003c\/strong\u003e В некоторых исследованиях участвовало небольшое число пациентов, что ограничивало точность оценок частоты инфекций.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eНеполная отчётность:\u003c\/strong\u003e В некоторых исследованиях не сообщалось о выбывании пациентов или контроле искажающих факторов, а часть данных об инфекциях не поддавалась извлечению.\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ul\u003e\n\n\u003cp\u003eАвторы также отметили, что определение исходов инфекций и продолжительность наблюдения различались между исследованиями, что ограничивало сопоставимость.\u003c\/p\u003e\n\n\u003ch2 id=\"recommendations\"\u003eРекомендации\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003eНа основании результатов этого систематического обзора авторы рекомендуют следующее:\u003c\/p\u003e\n\n\u003col\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eИндивидуальная профилактика:\u003c\/strong\u003e Пациентам следует проводить противовирусную профилактику против HSV и VZV, профилактику PJP, а также антибактериальную и противогрибковую профилактику в периоды нейтропении.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eРанняя заместительная терапия иммуноглобулинами:\u003c\/strong\u003e Заместительную терапию иммуноглобулинами следует рассматривать на раннем этапе, особенно у пациентов с развившейся гипогаммаглобулинемией.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eСтратегии лечения, адаптированные к ответу:\u003c\/strong\u003e Увеличенные интервалы между введениями могут снизить частоту инфекций, особенно тяжёлых, при сохранении эффективности.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eТщательный отбор пациентов:\u003c\/strong\u003e Учитывая риск инфекций, при отборе пациентов для CAR-T-клеточной терапии и терапии биспецифическими антителами следует тщательно взвешивать пользу и риски.\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eМониторинг:\u003c\/strong\u003e Пациентов следует тщательно наблюдать на предмет инфекций, особенно в ранний период лечения (первые 30 дней после инфузии CAR-T-клеток и первые месяцы терапии биспецифическими антителами).\u003c\/li\u003e\n  \u003cli\u003e\n\u003cstrong\u003eДальнейшие исследования:\u003c\/strong\u003e Необходимы прямые сравнительные исследования для лучшего понимания различий в профилях инфекций между CAR-T-клеточной терапией и терапией биспецифическими антителами.\u003c\/li\u003e\n\u003c\/ol\u003e\n\n\u003cp\u003eАвторы приходят к выводу, что инфекционная токсичность остаётся ключевым ограничением этих методов лечения. Риск особенно высок при терапии, направленной на BCMA, и при непрерывном введении биспецифических антител. Индивидуальная профилактика, ранняя заместительная терапия иммуноглобулинами и стратегии лечения, адаптированные к ответу, включая увеличенные интервалы между введениями, могут улучшить безопасность и исходы.\u003c\/p\u003e\n\n\u003c!-- ddn:faq:start --\u003e\n\u003ch2 id=\"ddn-faq\"\u003eЧасто задаваемые вопросы\u003c\/h2\u003e\n\u003ch3\u003eНасколько часто встречаются инфекции при CAR-T-клеточной терапии или терапии биспецифическими антителами по поводу множественной миеломы?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eВ 123 рассмотренных исследованиях инфекции любой степени тяжести возникали примерно у 40–80% пациентов, получавших любой из этих видов лечения. Тяжёлые инфекции (степень 3 или выше) превышали 50% в нескольких исследованиях биспецифических антител. Риск был наиболее высоким в ранний период после инфузии CAR-T-клеток и в первые месяцы терапии биспецифическими антителами. Летальные инфекции встречались реже, но возникали при обоих видах лечения.\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003eКогда риск инфекции наиболее высок после начала этих видов лечения?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eОбзор показал, что риск был наиболее высоким вскоре после инфузии CAR-T и в течение первых месяцев терапии биспецифическими антителами. Для теклистамаба медиана времени до первой инфекции составила 1,7 месяца, и большинство инфекций возникало в течение первых 30 дней, хотя риск сохранялся с течением времени. В одном исследовании III фазы большинство смертей, связанных с инфекцией, произошло в течение первых шести месяцев.\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003eКакие факторы повышают риск инфекции во время этих видов лечения?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eКлючевыми выявленными факторами риска были низкое количество лейкоцитов (нейтропения), воздействие кортикостероидов, воздействие тоцилизумаба и низкий уровень антител (гипогаммаглобулинемия). Стойко низкие показатели клеток крови и потеря B-лимфоцитов, вырабатывающих антитела, также способствовали ослаблению иммунитета. Риск был особенно высоким при терапии, направленной на BCMA, и при непрерывном введении биспецифических антител.\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003eКакие стратегии профилактики могут снизить частоту инфекций во время этих видов лечения?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eОбзор показал, что противовирусная профилактика против HSV и VZV, профилактика PJP, а также антибактериальная и противогрибковая профилактика во время нейтропении снижали частоту инфекций. Заместительная терапия иммуноглобулинами также помогала: в одном анализе инфекции 3\/4 степени через 6 месяцев возникали у 5,3% пациентов, получавших IVIG, по сравнению с более высокой частотой у тех, кто их не получал. Несмотря на эти меры, некоторый риск сохранялся.\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003eМожет ли увеличение интервала между дозами снизить риск тяжелых инфекций?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eДа, обзор показал, что увеличенные интервалы между дозами могут снижать частоту инфекций, особенно тяжелых, при сохранении эффективности лечения. В исследовании MajesTEC-3 частота новых тяжелых инфекций снизилась после перехода пациентов на ежемесячное дозирование и усиления стратегий заместительной терапии иммуноглобулинами. Это позволяет предположить, что стратегии лечения, адаптированные к ответу, могут улучшить безопасность и исходы.\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003eРазличаются ли показатели инфекций между CAR-T-клеточной терапией и биспецифическими антителами?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eДанные реальной клинической практики указывают на более высокую частоту обращений за медицинской помощью и смертность, связанные с инфекциями, при применении биспецифических антител по сравнению с CAR-T-клеточной терапией, однако прямые сравнительные исследования отсутствуют. Например, в одном анализе реальной клинической практики частота инфекций 3 степени или выше составила 19% для CAR-T по сравнению с 76% для биспецифических антител. Эти различия могут отражать различия в популяциях пациентов и условиях лечения.\u003c\/p\u003e\n\u003ch3\u003eКогда пациенту с множественной миеломой, рассматривающему CAR-T-клеточную терапию или биспецифические антитела, следует обратиться за вторым мнением?\u003c\/h3\u003e\n\u003cp\u003eИнфекции возникают примерно у 40–80% пациентов, получающих CAR-T-клеточную терапию или биспецифические антитела, при этом инфекции 3 степени или выше превышали 50% в нескольких исследованиях биспецифических антител. Риск наиболее высок в первые 30 дней после инфузии CAR-T и в течение первых месяцев терапии биспецифическими антителами. Поскольку стратегии профилактики, такие как противовирусная профилактика и профилактика PJP, заместительная терапия иммуноглобулинами и увеличенные интервалы между дозами, могут снизить этот риск, второе мнение может помочь подтвердить, являются ли рекомендованная схема лечения и план сопроводительной терапии подходящими. Diagnostic Detectives Network предоставляет независимые экспертные вторые мнения.\u003c\/p\u003e\n\u003c!-- ddn:faq:end --\u003e\n\n\u003ch2 id=\"source\"\u003eИсточник информации\u003c\/h2\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eOriginal article title:\u003c\/strong\u003e Infectious toxicities associated with bispecific antibodies and CAR-T Cells in multiple myeloma: a systematic review.\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eAuthors:\u003c\/strong\u003e Magdalena Benda, Patrick Reimann, Wolfgang Willenbacher, Eberhard Gunsilius, Katja Weisel, Irene Strassl, Maria Theresa Krauth, Stefan Knop, Thomas Winder, Normann Steiner\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003ePublication:\u003c\/strong\u003e Annals of Hematology (2026) 105:397\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eDOI:\u003c\/strong\u003e https:\/\/doi.org\/10.1007\/s00277-026-07140-8\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eReceived:\u003c\/strong\u003e 4 May 2026 \/ \u003cstrong\u003eAccepted:\u003c\/strong\u003e 15 June 2026 \/ \u003cstrong\u003ePublished online:\u003c\/strong\u003e 18 June 2026\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cstrong\u003eAffiliated institutions:\u003c\/strong\u003e Department of Internal Medicine II, Feldkirch Academic Teaching Hospital, Feldkirch, Austria; Faculty of Medical Sciences, Private University of the Principality of Liechtenstein, Triesen, Principality of Liechtenstein; Molecular Biology Laboratory, Vorarlberg Institute for Vascular Investigation and Treatment, Dornbirn, Austria; Department of Internal Medicine V, Comprehensive Cancer Center Innsbruck, Medical University of Innsbruck, Innsbruck, Austria; Connect to Cure, Syndena GmbH, Innsbruck, Austria; Department of Oncology, Hematology and Bone Marrow Transplantation with Section Pneumology, University Cancer Center Hamburg-Eppendorf, Hamburg, Germany; Division of Hematology with Stem Cell Transplantation, Hemostaseology and Medical Oncology, Department of Internal Medicine I, Ordensklinikum Linz, Linz, Austria; Medical Faculty, Johannes Kepler University Linz, Linz, Austria; Department of Internal Medicine I, Division Hematology \u0026amp; Hemostaseology, Medical University of Vienna, Vienna, Austria; Department of Internal Medicine 5, Hematology and Oncology, Nuremberg General Hospital, Paracelsus Medical University, Nuremberg, Germany; University of Zurich, Zurich, Switzerland\u003c\/p\u003e\n\n\u003cp\u003e\u003cem\u003eЭта статья для пациентов основана на рецензируемых научных исследованиях.\u003c\/em\u003e\u003c\/p\u003e","brand":"DiagnosticDetectives.Com","offers":[{"title":"Default Title","offer_id":47807313969308,"sku":null,"price":0.0,"currency_code":"RUB","in_stock":true}],"thumbnail_url":"\/\/cdn.shopify.com\/s\/files\/1\/0599\/5449\/5644\/files\/ddn-medical-article-infections-after-car-t-cell-therapy-and-bispecific-antibodies-in-multiple-myeloma-what-patients-need-to-know-hero.png?v=1792732902","url":"https:\/\/diagnosticdetectives.ru\/products\/infections-after-car-t-cell-therapy-and-bispecific-antibodies-in-multiple-myeloma-what-patients-need-to-know","provider":"DiagnosticDetectives.Com","version":"1.0","type":"link"}