Понимание медицинской халатности в нейрохирургии: что должен знать каждый пациент

Оглавление

• Ключевые моменты
• Почему это исследование важно
• Основы медико-правовых вопросов: как работают иски о халатности
• Что считается врачебной небрежностью?
• Четыре ключевых элемента небрежности
• Медицинская халатность в контексте нейрохирургии
• Характеристики исков о халатности в нейрохирургии
• Почему пациенты подают иски о халатности
• Последствия судебных разбирательств по делам о халатности
• Оборонительная медицина: растущая проблема
• Выводы и рекомендации
• Ограничения данного исследования
• Часто задаваемые вопросы
• Информация об источнике

Ключевые моменты

• Около 20% практикующих нейрохирургов в США сталкиваются с иском о халатности каждый год; почти все из них столкнутся с таким иском к возрасту 65 лет.
• Средний размер выплат по искам о халатности в нейрохирургии составляет 439 146 долларов США — это самый высокий показатель среди всех специальностей и на 35% выше, чем в случае объединенных специальностей.
• Для удовлетворения иска необходимо доказать наличие вреда, обязанности, ее нарушения и причинно-следственной связи; нарушение стандарта оказания помощи труднее всего доказать.
• Доверие пациента и эффективная коммуникация являются сильной защитой от судебных исков; плохие отношения повышают риск litigation независимо от результата лечения.
• Оборонительная медицина распространена: 89,2% нейрохирургов позвоночника и 84,6% нейрохирургов, оперирующих другие области, сообщают о ее применении.

Почему это исследование важно

Мало что вызывает такой стресс у пациента или хирурга, как иск о врачебной халатности. Для нейрохирургов это не отдаленная возможность, а почти неизбежность на протяжении карьеры. Исследования показывают, что примерно 20% всех практикующих нейрохирургов в Соединенных Штатах ежегодно фигурируют в качестве ответчиков по искам о врачебной халатности, и почти каждый нейрохирург столкнется с таким иском к 65 годам.

Несмотря на эту поразительную статистику, ординаторы по нейрохирургии и молодые врачи-ординаторы в настоящее время практически не получают формального обучения юридическим тонкостям, связанным с исками о врачебной халатности. Авторы этого обзора 2020 года, опубликованного в Neurosurgical Focus, поставили перед собой цель дать практическое введение в основы исков о врачебной халатности и их последствия для нейрохирургов.

Это важно для пациентов, потому что понимание того, как работают иски о врачебной халатности, может помочь вам более эффективно общаться с вашей хирургической командой, знать, чего ожидать при возникновении осложнений, и осознать важность отношений между врачом и пациентом для предотвращения споров до их начала.

Основы медико-правовых вопросов: как работают иски о врачебной халатности

Иски о врачебной халатности подразделяются на две широкие правовые категории: гражданские (деликтные) иски и уголовные обвинения. Уголовные обвинения против врачей встречаются крайне редко. Они требуют вопиющих действий, нарушающих уголовный кодекс штата, таких как умышленное причинение вреда пациенту, и приводят к аресту врача и предъявлению ему обвинений со стороны государственных обвинителей.

Подавляющее большинство исков о врачебной халатности разрешается в рамках гражданского судопроизводства, которое представляет собой правовой спор между физическими и юридическими лицами. В типичном случае:

• Пациент подает иск как истец
• Врач или медицинская группа указывается в качестве ответчика
• Соглашения между сторонами могут быть достигнуты вне судебной системы на любом этапе судебного разбирательства
• Если соглашение не достигнуто, исход дела определяется в суде присяжными и судьей

В исках о врачебной халатности истец несет бремя доказывания того, что ответчик совершил небрежные действия, приведшие к страданиям пациента, тем самым отклонившись от приемлемых стандартов медицинской практики.

Один важный момент для понимания пациентами: законы о врачебной халатности существенно различаются от штата к штату. Авторы используют в качестве примера на протяжении всей статьи правила штата Иллинойс, но конкретные правовые требования в вашем штате могут отличаться.

Что составляет врачебную халатность?

Халатность определяется как поведение без злонамеренного умысла, которое не соответствует минимальной степени обычной заботы, требуемой законом для защиты других от необоснованного риска вреда. Чтобы выиграть иск о врачебной халатности, истец должен доказать с преобладанием доказательств (то есть «более вероятно, чем нет»), что ответчик действовал небрежно.

В большинстве штатов именно жюри присяжных, как установитель фактов, определяет, доказал ли истец все существенные элементы иска о врачебной халатности. Истец должен установить четыре элемента халатности:

1. Вред — пациент понес физический или эмоциональный ущерб
2. Обязанность — врач был обязан защитить пациента от неоправданного риска
3. Нарушение — врач не обеспечил требуемый уровень оказания медицинской помощи
4. Причинно-следственная связь — действия (или бездействие) врача непосредственно привели к причинению вреда

Истец должен успешно доказать наличие всех четырех элементов, чтобы обосновать свое требование.

Четыре ключевых элемента халатности: объяснение

Вред

Элемент вреда относительно прост: истец должен доказать, что он понес физический или эмоциональный ущерб. В большинстве медико-правовых дел речь идет о физическом повреждении.

Обязанность

Обязанность заключается в защите другого лица от неоправданного риска причинения вреда. Ответчик обязан проявлять ту степень заботливости, которую разумное лицо при аналогичных обстоятельствах признало бы необходимой для предотвращения неоправданного ущерба.

Верховный суд штата Иллинойс установил, что стандарт оказания медицинской помощи требует «от врача обладать и применять ту степень знаний, навыков и заботливости, которую проявил бы достаточно квалифицированный врач в том же или аналогичном сообществе при рассмотрении подобного случая в аналогичных обстоятельствах.» Простыми словами: к врачам применяется тот же стандарт оказания медицинской помощи, что и к другим врачам той же специальности.

Как правило, истец должен установить применимый стандарт оказания медицинской помощи с помощью показаний эксперта, часто лицензированного врача из той же области. Эксперт должен основывать свои выводы на признанных стандартах компетентности в данной специальности, а не на личных предпочтениях.

Нарушение

Нарушение обязанности возникает, когда ответчик отклоняется от требуемого стандарта оказания медицинской помощи и действует без должной осмотрительности. Это самый сложный элемент для доказательства истцом в исках о врачебной халатности. Стандарт оказания медицинской помощи при данном заболевании широк и учитывает присущие риски процедуры, на которую пациент должен дать осознанное согласие перед операцией.

Этот элемент защищает врачей, поскольку действия ответчика должны существенно отклоняться от определенного стандарта оказания медицинской помощи для установления факта нарушения. Одним из заметных случаев нарушения врачом своей обязанности является непредоставление информированного согласия пациентам.

Неврологические процедуры и заболевания несут значительный риск причинения вреда пациенту. Однако большинство осложнений в нейрохирургии возникают из-за повышенного риска самого повреждения, а не из-за несоблюдения врачом приемлемого стандарта оказания медицинской помощи. До тех пор, пока хирург действовал так, как поступил бы разумно осмотрительный хирург в данных обстоятельствах, истец не может доказать нарушение, и его иск будет отклонен.

Причинно-следственная связь

Наконец, истец должен доказать, что действия ответчика были как фактической причиной, так и юридической причиной причинения вреда. Фактическая причина устанавливается, если поведение ответчика физически привело к вреду — то есть вред не произошел бы без халатности врача. Юридическая причина фокусируется на предсказуемости: вред должен быть такого рода, который разумное лицо могло бы предвидеть как вероятный результат поведения, и причинная связь не должна быть «случайной, спекулятивной или лишь возможной».

Особенно важным понятием для пациентов нейрохирургического профиля является доктрина утраты шанса. Даже если истец не может доказать, что ответчик был фактической причиной вреда, в некоторых штатах возможно возмещение ущерба, если халатность врача снизила вероятность пациента достичь благоприятного медицинского исхода.

Эта доктрина была установлена в Иллинойсе на основании дела о травме позвоночника при нейрохирургическом вмешательстве: Holton v. Memorial Hospital (679 NE2d 1202 [Ill Sup Ct 1997]). В этом деле:

• Истцу был поставлен диагноз торакального дискита/остеомиелита (инфекции позвоночника и межпозвоночных дисков), и первоначально применялась консервативная тактика наблюдения
• Пациент постепенно стал параплегиком и утратил функцию кишечника и мочевого пузыря, находясь в стационаре
• Сбой в коммуникации между медицинскими сестрами и врачом привел к тому, что диагноз не был установлен своевременно, а необходимые вмешательства не были проведены вовремя
• Хотя непосредственной причиной повреждения стала инфекция, халатность ответчика — бездействие вопреки очевидным показаниям к операции — снизила шансы пациента на благоприятный исход
• Истец получил право на возмещение ущерба в рамках доктрины утраты шанса

Таким образом, истец должен доказать все четыре элемента халатности с преобладанием доказательств. Из них нарушение стандарта оказания помощи обычно является самым серьезным препятствием для истцов, поскольку стандарт оказания медицинской помощи довольно широк и учитывает большинство признанных, присущих хирургии рисков.

Медицинская халатность в контексте нейрохирургии

Важное исследование, опубликованное в журнале New England Journal of Medicine, охватило более 40 000 врачей всех специальностей. Оно выявило, что нейрохирурги имеют самый высокий годовой уровень участия в делах о медицинской халатности: 19,1%.

Финансовые ставки также весьма значительны. Средние суммы урегулирования или выплат по успешным решениям в пользу истцов по делам, связанным с нейрохирургией, составляют 439 146 долларов США, согласно Ассоциации медицинских страховщиков Америки (PIAA) — это самый высокий показатель среди всех медицинских специальностей. Эта сумма на 35% превышает средний размер компенсации, выплачиваемый по всем медицинским специальностям в совокупности.

Это медико-правовое бремя даже изменило клиническую практику. Например, положение сидя при краниотомиях (операциях на головном мозге) имеет объективные технические преимущества в определенных случаях. Однако его использование неуклонно сокращается из-за связи с увеличением числа исков о медицинской халатности — яркий пример того, как опасения, связанные с судебными разбирательствами, могут влиять на хирургические решения.

Характеристики дел о медицинской халатности в нейрохирургии

Многочисленные исследования изучали факторы риска возникновения дел о медицинской халатности, включая тип операции, характеристики врача и пациента, а также тот элемент оказания помощи, на который чаще всего ссылаются. Недавнее исследование, проведенное Университетом Дьюка совместно с Национальным бюро экономических исследований, проанализировало 2 131 закрытое дело о медицинской халатности, поданных против нейрохирургов, полученные из PIAA — одной из крупнейших баз данных профессиональной ответственности медицинских работников.

Ключевые выводы этого анализа включают:

• Неправильное выполнение — определяемое как действия нейрохирурга в периоперационный период (время, окружающее операцию), — стало основной причиной дел о медицинской халатности, составив 42,1% от всех дел
• Наиболее распространенным состоянием, приводящим к делам о медицинской халатности, является патология межпозвонковых дисков (проблемы с дисками между позвонками позвоночника), на которую приходится 20,6% дел, в основном дегенерация и смещение
• Шесть из семи наиболее распространенных патологий, приводящих к делам о медицинской халатности, были связаны с позвоночником
• Операции на позвоночнике — включая ламинэктомии, фораминотомию, дискэктомию и спондилодез (сращение) — стали процедурами, наиболее часто связанными с делами о медицинской халатности
• Оперативные вмешательства, затрагивающие череп, головной мозг и мозговые оболочки, представляли собой четвертую по частоте процедуру, приводящую к иску о медицинской халатности, на которую пришлось примерно 7,8% дел

Важно отметить, что абсолютное количество выполненных в США операций на позвоночнике далеко превосходит количество черепных операций, что отчасти объясняет более высокий объем исков, связанных с позвоночником.

Отдельное исследование 355 дел о медицинской халатности от компании The Doctors Company подтвердило эти выводы. Дела, связанные с позвоночником, составили 52,1% нейрохирургических процедур, приведших к искам о медицинской халатности. Кроме того, основные обвинения истца были связаны с периоперационным периодом в 77,8% дел.

Характер обвинений различается в зависимости от состояния. В то время как дела о медицинской халатности при операциях на позвоночнике обычно возникают из-за плохих послеоперационных исходов и предполагают интраоперационную халатность и неправильное выполнение, дела, связанные с лечением острого инсульта, обычно пытаются доказать халатность, акцентируя внимание на отсутствии своевременности оказания помощи пациенту или неспособности поставить диагноз и провести лечение. Это демонстрирует, что нехирургическое консервативное ведение пациентов столь же важно, как и хирургическое мастерство, когда речь идет о риске медицинской халатности. Регулярный мониторинг симптомов и прогрессирование заболевания необходимы для оптимального ухода за пациентом и обеспечения того, чтобы помощь врача соответствовала стандарту оказания медицинской помощи.

Характеристики пациента и факторы риска

Характеристики и поведение пациента были одним из основных факторов, приведших к причинению вреда пациенту, независимо от вида вмешательства, в 16,9% дел о врачебных ошибках по данным анализа The Doctors Company. У пациентов, получивших вред, с наибольшей частотой отмечались три сопутствующих заболевания:

• Ожирение (8% исков)
• Сахарный диабет (5% исков)
• Курение (5% исков)

Эти сопутствующие заболевания существенно изменяют профиль риска пациента для хирургического вмешательства. В 18,6% дел истец утверждал, что врач недостаточно учитывал этот профиль риска, тем самым нарушая надлежащий стандарт медицинской помощи. Поэтому тщательный отбор пациентов для хирургического вмешательства имеет решающее значение. Многие операции на позвоночнике в судебной практике могут быть переосмыслены как имеющие более плановый характер, чем это изначально предполагалось, при этом истцы ссылаются на халатность в отношении предоперационной подготовки.

Одно из исследований отметило, что пациенты с недавним (менее 6 месяцев) инфарктом миокарда, стентами в коронарных артериях и венозными тромбоэмболическими событиями (тромбами) классифицировались как «небезопасные» пациенты с повышенным риском неблагоприятного исхода хирургического вмешательства. Такие пациенты не подходят для плановой операции до тех пор, пока их состояние не будет оптимизировано медицинскими средствами и не пройдет достаточное время для восстановления. Выполнение процедуры на неподходящей группе пациентов может фактически представлять собой нарушение обязанности из-за несоблюдения стандарта медицинской помощи.

Почему пациенты подают иски о врачебной халатности

Понимание мотивов, побуждающих пациентов подавать в суд, имеет решающее значение — и результаты могут вас удивить. Три отдельных исследования выявили следующие три основные причины подачи исков о врачебной халатности:

1. Привлечение врача или медицинской системы к ответственности
2. Получение объяснения неблагоприятного исхода
3. Финансовая выгода

Хотя неблагоприятные исходы и финансовые стимулы действительно играют определенную роль, исследования четко показывают: основным мотивирующим фактором являются отношения между врачом и пациентом. Хорошие отношения могут защитить от исков, тогда как плохие отношения являются значимым фактором риска — независимо от реального медицинского исхода.

Подавляющее большинство пациентов указали доверие как наиболее важный предиктор удовлетворенности пациента, поставив его даже выше, чем воспринимаемую клиническую компетентность врача. Причины нарушения доверия, на которые ссылались пациенты, включали:

• Отсутствие эмпатии
• Плохие навыки слушания
• Короткие приемы (менее 10 минут)
• Недостаточные объяснения состояния здоровья или вариантов лечения
• Недостаточное обсуждение преимуществ и последствий выбранного курса лечения

Недавние данные Базы данных показателей качества (Quality Outcomes Database) дополнительно подчеркивают важность сильной коммуникации между врачом и пациентом. Пациенты, указывающие на плохие отношения со своими врачами, реже следуют рекомендуемым клиническим рекомендациям, что еще больше ставит под угрозу их результаты лечения. Установлено, что пациенты с более высокой преемственностью медицинской помощи испытывают большее доверие к своим врачам и реже подают иски о врачебной халатности в случае неблагоприятного исхода.

Когда врач выступает в роли партнера при принятии информированных решений, пациент с меньшей вероятностью будет воспринимать своего врача как противника при получении неблагоприятных результатов, что снижает риск судебных разбирательств.

Последствия исков о врачебной халатности

Для нейрохирургов последствия иска о врачебной халатности выходят далеко за пределы зала суда. Понимание этих последствий позволяет лучше осознать давление, которому может быть подвержен ваш хирург.

Финансовые последствия

С финансовой точки зрения средний размер возмещения ущерба по закрытым искам в области нейрохирургии в период с 2003 по 2012 год составил 439 146 долларов США, что на 35% больше среднего показателя по всем медицинским специальностям. Однако средний размер выплат значительно варьируется в зависимости от типа иска:

• 423 539 долларов США — средний размер возмещения ущерба за ошибки в ведении пациента
• 438 183 доллара США — средний размер возмещения ущерба за халатность при черепных операциях
• 278 362 доллара США — средний размер возмещения ущерба по искам, связанным со спинальными операциями

Хотя абсолютное количество исков, связанных со спинальной хирургией, значительно превышает количество исков, связанных с черепными операциями, последние обычно обходятся дешевле. Хотя большинство этих расходов покрывается страховкой от врачебной халатности, врачи выплачивают высокие ежегодные страховые взносы, которые часто превышают 100 000 долларов США в зависимости от объема покрытия и штата, где осуществляется практика.

Профессиональные и личные последствия

Финансовые затраты дополняются серьезными профессиональными последствиями. Хотя такие случаи редки, судебные разбирательства по делам о врачебной халатности могут привести к тому, что государственные органы отзовут лицензию и запретят будущую практику — это финансово и эмоционально разрушительный исход для хирургов, потративших годы на обучение. Новости о претензиях по искам о врачебной халатности быстро распространяются в цифровую эпоху и могут испортить будущие контакты и отношения с пациентами.

Согласно качественному исследованию 23 нейрохирургов, одним из самых тяжелых последствий судебных разбирательств по делам о врачебной халатности было профессиональное разочарование — потеря страсти, которая питала их карьеру и приносила удовлетворение от операций и помощи пациентам. Несколько хирургов даже полностью сменили профессию, перейдя в консалтинг или открывая медицинские стартапы вместо клинической практики. Дополнительное давление, связанное с необходимостью демонстрировать высокие результаты после судебных разбирательств, также влияет на личную жизнь, обнажая то, что авторы называют «неизведанной темной стороной этой профессии».

Оборонительная медицина: растущая проблема

В ответ на угрозу исков о врачебной халатности и их финансовых и профессиональных последствий нейрохирурги все чаще практикуют то, что известно как оборонительная медицина. Это включает:

• Назначение избыточных лабораторных тестов, методов визуализации и лекарств
• Направление на ненужные консультации к другим специалистам
• Изменение показаний и пороговых значений для проведения определенных операций

Растущая практика оборонительной медицины является одним из факторов — среди многих других, — способствовавших росту затрат на здравоохранение в Соединенных Штатах, которые теперь составляют ошеломляющие почти 20% годового валового внутреннего продукта (ВВП) США. Эти возросшие затраты создают дополнительные барьеры для пациентов, пытающихся получить доступ к необходимым медицинским ресурсам, создавая парадоксальный цикл, который в конечном итоге снижает общее качество медицинской помощи.

Недавний онлайн-опрос 1026 членов Американского совета по нейрохирургии выявил заметные различия в практике оборонительной медицины:

• Хирурги, оперирующие позвоночник, практикуют оборонительную медицину с значительно более высокой частотой, чем нейрохирурги, не работающие с позвоночником: 89,2% против 84,6% (p = 0,031, что означает статистическую значимость различий)
• Многофакторный анализ показал, что нейрохирурги, специализирующиеся на операциях на позвоночнике, в три раза чаще практикуют оборонительную медицину, чем нейрохирурги, не занимающиеся хирургией позвоночника, даже с учетом поправок на высокорискованные процедуры, размер страховых премий по страхованию от профессиональной ответственности и долю пациентов с государственным страхованием
• Эти различия сохраняются несмотря на схожие годовые премии по страхованию от профессиональной ответственности в обеих группах: 104 480,52 долл. США против 101 721,76 долл. США (p = 0,60, что означает отсутствие статистически значимой разницы в премиях)

Эти результаты частично объясняются тем, что пациенты, подвергающиеся операциям на позвоночнике, в среднем чаще обращаются в суд, чем пациенты, подвергающиеся черепным операциям, а большое количество процедур на позвоночнике усиливает этот эффект.

Выводы и рекомендации

Споры о врачебной халатности все заметнее влияют на современную нейрохирургию. Почти 20% практикующих нейрохирургов в течение следующего года столкнутся с судебным иском о врачебной халатности. Для пациентов понимание правовых рамок может улучшить коммуникацию и снизить вероятность недопонимания, ведущего к судебным разбирательствам.

Ключевые выводы данного исследования:

• Для успешного иска о врачебной халатности необходимо доказать все четыре элемента небрежности: ущерб, обязанность, нарушение и причинно-следственная связь
• Большинство исков терпят неудачу в попытке доказать нарушение, поскольку стандарт медицинской помощи определен достаточно широко, а большинство согласованных рисков не рассматриваются как отклонение от стандарта
• Положительные отношения между врачом и пациентом приводят к лучшим результатам и, как правило, защищают от исков о врачебной халатности
• Коммуникация и доверие являются основой хороших отношений — пациенты, которые чувствуют, что их выслушивают, уважают и полностью информируют, гораздо реже подают в суд, даже если результаты лечения неудовлетворительны
• С другой стороны, судебные разбирательства по делам о врачебной халатности помогают обеспечить ответственность врачей за их значительную ответственность перед пациентами

Для пациентов это исследование предлагает практические рекомендации. Задавайте вопросы, пока полностью не поймете свой диагноз и варианты лечения. Убедитесь, что ваш хирург объясняет риски, преимущества и альтернативы любой процедуры. Сообщите полную историю своей болезни, включая инфаркты миокарда, стенты, тромбы, ожирение, диабет или курение, чтобы ваша медицинская команда могла должным образом оптимизировать ваше здоровье перед плановой операцией. И если что-то пойдет не так, знайте, что честная коммуникация с вашей медицинской командой часто является первым и лучшим шагом к разрешению ситуации.

Ограничения данного исследования

Следует отметить несколько ограничений этого обзора. Во-первых, законы, регулирующие врачебную халатность, существенно различаются от штата к штату, и авторы используют правила Иллинойса в качестве примера; конкретные правовые стандарты, сроки исковой давности и пределы возмещения ущерба в вашем штате могут значительно отличаться. Во-вторых, значительная часть данных получена из конкретных реестров страховых компаний по профессиональной ответственности (PIAA и The Doctors Company), которые могут не охватывать все случаи по всей стране. В-третьих, выводы об оборонительной медицине основаны на самоотчетах в опросах, которые могут быть подвержены предвзятости. Наконец, это обзорная статья, суммирующая существующие исследования, а не новое проспективное исследование, поэтому качество выводов зависит от качества исходных исследований.

Часто задаваемые вопросы

Какова средняя сумма выплат по искам о врачебной халатности в нейрохирургии?

Согласно данным Ассоциации врачей-страховщиков Америки (Physician Insurers Association of America), средний размер урегулирования или выплаты по успешным вердиктам в пользу истцов по искам о врачебной халатности в нейрохирургии составляет 439 146 долл. США. Это самый высокий показатель среди всех медицинских специальностей, на 35% превышающий средний размер возмещения ущерба по всем медицинским специальностям в совокупности.

Каковы четыре элемента, которые пациент должен доказать в иске о врачебной халатности?

Чтобы выиграть иск о врачебной халатности, пациент должен доказать четыре элемента с большей вероятностью, чем противоположное утверждение: ущерб, то есть физический или эмоциональный вред; обязанность, то есть врач имел обязательство защитить пациента от необоснованного риска; нарушение, то есть врач не соответствовал требуемому стандарту медицинской помощи; и причинно-следственная связь, то есть действия врача напрямую привели к ущербу.

Что такое доктрина утраты шанса в делах о врачебной халатности?

Доктрина потери шанса позволяет получить компенсацию даже в том случае, если врач не был непосредственной причиной травмы, но его халатность снизила вероятность благоприятного исхода для пациента. Этот принцип был установлен в штате Иллинойс по делу о нейрохирургической травме позвоночника Holton v. Memorial Hospital, где задержка в диагностике и лечении привела к снижению шанса на выздоровление.

Почему пациенты подают иски о врачебной халатности против нейрохирургов?

Существует три основные мотивации: привлечение врача или медицинской системы к ответственности, получение объяснений относительно неблагоприятного исхода и финансовое вознаграждение. Однако исследования показывают, что ключевым фактором является отношения между врачом и пациентом. Плохие отношения — характеризующиеся отсутствием эмпатии, неумением слушать, короткими приемами или недостаточными разъяснениями — являются значимым фактором риска судебных разбирательств независимо от медицинского исхода.

Какие состояния здоровья пациента повышают риск хирургических осложнений и исков о врачебной халатности?

Ожирение, сахарный диабет и курение были наиболее распространенными сопутствующими заболеваниями у пациентов, получивших травмы в рамках исков о врачебной халатности. Каждое из них встречалось примерно в 5–8% таких дел. В 18,6% случаев пациенты утверждали, что хирург недостаточно учел этот профиль рисков. Такие состояния, как недавние инфаркты миокарда, установленные стенты или наличие тромбов, также делают плановую операцию небезопасной, если состояние пациента не было предварительно оптимизировано.

Что такое оборонительная медицина и насколько она распространена среди нейрохирургов?

Оборонительная медицина включает назначение дополнительных обследований, визуализации, медикаментов, необоснованных направлений к специалистам или изменение хирургических критериев для снижения риска судебных исков. Опрос более 1000 нейрохирургов показал, что 89,2% нейрохирургов, работающих с позвоночником, и 84,6% нейрохирургов, не работающих с позвоночником, практикуют оборонительную медицину. Нейрохирурги, оперирующие позвоночник, в три раза чаще прибегают к оборонительной медицине, чем нейрохирурги, не работающие с позвоночником.

Стоит ли получать второе мнение перед операцией на позвоночнике, если у вас есть проблемы с сердцем или другие факторы риска?

Перед любой плановой операцией на позвоночнике, особенно если вы недавно перенесли инфаркт миокарда, установку стента или образование тромба, а также при наличии ожирения, сахарного диабета или истории курения, получение второго мнения является разумным шагом. Эти факторы повышают хирургический риск, и проведение операции у пациента, состояние которого не было предварительно оптимизировано, может быть расценено как отступление от стандартов медицинской помощи. Второе мнение поможет подтвердить необходимость операции и убедиться, что ваше здоровье сначала было должным образом подготовлено. Это также позволит вам четко услышать о рисках, преимуществах и альтернативах, поскольку сильная коммуникация и доверие снижают вероятность споров. Diagnostic Detectives Network предоставляет независимые экспертные вторые мнения.

Информация об источнике

Original Article Title: medical malpractice in neurosurgery

DOI: 10.3171/2020.8.FOCUS20588

Authors: Collin J. Larkin, MSc; Anastasios G. Roumeliotis, BS; Constantine L. Karras, MD; Nikhil K. Murthy, MD; Maria Fay Karras, JD; Huy Minh Tran, MD; Ketan Yerneni, BA; Matthew B. Potts, MD

Journal: Neurosurgical Focus, Volume 49, Issue 5, Article E2, November 2020

DOI: 10.3171/2020.8.FOCUS20588

Publication Date: Submitted June 30, 2020; Accepted August 17, 2020

Affiliations: Department of Neurological Surgery and Pritzker School of Law, Northwestern University, Chicago, Illinois; and Department of Neurosurgery, Cho Ray Hospital, Ho Chi Minh City, Vietnam

Примечание: Эта статья, написанная понятным для пациентов языком, основана на рецензируемых исследованиях, опубликованных в журнале Neurosurgical Focus. Она предназначена исключительно для образовательных целей и не является юридической или медицинской консультацией. Пациентам с вопросами относительно их конкретной медицинской или правовой ситуации следует обращаться к квалифицированным специалистам.