Социально-экономическая мобильность и политические решения для обеспечения справедливости в здравоохранении

Навигация по разделам

• Кризис социально-экономической мобильности
• Преодоление мифа о меритократии
• Политические механизмы сокращения бедности
• Стратегические инвестиции на протяжении жизненного пути
• Доходность образования и растущее неравенство
• Глобальный феномен, требующий глобальных решений

Кризис социально-экономической мобильности

Современные экономики создают серьёзные препятствия для восходящей мобильности. Доктор медицинских наук Джордж Каплан обращает внимание на ключевую проблему: две трети людей, живущих за чертой бедности в США, работают полный день. Эти пациенты часто застревают в низкооплачиваемых сферах услуг, где нет льгот или экономической стабильности, доступных среднему классу. Доктор Каплан ссылается на анализ экономиста Павлины Черновой, показывающий, что большинство наёмных работников не получили выгоды от недавнего экономического подъёма.

Серьёзную угрозу представляет цифровизация и автоматизация. Исследования указывают, что 47% из более чем 700 существующих профессий, вероятно, будут автоматизированы в ближайшие два десятилетия. Эта технологическая революция создаёт огромный разрыв, позволяя, возможно, лишь высококвалифицированному и состоятельному меньшинству получать доступ к хорошо оплачиваемой работе, оставляя 85–90% населения с ограниченными экономическими возможностями.

Преодоление мифа о меритократии

Решение этих проблем требует фундаментального сдвига в восприятии. Доктор медицинских наук Джордж Каплан утверждает, что необходимо отказаться от представления, будто общество функционирует как чистая меритократия. Успех часто зависит не только от заслуг или знаний, но и от множества других факторов. Это понимание меняет наш взгляд на бедность.

Доктор медицинских наук Джордж Каплан подчёркивает, что бедных не следует считать недостойными. Напротив, их нужно воспринимать как людей, которые, как и все остальные, просто не имеют финансовых ресурсов. Такой пересмотр критически важен, поскольку ведёт к разработке совершенно иных, более гуманных социальных политик, направленных на реальную поддержку, а не на наказание или пренебрежение.

Политические механизмы сокращения бедности

Эффективные решения существуют и с разным успехом применяются в разных странах. Доктор медицинских наук Джордж Каплан поясняет, что социальные и монетарные механизмы могут кардинально изменить распределение доходов. Налоговые и трансфертные системы во многих странах Евросоюза, например, успешно снижают уровень бедности как среди детей, так и среди взрослых.

Доктор медицинских наук Джордж Каплан отмечает разительный контраст между странами: «Франция отлично справляется с этой задачей, США — довольно плохо». Такая политика позволяет перераспределять общественные ресурсы, давая людям доступ к базовым услугам, образованию и возможностям, которые иначе были бы им недоступны. Интервьюер, доктор медицинских наук Антон Титов, способствует обсуждению сравнительной эффективности этих мер.

Стратегические инвестиции на протяжении жизненного пути

Вмешательства должны быть комплексными и поддерживать человека на протяжении всей жизни. Доктор Каплан особо подчёркивает важность раннего вмешательства в детстве, ссылаясь на значительный «словесный разрыв»: к четырём годам дети из малообеспеченных семей слышат на 13 миллионов слов меньше и менее сложную речь. Эти ранние впечатления напрямую формируют когнитивные и социальные навыки, необходимые для будущей высокооплачиваемой работы.

Однако доктор медицинских наук Джордж Каплан предупреждает, что инвестиции не должны на этом заканчиваться. Даже высокообразованная молодёжь не сможет преуспеть, если не будет рабочих мест. Точно так же пожилые люди без надёжной пенсионной системы становятся обузой для общества. Решение требует стратегических инвестиций на каждом этапе жизни, без противопоставления поколений и с поддержкой от раннего детства до старости.

Доходность образования и растущее неравенство

Чрезвычайно высокая экономическая отдача от образования и капитала — не неизбежное следствие современной экономики, а результат политического выбора. Доктор Каплан оспаривает предположение, что генеральный директор, зарабатывающий в 400 раз больше рядового сотрудника, — это автоматический экономический итог. Такое неравенство отражает специфическую налоговую политику, корпоративные культуры, которые иногда поощряют жадность в ущерб общественному благу, и нежелание рассматривать инвестиции в сотрудников как выгоду для всего общества.

Это привело к резкому росту неравенства во многих странах, что подробно документировали экономисты вроде Томаса Пикетти. Доктор медицинских наук Джордж Каплан подчёркивает, что эти результаты — «не автоматические явления. Они не вытекают из нашей биологии». Это прямое следствие решений, принимаемых политиками и отдельными людьми, которые необходимо постоянно оценивать с точки зрения их пользы или вреда для здоровья населения.

Глобальный феномен, требующий глобальных решений

Чрезвычайное неравенство и ограниченная мобильность — проблемы не одной страны, а глобальный вызов. Доктор медицинских наук Джордж Каплан отмечает, что в таких городах, как Москва и Нью-Йорк, самая высокая в мире концентрация миллиардеров, в то время как многие другие борются с бедностью. Эта поляризация — мощная социальная сила с глобальными последствиями, поскольку богатство пересекает границы — что подтверждается покупкой россиянами многомиллионных апартаментов на Манхэттене.

Следовательно, решения также должны быть глобальными. Доктор медицинских наук Джордж Каплан заключает, что необходимо анализировать, как международные практики способствуют неравенству и, что важнее, как они влияют на здоровье и благополучие населения повсеместно. Требуются согласованные международные усилия для создания экономических систем, обеспечивающих справедливость в здравоохранении для всех. Доктор медицинских наук Антон Титов помогает донести эту сложную глобальную проблему до медицинской аудитории, озабоченной здоровьем населения.

Полная расшифровка

Доктор медицинских наук Антон Титов: Давайте обсудим, как можно улучшить социально-экономический статус и тем самым помочь в современной жизни. Социальные лифты работают не так эффективно, как должны. Вы правы в одной из своих работ: многие бедные пациенты работают, но часто не имеют льгот, доступных среднему классу.

Две трети пациентов, живущих за чертой бедности в США, работали полный день. Они обычно заняты в низкооплачиваемых сферах услуг. Более того, в отличие от предыдущих экономических подъёмов, большинство наёмных работников в США не получили выгоды от недавнего роста экономики.

Есть показательный график, основанный на анализе доктора Павлины Черновой, который это демонстрирует, и я не слишком оптимистичен насчёт улучшения условий для пациентов с низким социально-экономическим статусом. Недавняя статья в The Economist, «Третья великая волна», говорит, что цифровая революция создаёт огромный разрыв между квалифицированным и богатым меньшинством и остальным обществом.

Исследования показывают, что 47% из более чем 700 существующих профессий, вероятно, будут автоматизированы и исчезнут в ближайшие одно-два десятилетия. The Economist также отмечает, что инновации позволят высокомотивированным, талантливым и добросовестным людям пробиться в узкий круг высокооплачиваемых специалистов. Но оставшиеся 85–90% населения могут найти мало возможностей в новой экономике.

Такое будущее довольно пугающее. Как вы писали, подсчитано, что за первые четыре года жизни дети в малообеспеченных семьях слышат в три раза меньше слов от взрослых по сравнению с детьми из семей профессионалов — на 13 миллионов слов меньше. Они также слышат менее сложные предложения и больше запретов и негативных высказываний.

Именно объём и сложность языка развивают когнитивные и социальные навыки ребёнка — те самые навыки, которые вскоре станут необходимыми для высокооплачиваемой работы. Это не сулит ничего хорошего этим детям, когда они вырастут и выйдут на рынок труда.

Что могут сделать общество, правительство и медицинские организации для улучшения положения пациентов, учитывая эти неутешительные статистику и тенденции?

Доктор медицинских наук Джордж Каплан: Это большой вопрос. Начну с того, что нам нужно отказаться от идеи, что структура успеха в обществе отражает меритократию. В большинстве обществ люди поднимаются наверх не только благодаря заслугам или знаниям. Это часто зависит от множества других факторов.

Мы должны думать о бедных не как о недостойных, а как о ком-то вроде нас с вами, у кого просто нет денег. Когда мы так воспринимаем менее удачливых пациентов, это ведёт к совершенно иному набору социальных политик.

Сравнивая разные страны, мы видим огромные различия в том, насколько развиты общественные механизмы помощи людям, начинающим с низких позиций. Они сильно варьируются — например, между странами ЕС. Налоговые и трансфертные системы значительно снижают уровень бедности среди детей и взрослых.

Однако есть различия: Франция отлично справляется; США — довольно плохо. Всем заинтересованным я рекомендую ознакомиться с многочисленными отчётами на эту тему.

Итак, во-первых, у нас есть общественные и монетарные механизмы. Они могут изменить распределение доходов. Это позволяет перераспределять общественные ресурсы и давать людям доступ к тому, что иначе было бы им недоступно. Это одна часть.

Другая часть — необходимость инвестировать на протяжении всей жизни. Не подлежит сомнению, как показывает ваш пример: ребёнок, который слышит меньше слов и развивает меньшую когнитивную сложность. Ранние вмешательства кардинально меняют способность детей приобретать навыки, необходимые для хорошей работы в сложном обществе.

Но также важно учитывать: у нас может быть высокообразованная группа 20-летних, окончивших школу, но если нет рабочих мест, они не преуспеют. У нас могут быть пожилые люди без ресурсов из-за отсутствия пенсионной системы, которые также станут обузой для общества.

Нужно думать о стратегических инвестициях на всех этапах жизни, не концентрируясь на одном из них и не противопоставляя поколения.

Наконец, нужно учитывать аргумент о возрастающей отдаче от образования — денежной, экономической отдаче. Многие экономисты указывали, и The Economist на это намекал, что то, что генеральный директор крупной корпорации зарабатывает в 400 раз больше рядового сотрудника, — не автоматическое следствие.

Это отражает налоговую политику; это отражает культуры, которые иногда поощряют жадность в ущерб общественному благу; это отражает взгляд, что инвестиции в сотрудников — это не просто способ их удержать, но и вклад, который приносит пользу обществу.

Так что существует целый ряд социально-экономических вмешательств, которые реально работают. Они по-разному реализуются в разных обществах. Быть безработным в Швеции сильно отличается от того, чтобы быть безработным в США. Эти политики варьируются от страны к стране.

Нам нужно противостоять резкому росту неравенства, произошедшему во многих странах. The Economist писал об этом; многие упоминали Пикетти, известного французского экономиста, исследовавшего эту тему. Эти явления не автоматические; они не проистекают из нашей биологии.

Они основаны на решениях, принимаемых политиками и отдельными людьми. Мы должны постоянно задаваться вопросом, способствуют ли эти решения здоровью или вредят ему.

Россия определённо стала одним из самых поляризованных обществ. В Москве самая высокая концентрация миллиардеров в мире; Нью-Йорк на втором месте. Россия, безусловно, уязвима, причём не только в последние десятилетия. Это также мощная социальная движущая сила.

Мне хорошо известно, что, по некоторым данным, часть кондоминиумов стоимостью 80 миллионов долларов на Манхэттене покупается россиянами, так что это глобальный феномен. Это не просто локальная проблема. А значит, мы должны мыслить глобально.

Мы должны анализировать, как международные практики способствуют этому, и, что важнее, как они влияют на здоровье и благополучие населения.