Полное руководство по трансперинеальной шаблонной биопсии с насыщением: выявление значимых форм рака предстательной железы

Оглавление

• Ключевые моменты
• Почему это исследование важно: проблема выявления рака предстательной железы
• Что такое трансперинеальная шаблонная биопсия с насыщением (TTSB)?
• Методы исследования: как проводилось изучение
• Ключевые результаты: что обнаружили исследователи
• МРТ против биопсии: выявление скрытых опухолей
• Безопасность и побочные эффекты TTSB
• Клинические последствия: что это означает для пациентов
• Ограничения исследования: чего не смогло доказать данное изучение
• Рекомендации: что следует учитывать пациентам
• Часто задаваемые вопросы
• Информация об источнике

Ключевые моменты

• В исследовании с участием 124 пациентов трансперинеальная шаблонная биопсия с насыщением (TTSB) выявила клинически значимый рак предстательной железы в 35,5% случаев.
• В ходе этого исследования у 10% пациентов с отрицательными результатами МРТ все же был обнаружен клинически значимый рак, что показывает: опора исключительно на данные МРТ может привести к пропуску опасных опухолей.
• В том же исследовании отклонения при пальцевом ректальном исследовании и балл PI-RADS 4 или выше являлись независимыми предикторами клинически значимого рака.
• Среди 124 пациентов только у 3,2% после TTSB развились нежелательные явления 2-й степени тяжести и выше; временная задержка мочеиспускания наблюдалась у 2,4%.
• У 14 пациентов, перенесших хирургическое вмешательство, ТТСП редко недооценивала агрессивность рака; лишь в 14,3% случаев после удаления простаты требовалась более высокая степень риска.

Почему это исследование важно: Проблема выявления рака предстательной железы

Рак предстательной железы является одной из ведущих причин смертности среди мужчин во всем мире. Он занимает второе место по распространенности среди мужских онкологических заболеваний и пятое место по глобальной смертности от рака. Однако не все раки предстательной железы одинаковы. Некоторые представляют собой медленно растущие, небезопасные «индольентные» опухоли, которые могут никогда не причинить вреда, в то время как другие являются агрессивными и требуют немедленного лечения. Медицинское сообщество классифицирует эти два типа как клинически незначимый рак предстательной железы (ciPCa) и клинически значимый рак предстательной железы (csPCa).

На протяжении десятилетий стандартным подходом к диагностике рака предстательной железы было систематическое биопсия под контролем трансректального ультразвукового исследования (ТРУЗИ), которая проводилась при повышении уровня простат-специфического антигена (ПСА) в крови или при выявлении аномалий при пальцевом ректальном исследовании (ПРИ). Однако этот традиционный метод имеет существенный недостаток. Он склонен к сверхдиагностике незначимых опухолей (что приводит к ненужной тревоге и лечению) и недооценке значимых опухолей, которые действительно требуют лечения.

Более новые технологии улучшили ситуацию. Мультипараметрическая магнитно-резонансная томография (мпМРТ) теперь позволяет с высокой точностью отличать csPCa от ciPCa и доброкачественных поражений. Этот метод визуализации использует систему оценки и отчетности данных для визуализации предстательной железы (PI-RADS) для присвоения баллов подозрительным участкам по шкале от 1 (крайне маловероятно, что это клинически значимый рак) до 5 (крайне вероятно, что это клинически значимый рак).

Однако даже с учетом этих достижений некоторые очаги рака предстательной железы просто не видны на МРТ. И хотя прицельные биопсии под контролем МРТ (направленные только на подозрительные участки) стали популярными и эффективными, их использование в качестве единственного метода может привести к тому, что врачи упустят из виду высокоагрессивный рак, скрывающийся в других частях простаты. Это исследование, проведенное в Медицинском университете Нара (Япония), ставило перед собой важнейшую цель: ответить на вопрос может ли более тщательный метод биопсии, называемый трансперинеальной шаблонной насыщающей биопсией (ТТСП), выявить опухоли, которые может пропустить МРТ?

Что такое трансперинеальная шаблонная насыщающая биопсия (ТТСП)?

ТТСП — это комплексный метод биопсии, при котором берутся образцы ткани из всей предстательной железы. В отличие от прицельной биопсии, которая берет материал только из конкретных подозрительных участков, видимых на МРТ, ТТСП систематически собирает ткань по всей простате с использованием сетчатого или «шаблонного» подхода. Игла вводится через промежность (область между мошонкой и анусом), а не через прямую кишку, как при традиционной биопсии под контролем ТРУЗИ.

Цель «насыщающей» биопсии — взять примерно один образец ткани (стержень) на каждый 1 миллилитр (мл) объема предстательной железы. Это обеспечивает тщательное покрытие и позволяет точно определить местоположение и распространенность любой опухоли. Поскольку ТТСП берет образцы из всей железы, она предоставляет надежную базу для оценки того, насколько хорошо МРТ справляется с выявлением рака.

Методы исследования: Как проводилось исследование

Исследовательская группа из больницы Медицинского университета Нара провела ретроспективное исследование (то есть они анализировали ранее собранные данные) пациентов, перенесших ТТСП в период с ноября 2005 года по март 2022 года. Они начали с 522 пациентов, но сузили выборку до 124 пациентов, которые прошли мпМРТ перед своей ТТСП и underwent ТТСП без применения дополнительных методов прицельной биопсии.

Вот как проводилась процедура ТТСП:

• Пациентов помещали в дорсальное литотомическое положение (лежа на спине с поднятыми и разведенными ногами) под общим или спинальным наркозом
• Перед процедурой вводился 14-францевый уретральный катетер
• Все пациенты получали пероральную премедикацию и однократную внутривенную дозу цефазолина (1 грамм) или левофлоксацина (500 мг) для профилактики инфекций
• Для визуализации простаты использовался трансректальный ультразвуковой датчик, прикрепленный к шаговому устройству брахитерапии
• Объем предстательной железы рассчитывался по формуле: длина × ширина × высота × 0,5236
• Образцы ткани брались с равномерным шагом 5 мм, двигаясь справа налево, при этом избегали области, ближайшей к уретре и вокруг нее
• Для сбора образцов использовался биопсийный пистолет калибра 18 Gauge длиной 25 см

После проведения биопсии исследователи определили ciPCa по критериям Эпстайна (первоначально опубликованным в 2005 году): индекс Гливсона ниже 7 при наличии не более 3 положительных образцов, либо максимальное покрытие опухолью одного образца менее 4,5 мм и общее покрытие всеми образцами менее 5,5 мм. csPCa определялся как любая опухоль, выявленная ТТСП, которая не соответствовала этим критериям незначимости.

Два опытных врача-радиолога проанализировали изображения МРТ с использованием системы оценки PI-RADS версии 2.1. Затем команда изучила связь между категорией PI-RADS и выявлением csPCa. Они также сравнили результаты МРТ и TTSB с данными гистологического исследования целой железы у 14 пациентов, перенесших радикальную простатэктомию, разделив каждую предстательную железу на четыре части для детального сравнения. Нежелательные явления классифицировались в соответствии с общими критериями терминологии нежелательных явлений версии 5.0.

Ключевые выводы: что обнаружили исследователи

Характеристики пациентов

Средний возраст пациентов в этом исследовании составил 68 лет (межквартильный размах: 62–73). Средний уровень ПСА составлял 9,9 нг/мл (6,1–15,5), а средняя плотность ПСА — 0,27 нг/мл/мл. Средний объем предстательной железы составил 36,5 мл (29,7–48,5), и у каждого пациента было получено в среднем 35,5 биопсийных образцов (30–42).

Важно отметить, что эта группа была разнообразной с точки зрения истории биопсий:

• У 53 пациентов (42,7%) проводилась первая биопсия предстательной железы
• У 41 пациента (33,1%) проводилась вторая биопсия
• У 30 пациентов (24,2%) уже было проведено три или более предыдущих биопсий

Из 124 пациентов у 82 (66,1%) были выявлены аномальные находки на мультипараметрической магнитно-резонансной томографии, а у 19 (15,3%) — аномальные результаты пальцевого ректального исследования.

Общая частота выявления рака была значительной: у 61,3% (76 из 124 пациентов) с помощью TTSB был выявлен рак предстательной железы. Из них у 44 пациентов (35,5%) была выявлена csPCa, а у 32 (25,8%) — ciPCa. У оставшихся 48 пациентов (38,7%) рак не был обнаружен.

Статистическое сравнение между группами

Когда исследователи сравнили три группы (csPCa, ciPCa и отсутствие рака), они обнаружили статистически значимые различия в нескольких ключевых факторах:

• Возраст на момент TTSB (p = 0,002)
• Уровень ПСА на момент TTSB (p = 0,002)
• Объем предстательной железы (p < 0,001)
• Количество полученных образцов (p = 0,001)
• Плотность ПСА (p < 0,001)
• Результаты пальцевого ректального исследования (p < 0,001)

Между группами не было выявлено значимых различий в соотношении количества образцов к объему предстательной железы (p = 0,077) или в количестве предыдущих биопсий (p = 0,76).

Независимые предикторы клинически значимого рака

Чтобы определить, какие факторы действительно предсказывают клинически значимый рак предстательной железы (csPCa), исследователи провели как однофакторный (однопеременный), так и многофакторный (многпеременный) анализ. Вот что они обнаружили:

В однофакторном анализе с выявлением csPCa были связаны следующие факторы:

• Более высокий уровень ПСА (≥10 нг/мл): отношение шансов 3,1 (95% ДИ: 1,4–6,87, p = 0,005)
• Меньшее количество биопсийных образцов (≤34): отношение шансов 0,34 (95% ДИ: 0,16–0,74, p = 0,006)
• Более высокая плотность ПСА (≥0,25 нг/мл/мл): отношение шансов 3,43 (95% ДИ: 1,55–7,61, p = 0,002)
• Аномальные результаты пальцевого ректального исследования: отношение шансов 9,83 (95% ДИ: 3,01–32,1, p < 0,001)
• Категория PI-RADS ≥4: отношение шансов 11,7 (95% ДИ: 4,79–28,4, p < 0,001)

Однако при совместном анализе всех факторов в многофакторной модели только два из них остались значимыми независимыми предикторами:

• Аномальные результаты пальцевого ректального исследования: отношение шансов 7,21 (95% ДИ: 1,76–29,5, p = 0,006)
• Категория PI-RADS ≥4: отношение шансов 7,32 (95% ДИ: 2,76–19,4, p < 0,001)

Для пациентов и врачей это означает, что аномальный результат физического осмотра (аномальное пальцевое ректальное исследование) и данные визуализации (высокий балл PI-RADS) являются двумя наиболее сильными признаками наличия опасного рака предстательной железы.

Комбинированная сила пальцевого ректального исследования и МРТ

Одним из самых поразительных результатов стало комбинированное влияние этих двух факторов. Среди пациентов с категорией PI-RADS 4 или выше и пальпируемой опухолью при пальцевом ректальном исследовании у 86,7% (13 из 15 пациентов) был диагностирован csPCa. Напротив, среди пациентов с категорией PI-RADS 2 или ниже и нормальным результатом пальцевого ректального исследования csPCa был выявлен только у 7,1% (4 из 56 пациентов).

Эта драматическая разница подчеркивает, как сочетание клинического осмотра с визуализацией помогает стратифицировать пациентов по риску — хотя также показывает, что даже пациенты с низким риском не полностью освобождены от наличия значимого рака.

МРТ против биопсии: выявление скрытых раков

Центральным вопросом этого исследования было то, достаточно ли только МРТ для руководства диагностикой рака предстательной железы. Результаты указывают на то, что нет.

Из 124 пациентов 54 (43,5%) были классифицированы как PI-RADS 4–5 по данным МРТ, 10 (8,1%) — как PI-RADS 3, а 60 (48,4%) — как PI-RADS 1–2. Это означает, что почти у половины пациентов результаты МРТ считались «отрицательными» или с низким риском.

Среди 54 пациентов с PI-RADS ≥4 у значительной части 64,8% (35 пациентов) действительно был диагностирован csPCa — что подтверждает сильную связь высоких баллов PI-RADS с опасным раком. Частота выявления csPCa steadily возрастала с повышением категорий PI-RADS (p < 0,001), как показано ниже:

• PI-RADS 1: 4 из 44 случаев значимого рака (9,1%)
• PI-RADS 2: 2 из 44 (4,5%)
• PI-RADS 3: 3 из 44 (6,8%)
• PI-RADS 4: 15 из 44 (34,1%)
• PI-RADS 5: 20 из 44 (45,5%)

Однако здесь кроется критическая проблема: среди 60 пациентов с отрицательными результатами МРТ (PI-RADS ≤2) рак все же был выявлен у 38,3% (23 пациентов), и — что самое важное — у 6 пациентов (10%) был диагностирован клинически значимый рак предстательной железы (csPCa). Даже среди 53 пациентов с категорией PI-RADS 1 (наименьший уровень подозрения) csPCa был выявлен у 4 пациентов (7,5%).

Этот результат согласуется с предыдущими исследованиями. Более ранние работы сообщали, что в 1,3–16% случаев на мультипараметрической МРТ (mpMRI) не видно никаких поражений, однако csPCa обнаруживается при систематической биопсии. Другие исследователи, включая Гюндодду и коллег, пришли к выводу, что одной лишь категории PI-RADS недостаточно для выявления csPCa. Исследования слияния биопсии под контролем МРТ (направленной только на видимые поражения) показали, что такой подход сам по себе может пропустить 19,9–27% случаев csPCa.

Корреляция с патологией всей железы

Чтобы проверить, насколько точна транстибиальная трансректальная биопсия (TTSB), исследователи сравнили ее результаты с фактической гистологией всего предстательной железы, удаленной при радикальной простатэктомии у 14 пациентов. Они разделили каждую железу на четыре части, получив в общей сложности 56 образцов для анализа.

Результаты подтвердили ценность TTSB:

• Рак присутствовал в 35 из 56 образцов (62,5%) согласно патоморфологии простатэктомии; TTSB выявила рак в 28 из этих 35 образцов (80%)
• В образцах, где МРТ не показала поражения (PI-RADS 1–2), рак был обнаружен в 12 из 33 образцов (36,4%), и TTSB выявила 8 из этих 12 случаев (66,7%)
• Для раков с группой Глисона ≥2 (более агрессивное заболевание) в 31 из 56 образцов (55,4%) был положительный результат по патоморфологии всей железы, и TTSB выявила 20 из них (64,5%)

Критически важно: при сравнении баллов Глисона между результатами TTSB и хирургическим препаратом только у 2 из 14 пациентов (14,3%) потребовалось повышение до более высокой группы риска после операции. У остальных 12 пациентов (85,7%) баллы совпали (у 10 пациентов, 71,4%) или были фактически снижены (у 2 пациентов, 14,3%). Это означает, что TTSB редко недооценивает агрессивность рака предстательной железы — что является crucial качеством для планирования лечения.

Безопасность и побочные эффекты TTSB

Одним из преимуществ трансперинеального подхода является более низкий риск инфекции по сравнению с традиционным трансректальным подходом. Исследования показали, что биопсия через промежность приводит к меньшей частоте развития сепсиса после процедуры, чем трансректальный путь.

В данном исследовании TTSB в целом оказалась довольно безопасной. Только у 4 пациентов (3,2%) возникли нежелательные явления 2-й степени тяжести и выше. В частности:

• У 1 пациента (0,8%) развилась гематурия (кровь в моче), которая разрешилась после применения гемостатических препаратов в течение 3 дней
• У 3 пациентов (2,4%) возникла острая задержка мочи (невозможность помочиться), потребовавшая временной катетеризации

Все пациенты получали консервативное лечение, серьезных долгосрочных осложнений не наблюдалось. У пациентов с задержкой мочи катетеры были успешно удалены через медиану 1 неделю (диапазон: 1–3 недели) с помощью препарата-антагониста альфа-1 адренорецепторов (тип лекарства, расслабляющего мышцы предстательной железы и шейки мочевого пузыря).

Примечательно, что частота острой задержки мочи в этом исследовании (2,4%) была значительно ниже, чем 10–11,5%, reported в других исследованиях насыщающей биопсии. Исследователи предлагают несколько возможных причин этого: пациенты в данном исследовании, как правило, имели меньший объем простаты, всем пациентам проводилась ночная катетеризация, а техника намеренно исключала введение игл в периуретральную область. Интересно, что медианный объем простаты среди пациентов, у которых возникла задержка мочи, был больше — 66,6 мл (диапазон: 46,8–84) — по сравнению с общей медианой исследования в 36,5 мл.

Клинические последствия: что это означает для пациентов

Это исследование содержит несколько важных сообщений для пациентов, которые проходят обследование по поводу рака предстательной железы.

Во-первых, МРТ — мощный инструмент, но не идеальный. Высокий балл PI-RADS (4 или 5) тесно связан с клинически значимым раком: в данном исследовании у 64,8% таких пациентов был выявлен csPCa. Однако отсутствие видимых поражений на МРТ не гарантирует безопасности. У 10% пациентов с «отрицательными» результатами МРТ был обнаружен значимый рак, который остался бы незамеченным, если бы использовалась только прицельная биопсия под контролем МРТ.

Во-вторых, TTSB является высокоценным диагностическим инструментом. Он выявляет рак, который могла пропустить одна лишь МРТ, точно определяет локализацию опухолей и редко занижает степень их агрессивности. Это делает его особенно полезным для нескольких групп пациентов, включая:

• Пациентов с повышением уровня ПСА, но отрицательными или неопределенными результатами МРТ
• Пациентов, у которых ранее были проведены отрицательные биопсии, но сохраняется подозрение на рак
• Пациентов, включенных в протоколы активного наблюдения (где цель заключается в мониторинге рака низкого риска, а не в его немедленном лечении)
• Пациентов, рассматриваемых для фокальной терапии, где точное картирование расположения опухоли имеет решающее значение

На самом деле, исследовательская группа сообщает, что в настоящее время они используют картирование с помощью TTSB для проведения брахитерапии с низкой скоростью дозы облучения у пациентов с низкими баллами Глисона и низким процентом пораженных образцов ткани, локализованных в одной доле предстательной железы. Это подчеркивает, насколько подробная информация биопсии может обеспечить менее инвазивные и более прицельные варианты лечения.

В-третьих, сочетание пальцевого ректального исследования (ПРИ) и МРТ обеспечивает мощную стратификацию риска. У пациентов с пальпируемой опухолью и баллом PI-RADS ≥4 вероятность csPCa составляла 86,7%, тогда как у пациентов с нормальным ПРИ и баллом PI-RADS ≤2 она была всего 7,1%. Подобные факторы могут помочь врачам и пациентам принимать более обоснованные решения о том, проводить ли биопсию и насколько агрессивно.

Ограничения исследования: чего эта работа не смогла доказать

Как и все научные исследования, это исследование имеет ограничения, которые пациенты должны понимать:

• Ретроспективный дизайн: Поскольку исследование анализировало записи о пациентах в прошлом, а не наблюдало за ними в перспективе, оно может быть подвержено систематической ошибке отбора и другим ограничениям, присущим ретроспективным исследованиям.
• Малая выборка: При наличии всего 124 пациентов исследование обладает относительно низкой статистической мощностью, особенно для подгруппового анализа.
• Малая группа сравнения с хирургическим лечением: Только 14 пациентов underwent радикальная простатэктомия, и предстательная железа была разделена на 56 участков для анализа. Хотя это информативно, для надежного установления корреляции между результатами МРТ и патологией всей железы необходимы дополнительные случаи.
• Устаревшее определение значимого рака: Критерии, использованные для определения csPCa по сравнению с ciPCa, основывались на критериях Эпштейна 2005 года — им было около 20 лет на момент проведения данного анализа. Авторы исследования сами признают, что это определение может отличаться от современной клинической практики и требует пересмотра.
• Разный анамнез биопсий: В группу пациентов вошли как те, кто впервые проходил биопсию, так и те, кому она проводилась повторно, что могло повлиять на показатели выявления рака.
• Потенциальная гипердиагностика: Поскольку TTSB является столь тщательным методом, он может выявлять незначимые опухоли, которые никогда бы не причинили вреда, что приводит к гипердиагностике и потенциально избыточному лечению.
• Отсутствие прямого сравнения с биопсией под контролем слияния изображений: Исследование не могло напрямую сравнить способность TTSB выявлять рак с возможностью прицельной биопсии под контролем МРТ (fusion biopsy), поэтому оно не может однозначно утверждать, какой подход превосходит другой во всех ситуациях.

Рекомендации: что следует учитывать пациентам

Основываясь на выводах этого исследования и более широкой медицинской литературе, пациентам, проходящим оценку по поводу рака предстательной железы, может быть полезно обсудить со своим урологом следующие вопросы:

1. Не полагайтесь только на МРТ. Если результаты вашей магнитно-резонансной томографии не показывают подозрительных очагов, но у вас есть факторы риска, такие как повышенный уровень простат-специфического антигена, аномальные результаты пальцевого ректального исследования или семейная история рака предстательной железы, обсудите с врачом целесообразность систематической биопсии, такой как ТТБП. В этом исследовании у 1 из 10 пациентов с отрицательными результатами МРТ все равно был выявлен клинически значимый рак.
2. Оцените ценность сочетания пальцевого ректального исследования и МРТ. Двумя наиболее сильными предикторами клинически значимого рака в этом исследовании были аномальные результаты пальцевого ректального исследования и оценка PI-RADS 4 или выше. Если у вас есть оба этих фактора, вероятность наличия значимого рака очень высока (86,7% в данном исследовании).
3. Спросите о ТТБП конкретно. ТТБП обеспечивает более низкий риск инфекции по сравнению с традиционным трансректальным подходом и позволяет выявлять рак в передней (передней) части предстательной железы, который другие методы часто пропускают. Это особенно ценно для пациентов, которым уже проводили одну или несколько отрицательных биопсий.
4. Оцените риски. ТТБП безопасна — в этом исследовании только у 3,2% пациентов были зафиксированы нежелательные явления 2-й степени тяжести и выше. Наиболее распространенным заметным побочным эффектом является временная задержка мочи, которая разрешилась во всех случаях в течение 1–3 недель.
5. Используйте результаты ТТБП для принятия решений о лечении. В этом исследовании только у 2 из 14 пациентов (14,3%) после хирургического удаления предстательной железы потребовалось повышение категории риска. Однако мало пациентов underwent surgery, и авторы отмечают, что требуется больше случаев, чтобы показать, насколько хорошо результаты МРТ коррелируют с патологией образцов биопсии и операционного материала.
6. Что показывал результат низкого риска в этом исследовании (PI-RADS 2 или ниже и нормальный результат пальцевого ректального исследования). У 7,1% (4 из 56) таких пациентов все равно был выявлен клинически значимый рак предстательной железы. Авторы отмечают, что факторы, помогающие избежать ненужных биопсий, сложно определить на основе их результатов, и что номограмма (инструмент прогнозирования риска), объединяющая эти два показателя с другими факторами, такими как возраст и плотность простат-специфического антигена, все еще должна быть создана.

Исследователи приходят к выводу, что, хотя пациенты с более высокими категориями PI-RADS чаще имеют клинически значимый рак предстательной железы (csPCa), одной только категории PI-RADS недостаточно для выявления всех случаев клинически значимого рака предстательной железы. Они подчеркивают, что ТТБП является безопасным и важным методом для точной диагностики рака предстательной железы — и что ее роль в современном лечении рака предстательной железы остается незаменимой даже в эпоху сложных технологий МРТ.

Часто задаваемые вопросы

Что такое прицельная биопсия по шаблону через промежность (ТТБП)?

ТТБП — это метод биопсии, при котором отбирается ткань из всей предстательной железы через промежность, область между мошонкой и анусом. Используя шаблон-сетку, он берет около одного образца ткани на миллилитр объема предстательной железы, с шагом 5 мм, чтобы картировать локализацию и распространенность рака. В отличие от прицельной биопсии, которая отбирает ткань только из подозрительных участков, видимых на МРТ, ТТБП систематически охватывает всю железу.

Насколько безопасна ТТБП и каких побочных эффектов я могу ожидать?

В исследовании 124 пациентов только у 4 (3,2%) были зафиксированы нежелательные явления 2-й степени тяжести и выше. У одного пациента была кровь в моче, которая разрешилась через 3 дня после приема лекарств. У трех пациентов (2,4%) возникла острая задержка мочи, потребовавшая установки временного катетера, который был удален через медианное время 1 неделю. Серьезных долгосрочных осложнений не было, и все пациенты лечились консервативно.

Можно ли пропустить рак предстательной железы, если полагаться только на МРТ?

Да. В исследовании 124 пациентов у 10% пациентов с отрицательными результатами МРТ (PI-RADS 1–2) все равно был выявлен клинически значимый рак предстательной железы с помощью ТТБП. Даже среди 53 пациентов с наименьшим показателем PI-RADS, равным 1, у 4 (7,5%) был выявлен значимый рак. Полагаться только на МРТ опасно, так как можно пропустить опасные формы рака, поэтому может потребоваться систематическая биопсия, такая как ТТБП.

Что означают мой показатель PI-RADS и результат пальцевого ректального исследования для моего риска?

В исследовании 124 пациентов у пациентов с показателем PI-RADS 4 или выше и аномальными результатами пальцевого ректального исследования (DRE) вероятность клинически значимого рака предстательной железы составляла 86,7%. Напротив, у пациентов с PI-RADS 2 или ниже и нормальным результатом DRE эта вероятность составляла всего 7,1%. Эти два фактора вместе помогают оценить ваш риск.

Кто может получить пользу от ТТБП?

В исследовании 124 пациентов ТТБП оказалась полезной для пациентов с повышенным уровнем ПСА, но отрицательными или неясными результатами МРТ; пациентов с предыдущими отрицательными биопсиями, но сохраняющимся подозрением на рак; тех, кто находится под активным наблюдением; и тех, кто рассматривает фокусную терапию, где требуется точное картирование. Она выявляет рак в передней части предстательной железы, который другие методы часто пропускает, и редко недооценивает агрессивность рака.

Насколько точна ТТБП по сравнению с результатами хирургического вмешательства?

В исследовании 14 пациентов, которым была удалена предстательная железа, ТТБП выявила рак в 80% образцов, где был обнаружен рак. Для более агрессивных форм рака она выявила 64,5%. Только у 2 из 14 пациентов (14,3%) после операции потребовалось повышение категории риска; остальные имели совпадающие или более низкие категории. Это указывает на то, что ТТБП редко недооценивает агрессивность рака.

Что мне следует обсудить с врачом о биопсии предстательной железы?

В исследовании 124 пациентов у 10% пациентов с отрицательными результатами МРТ все же выявлен значимый рак, поэтому спросите, оправдана ли системная биопсия, такая как трансректальная биопсия под контролем УЗИ (TTSB), если у вас есть факторы риска. Обсудите объединение результатов пальцевого ректального исследования и МРТ, более низкий риск инфекции при трансректальной биопсии и то, как результаты TTSB могут направлять решения об активном наблюдении или фокальной терапии. Индивидуализируйте подход на основе вашего простат-специфического антигена, возраста и других рисков.

Моя МРТ не показала подозрительных очагов, но мой простат-специфический антиген повышен — должен ли я получить второе мнение, прежде чем принять отрицательный результат?

Отрицательная магнитно-резонансная томография не исключает значимого рака. Среди пациентов с результатами PI-RADS 1–2 у 38,3% все же выявлен рак, а у 10% — клинически значимое заболевание; даже при PI-RADS 1 у 7,5% был выявлен значимый рак. Аномальное пальцевое ректальное исследование и оценка PI-RADS 4 или выше были сильнейшими независимыми предикторами значимого рака. Если ваш простат-специфический антиген повышен, результаты пальцевого ректального исследования аномальны или есть семейный анамнез, второе мнение может помочь определить, оправдана ли системная насыщающая биопсия. Diagnostic Detectives Network предоставляет независимые экспертные вторые мнения.

Информация об источнике

Original Article Title: Transperineal Template Saturation Biopsy in the Detection of Clinically Significant Prostate Cancer

Authors: Kenta Onishi, Yasushi Nakai, Tatsuki Miyamoto, Fumisato Maesaka, Mitsuru Tomizawa, Takuto Shimizu, Shunta Hori, Daisuke Gotoh, Makito Miyake, Tetsuya Tachiiri, Nagaaki Marugami, Kiyohide Fujimoto, and Nobumichi Tanaka

Affiliations: Department of Urology; Department of Radiology and Nuclear Medicine; Department of Prostate Brachytherapy; Nara Medical University, Kashihara, Nara, Japan

Journal: Advances in Urology, Volume 2025, Article ID 9961847, 8 pages

Publication Date: Received September 11, 2024; Accepted February 10, 2025

Digital Object Identifier (DOI): https://doi.org/10.1155/aiu/9961847

Эта статья для пациентов основана на рецензируемых исследованиях, опубликованных в виде статьи с открытым доступом в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution.