Обучение врачей обсуждению веса: инструмент телемедицины для улучшения помощи при ожирении

Оглавление

• Ключевые моменты
• Введение: почему необходимо лучшее обучение по ожирению
• Как было спроектировано исследование
• Кто участвовал в исследовании
• Внутри экзамена по телемедицине
• Надежность: работали ли чек-листы последовательно?
• Результаты ординаторов: что показали оценки
• Что ординаторы думали о формате телемедицины
• Что это означает для пациентов
• Ограничения исследования
• Рекомендации и следующие шаги
• Часто задаваемые вопросы
• Информация об источнике

Ключевые моменты

• 15-минутный экзамен по телемедицине с участием актеров позволил надежно оценить навыки ординаторов в сборе анамнеза ожирения, коммуникации и профессионализме.
• Только 15% ординаторов спрашивали о максимальном и минимальном весе, что выявляет важные пробелы в обучении по вопросам ожирения.
• 92% ординаторов сочли формат телемедицины приемлемым, а многие нашли его реалистичным.
• Резиденты, имевшие более пяти предыдущих телемедицинских консультаций, демонстрировали более высокие результаты в сборе анамнеза ожирения.
• Это пилотное исследование предполагает, что телемедицинские объективные структурированные клинические экзамены (ОСКЭ) могут помочь в обучении и оценке навыков ведения пациентов с ожирением.

Введение: почему необходимо улучшать обучение по вопросам ожирения

Ожирение — медицински определяемое как индекс массы тела (ИМТ) 30 кг/м² и более — является одной из самых серьезных проблем общественного здравоохранения в США сегодня. В настоящее время оно поражает более 40% взрослых американцев, и эта цифра продолжает расти. Избыточный вес значительно повышает риск развития диабета, ишемической болезни сердца (сужение кровеносных сосудов, снабжающих сердце), инсульта, артериальной гипертензии, тревожности, депрессии и даже смерти от любых причин.

Несколько крупных национальных организаций — включая Американскую кардиологическую ассоциацию, Общество по изучению ожирения и Рабочую группу США по профилактическим услугам (USPSTF) — рекомендуют врачам активно скринировать пациентов на наличие ожирения и помогать им достигать и поддерживать потерю веса с помощью консультирования и структурированных поведенческих программ. Несмотря на эти четкие рекомендации, врачи включают консультирование по управлению весом только примерно в 20% приемов пациентов.

Почему существует такой разрыв между рекомендациями и практикой? Одна из основных причин — недостаточное обучение. Авторы данного исследования отмечают, что до одной пятой программ подготовки врачей-терапевтов внутренних болезней — программ, ответственных за подготовку врачей первичного звена, находящихся на передовой борьбы с ожирением, — предоставляют очень мало инструкций по физической активности и питанию. Более трети предлагают очень мало или вообще не предлагают обучения психосоциальным и поведенческим аспектам ожирения, включая стигматизацию веса (негативные установки и стереотипы о людях с ожирением) и дискриминацию.

Национальный опрос врачей первичного звена в США показал, что примерно 90% врачей указали на необходимость дополнительной подготовки в области консультирования по вопросам питания и физической активности как на ключевую стратегию улучшения помощи при ожирении. Доказательства поддерживают это: врачи, изучившие «хорошие практики ведения ожирения» во время медицинского университета и ординатуры, чаще рекомендуют потерю веса, обсуждают диету и физические упражнения со своими пациентами и направляют пациентов в специализированные службы по вопросам веса. Исследования также показывают, что образовательные вмешательства по вопросам ожирения могут фактически помочь пациентам похудеть и снизить предвзятость к людям с ожирением среди медицинских работников.

Как было спроектировано исследование

Это исследование, проведенное исследователями из Медицинской школы Фейнберга Северо-Западного университета, имело целью создание и тестирование образовательного инструмента на основе телемедицины под названием объективный структурированный клинический экзамен (ОСКЭ). ОСКЭ — это широко используемый метод обучения и оценки в медицинском образовании. Во время ОСКЭ медицинский стажер взаимодействует со стандартизированным пациентом (СП) — обученным актером, изображающим пациента с конкретной медицинской проблемой, — при этом оцениваются его клинические навыки. Традиционно такие контакты происходят лично, но пандемия COVID-19 ускорила переход к виртуальным платформам.

В частности, исследователи стремились разработать 15-минутный телемедицинский ОСКЭ с надежными контрольными списками для оценки того, могут ли резиденты (врачи в процессе обучения) собрать пациентоцентричный анамнез, сфокусированный на ожирении. Контрольные списки были разработаны для оценки трех ключевых областей:

• Навыки сбора анамнеза (14 пунктов «да/нет», оценивающих, задавали ли резиденты важные вопросы, связанные с ожирением)
• Коммуникативные навыки (9 пунктов, оцениваемых по 5-балльной шкале)
• Профессионализм (6 пунктов, оцениваемых по 5-балльной шкале)

Для коммуникативных навыков и профессионализма оценка 1 означала неприемлемое или оскорбительное поведение, 2 — ниже среднего, но не оскорбительное, 3 — приемлемое, 4 — выше среднего, а 5 — отличное.

Все пункты контрольных списков основывались на опубликованных компетенциях в области медицины ожирения Коллаборации по образованию в области ожирения. До начала исследования контрольные списки были рассмотрены несколькими экспертами в области медицинского образования и оценки, включая национального лидера в сфере медицинского образования, и были внесены изменения в содержание и структуру на основе их обратной связи.

Кто участвовал в исследовании

В исследовании приняли участие 26 резидентов-терапевтов внутренних болезней (второго и третьего года постдипломного образования) в академическом медицинском центре, а также два стандартизированных пациента, набранных через Клинический образовательный центр университета. Резиденты первого года обучения (PGY-1) были исключены из-за их ограниченного опыта ведения амбулаторных пациентов и ограничений в расписании.

Вот подробная информация об участниках-резидентах:

• Пол: 42,3% идентифицировали себя как мужчины (11 резидентов)
• Уровень обучения: 69,2% были резидентами PGY-2 (18 резидентов) и 30,8% — PGY-3 (8 резидентов)
• Раса/этническая принадлежность: 52,0% нерасовые белые (13 резидентов), 32,0% азиаты/коренные жители Тихого океана (8 резидентов), 4,0% нерасовые черные (1 резидент) и 12,0% указали другую принадлежность (3 резидента). Один резидент не ответил на этот вопрос.
• Опыт телемедицины ранее: 64% резидентов провели менее 5 телемедицинских консультаций до начала исследования. В частности, 12,0% не проводили ни одной, 52,0% — от 1 до 5, 24,0% — от 6 до 10 и 12,0% — 11 или более.

Все 26 резидентов предоставили письменное онлайн-согласие на участие. Из них 23 также согласились на запись своих сеансов для последующего анализа исследователями и стандартизированными пациентами. Стандартизированные пациенты получали почасовое денежное вознаграждение из гранта, финансируемого Инициативой здорового пациента (Healthy Patient Initiative).

Внутри телемедицинского осмотра: как проходила ОСКЭ

Сценарий ОСКЭ был адаптирован из сценария, ранее использовавшегося для оценки компетенций студентов-медиков в области работы с ожирением в университете. Сценарий строился вокруг пациента, чьей основной жалобой была прибавка в весе, с начальной фразой врачу: «Я просто не знаю, что со мной делать — я так сильно поправился — я хочу взять это под контроль». В сценарии были подробно прописаны ответы на возможные вопросы резидентов об истории ожирения пациента, пищевых привычках, физической активности, беспокойстве по поводу веса и анамнезе.

Исследователи внесли целенаправленные изменения в сценарий, чтобы отразить реальные жизненные трудности и текущие события. Например, в сценарий были включены фразы стандартизированного пациента, призванные проверить резидентов: «Я так расстроен, что не могу удержать вес... Со мной что-то не так?». Они также адаптировали сценарий под жизнь в период пандемии, добавив фразу вроде «Я работаю из дома». Эти изменения обсуждались с преподавателями Центра клинического образования, имеющими обширный опыт проведения ОСКЭ.

До начала исследования стандартизированные пациенты прошли 1-часовую виртуальную тренировку, на которой они изучили сценарий и освоили ключевые функции видеоплатформы — изменение отображаемого имени на имя пациента, настройку экрана так, чтобы было видно резидента, и проверку корректной работы звука и видео.

Каждая ОСКЭ следовала структурированному формату:

1. Член исследовательской группы модерировал виртуальный сеанс и ознакомил резидента с ключевыми функциями видеоплатформы.
2. Модератор показал инструкцию, содержащую цель («получить анамнез, сфокусированный на ожирении»), основную жалобу и базовый медицинский анамнез. Примечательно, что от резидентов не требовалось проводить физикальный осмотр или давать рекомендации по снижению веса.
3. Участвующий стандартизированный пациент «вошел в комнату», включив камеру и микрофон, чтобы начать 15-минутный клинический прием.
4. Тем временем второй стандартизированный пациент и модератор наблюдали за приемом с выключенными звуком и видео.
5. В конце участвующий стандартизированный пациент дал резиденту около 5 минут устной обратной связи.

И участвующий, и наблюдающий стандартизированные пациенты независимо заполнили чек-листы для каждого резидента с помощью защищенной виртуальной платформы опросов. Резиденты также заполнили модифицированные версии тех же чек-листов в качестве самопроверки, чтобы их баллы можно было сравнить с оценками стандартизированных пациентов.

После первых 10 приемов резидентов исследователи провели сессию промежуточной обратной связи со стандартизированными пациентами, и в чек-листы было добавлено несколько уточняющих формулировок и примеров. После завершения всех сеансов стандартизированные пациенты индивидуально пересмотрели 23 записанных приема и повторно оценили резидентов с использованием финальных чек-листов. Этот итеративный процесс был направлен на устранение любых расхождений в баллах.

Надежность: работали ли чек-листы последовательно?

Ключевым вопросом для любого инструмента оценки является надежность — то есть, дали бы два разных оценщика, наблюдающих один и тот же прием, одинаковые баллы? Исследователи измерили это, рассчитав процент согласования между двумя стандартизированными пациентами и статистическую величину каппа (κ), меру межэкспертной надежности, которая учитывает согласие, возникшее случайно. В целом, каппа 0,41–0,60 считается «умеренным» согласованием, 0,61–0,80 — «существенным», а 0,81–1,00 — «почти идеальным» или «идеальным».

Общие результаты по трем чек-листам:

• Чек-лист сбора анамнеза: 83,2% согласования между стандартизированными пациентами (κ = 0,63, стандартная ошибка [SE] 0,06) — считается существенным согласованием
• Чек-лист коммуникации: 99,5% согласования (κ = 0,72, SE 0,47) — существенное согласование
• Чек-лист профессионализма: согласие в 97,8% случаев (κ = 0,44, SE 0,37) — умеренное согласие

При рассмотрении отдельных элементов сбора анамнеза уровень согласия варьировался от минимальных 60,9% по элементу 8 («Спрашивали о препятствиях для более здорового питания») до идеальных 100,0% по элементу 7 («Спрашивали о предыдущих попытках изменить его/ее диету»). Коэффициент каппа был больше 0,4 для 7 из 14 элементов, что указывает на умеренное или полное согласие. Два элемента — элемент 1 («Спрашивали, когда пациент впервые начал бороться с весом») и элемент 9 («Спрашивали о виде физической активности, которую выполняет пациент») — имели высокий процент согласия (87,0% и 95,7% соответственно), но коэффициент каппа равнялся 0,0, что является известным статистическим парадоксом, возникающим при очень малой вариативности оценок.

Когда исследователи более внимательно рассмотрели 5 элементов сбора анамнеза с уровнем согласия менее 75%, они обнаружили, что согласие tended to be higher when one specific standardized patient (SP1) was involved in the encounter. Для SP1 согласие по этим элементам варьировалось от 70,0% (κ = 0,40) до 90,0% (κ = 0,78). Для SP2 те же элементы имели уровень согласия от 53,9% (κ = 0,11) до 61,5% (κ = 0,27). Однако эти различия не были статистически значимыми (p > 0,05), что означает, что наблюдаемая вариация могла возникнуть случайно.

Для коммуникации и профессионализма согласие было очень высоким по отдельным элементам, варьируясь от 95,7% до 100% для каждого элемента. Коэффициент каппа фактически был ниже нуля по элементу коммуникации 7 («Задавал открытые вопросы») и элементу профессионализма 1 («Уважение»), несмотря на согласие в 95,7% по обоим — снова статистический артефакт, который возникает, когда один стандартизированный пациент почти всегда дает одинаковую оценку.

Результаты работы ординаторов: что показали оценки

Помимо проверки надежности чек-листов, исследование также выявило важную информацию о том, насколько хорошо ординаторы проводят визиты, сфокусированные на ожирении.

Результаты сбора анамнеза

В среднем ординаторы задавали 64,8% (SE 1,2%) вопросов из чек-листа сбора анамнеза. Однако результаты значительно варьировались в зависимости от конкретной темы:

• Сильные стороны: 97,8% спрашивали о виде физической активности; 93,5% спрашивали, когда пациент впервые начал бороться с весом; 89,1% спрашивали о предыдущих попытках похудеть; 87,0% спрашивали о предыдущих изменениях в диете; 84,8% запрашивали суточный рацион питания за последние 24 часа; 84,8% спрашивали о проблемах пациента с весом
• Слабые стороны: только 15,2% спрашивали о максимальном и минимальном весе пациента; 35,6% спрашивали о количестве физической активности; 47,8% спрашивали о потреблении напитков; 47,8% спрашивали, почему пациент думает, что набирает вес; 47,8% спрашивали о препятствиях для физической активности; 47,8% спрашивали о поддержке со стороны семьи или партнера; 58,7% спрашивали о препятствиях для более здорового питания

Другими словами, менее половины ординаторов получили зачет по 6 из 14 элементов сбора анамнеза. Это существенные пробелы — понимание истории веса пациента (включая максимальный и минимальный вес) и препятствий, с которыми он сталкивается, является неотъемлемой частью сострадательной и эффективной помощи при ожирении.

Оценки за коммуникацию и профессионализм

Ординаторы получили в среднем 3,8 из 5 баллов по чек-листу коммуникации и 3,9 из 5 баллов по чек-листу профессионализма. Эти оценки указывают на навыки от «приемлемых» до «выше среднего», но с очевидным потенциалом для улучшения.

Самооценка против оценки стандартизированным пациентом

При сравнении самооценок ординаторов с оценками стандартизированных пациентов выявилась интересная закономерность. Ординаторы оценивали себя выше, чем это сделали стандартизированные пациенты, по общему чек-листу сбора анамнеза (71,9% против 64,8%) и по нескольким отдельным элементам коммуникации и профессионализма. Однако на 5-балльной шкале Лайкерта эти различия никогда не превышали 0,5 балла, что предполагает, что ординаторы и оценщики в целом имели схожие представления.

Влияние предыдущего опыта телемедицины

Во вторичном анализе исследователи сравнили ординаторов с более чем 5 предыдущими телемедицинскими консультациями и тех, у кого их было меньше. Ординаторы, проведшие более 5 телемедицинских консультаций, получили более высокие оценки по чек-листу сбора анамнеза как со стороны стандартизированных пациентов, так и по собственной самооценке. Они также получили более высокие оценки по чек-листу профессионализма в своей самооценке. Этот результат намекает на то, что знакомство с видеоконсультациями может способствовать лучшему клиническому выполнению задач — важный аспект по мере того, как телемедицина становится постоянной частью здравоохранения.

Что ординаторы думали о формате телемедицины

Исследование также собрало качественные отзывы через послеоценочные опросы (пост-OSCE):

• Принятие было высоким: 24 из 26 ординаторов (92,3%) сказали, что телемедицина является «приемлемой» платформой для OSCE по ожирению.
• Реализм был признан: Все резиденты, которым формат оказался приемлемым, отметили, что ситуация была либо «реалистичной», либо «прошла хорошо»; 8 резидентов (33,3%) описали её как «очень» или «крайне реалистичную».
• Некоторым оказалось сложно сдерживаться: Два резидента отметили, что было трудно не давать консультации во время взаимодействия, поскольку сценарий ограничивался только сбором анамнеза.
• Технические проблемы были распространены, но управляемы: Девять резидентов (34,6%) отметили технические неполадки, и 8 из них были связаны с зависанием видеопотока — при этом звук оставался исправным на протяжении всего сеанса.

Стандартизированные пациенты также предоставили обратную связь во время промежуточного этапа OSCE и после его завершения. Они сообщили о некоторой путанице относительно некоторых пунктов чек-листа, что побудило исследователей добавить разъясняющие формулировки и примеры для повышения ясности чек-листов в будущем.

Что это означает для пациентов

Так почему пациенту стоит заботиться о чек-листах и статистике медицинского образования? Потому что то, как обучают врачей, напрямую влияет на качество помощи, которую вы получаете в кабинете врача.

Эти результаты обнажают поразительную реальность: даже мотивированные и хорошо подготовленные резиденты по терапии упускают важные темы разговора во время визитов, связанных с ожирением. Лишь около 1 из 7 резидентов спрашивал о максимальной и минимальной массе тела пациента — одной из самых базовых сведений, необходимых для понимания динамики веса пациента. Почти половина никогда не спрашивала о проблемах пациента, связанных с весом, или о том, чувствует ли он поддержку со стороны семьи, — оба этих элемента имеют критическое значение для пациентоориентированной помощи. Если резиденты не задают эти вопросы регулярно в процессе обучения, они могут не задавать их и после начала самостоятельной практики.

Хорошая новость заключается в том, что структурированные инструменты оценки, такие как телемедицинский OSCE, способны выявлять эти пробелы и предоставлять дорожную карту для улучшения ситуации. Исследование демонстрирует, что возможно оценивать — а следовательно, и обучать — специфическим клиническим навыкам ведения пациентов с ожирением реалистичным и стандартизированным способом по видеосвязи. Это имеет существенные последствия в условиях современной системы здравоохранения, где примерно 20% взаимодействий с пациентами теперь происходят через телемедицину, что представляет собой значительный рост, обусловленный пандемией COVID-19.

Кроме того, высокий уровень принятия (92,3%) среди резидентов является обнадеживающим показателем. Если врачи в процессе обучения считают оценки на основе телемедицины приемлемыми и реалистичными, этот формат может быть интегрирован в программы ординатуры по всей стране. Это, в свою очередь, может привести к тому, что врачи будут лучше подготовлены к эмпатичным, тщательным и эффективным разговорам с пациентами о весе — разговорам, которые могут действительно улучшить показатели здоровья.

Ограничения исследования

Хотя эти результаты многообещающи, исследователи внимательно отметили ограничения исследования:

• Малый размер выборки: При наличии всего 26 резидентов и 2 стандартизированных пациентов результаты могут не распространяться на все программы ординатуры или на стандартизированных пациентов с иным опытом обучения.
• Решения о разъяснении, принятые постфактум: Исследователи обнаружили, что один из стандартизированных пациентов склонен выставлять оценки иначе, чем другой, по некоторым пунктам. Они устранили это путем уточнения чек-листов в ходе исследования, однако сама эта процессуальная корректировка подчеркивает сложность достижения полностью согласованных оценок.
• Ограниченная статистическая мощность: Различия в согласии между двумя стандартизированными пациентами не были статистически значимыми, что может быть просто связано с тем, что исследование было слишком малым для выявления реальной разницы.
• Одно учреждение: Исследование проводилось в одном академическом медицинском центре, и его результаты могут не отражать разнообразие программ ординатуры по всей стране.
• Отсутствие измерения долгосрочного воздействия: Это пилотное исследование оценивало надежность OSCE и чек-листов в момент проведения, но не измеряло, улучшили ли участвовавшие резиденты свои навыки консультирования по вопросам ожирения со временем или изменились ли в результате показатели здоровья пациентов.

Также стоит отметить, что OSCE намеренно фокусировался только на сборе анамнеза — резидентам было прямо указано не проводить консультирование и не выполнять физикальный осмотр. Реальная помощь при ожирении требует этих дополнительных навыков, поэтому данная оценка охватывает лишь один элемент головоломки.

Рекомендации и следующие шаги

На основе этого пилотного исследования исследователи рекомендуют несколько следующих шагов для медицинского образования:

1. Интегрировать OSCE по ожирению в учебные планы ординатуры: Авторы исследования прямо заявляют, что «необходимо интегрировать OSCE по ожирению и другие образовательные вмешательства в учебные планы ординатуры для улучшения способности резидентов собирать анамнез, сфокусированный на проблемах ожирения». Телемедицинский формат делает это более практичным, чем когда-либо прежде, поскольку он устраняет необходимость в кабинетах для физикального осмотра и позволяет стандартизированным пациентам участвовать удаленно.
2. Усилить пункты чек-листа с низкой надежностью: Пункты сбора анамнеза, по которым наблюдалось меньшее согласие (например, вопросы о барьерах на пути к здоровому питанию), требуют доработки. Исследователи предлагают использовать обратную связь от стандартизированных пациентов (SP), полученную в ходе этого исследования, для повышения ясности и снижения неоднозначности формулировок.
3. Расширить применение на другие группы обучающихся: Формат ОСКЭ может быть адаптирован для студентов-медиков, врачей-специалистов по подготовке к работе в качестве практикующих врачей (nurse practitioner) и действующих врачей в рамках непрерывного медицинского образования.
4. Комбинировать оценку с обучением: ОСКЭ следует сочетать с лекционными занятиями и учебными программами по консультированию для изменения поведения, чтобы создать комплексную программу обучения вопросам ожирения.
5. Продолжать развивать обучение телемедицине: Поскольку резиденты с большим опытом работы в формате телемедицины лучше справлялись с чек-листом сбора анамнеза, предоставление большего количества виртуальных клинических ситуаций во время обучения может само по себе стать образовательным вмешательством, требующим инвестиций.

На более широком уровне это исследование дополняет растущий массив доказательств того, что образование врачей является ключевым инструментом для улучшения помощи пациентам с ожирением. В оригинальной статье отмечается, что врачи, освоившие правильные подходы к лечению ожирения в процессе обучения, чаще рекомендуют снижение веса, обсуждают диету и физическую активность, а также направляют пациентов в специализированные службы по контролю веса. Доказано, что такие образовательные вмешательства помогают пациентам реально снижать вес и уменьшают предвзятость в отношении ожирения среди медицинских работников.

Для пациентов главный вывод обнадеживающий: медицинское сообщество активно работает над улучшением способов подготовки врачей к проведению этих важных бесед. Чем больше внимания уделяется обучению вопросам ожирения в процессе медицинского образования, тем лучше ваш врач будет подготовлен, чтобы выслушать, понять и стать вашим партнером на пути к здоровью.

Часто задаваемые вопросы

Что такое телемедицинский ОСКЭ и как он используется в обучении вопросам ожирения?

ОСКЭ (объективный структурированный клинический экзамен) — это метод обучения и оценки, при котором обучающийся взаимодействует с обученным актером, исполняющим роль пациента. В данном исследовании тестировалась 15-минутная версия экзамена, проводимая по видеосвязи. Он оценивает навыки сбора анамнеза, коммуникации и профессионализма по чек-листам. Он помогает выявлять пробелы в подготовке по вопросам лечения ожирения и может использоваться для обучения.

Чего чаще всего не хватало резидентам при сборе анамнеза, сфокусированного на ожирении?

Только 15,2% резидентов спрашивали о максимальной и минимальной массе тела пациента. Менее половины задавали вопросы о барьерах для физической активности, потреблении напитков, проблемах с весом, поддержке со стороны семьи или причинах, по которым пациент считает, что набирает вес. Резиденты хорошо справлялись с вопросами о виде физической активности и истории диеты.

Считали ли резиденты формат телемедицины приемлемым для этого экзамена?

Да, 92,3% из 26 резидентов сочли формат телемедицины приемлемым. Все, кто оценил его как приемлемый, отметили, что ситуация была реалистичной или прошла хорошо; треть из них описали ее как очень или крайне реалистичную. Некоторые отмечали технические проблемы с зависанием видео, но звук оставался четким.

Что означает это исследование для пациентов?

Оно показывает, что даже подготовленные резиденты упускают важные разговоры о весе во время визитов. Использование чек-листов в формате телемедицины помогает выявлять эти пробелы и улучшать подготовку врачей. С увеличением объема обучения вопросам ожирения врачи могут стать лучше в вопросах сбора истории веса, обсуждения проблем и поддержки — что приведет к более сострадательной и эффективной помощи.

Каковы были ограничения этого исследования?

Исследование было небольшим — 26 резидентов в одном учебном заведении, поэтому результаты могут не применяться широко. Различия между стандартизированными пациентами не имели статистической значимости. Экзамен тестировал только сбор анамнеза, а не консультирование или физикальный осмотр. Долгосрочное влияние на навыки врачей или исходы для пациентов не измерялось.

Какие следующие шаги рекомендуют исследователи?

Они рекомендуют интегрировать ОСКЭ по вопросам ожирения в учебные программы ординатуры, дорабатывать пункты чек-листа с низкой надежностью, расширять применение на другие группы обучающихся, такие как студенты-медики, комбинировать оценку с обучением и предоставлять больше обучения телемедицине. Они отмечают, что резиденты с большим опытом работы в формате телемедицины набирали более высокие баллы по сбору анамнеза.

Когда пациенту с ожирением следует искать второе мнение относительно своего лечения?

Пациенту с ожирением может быть полезна вторая консультация, если его лечащий врач не проводит тщательный сбор анамнеза, сосредоточенный на весе. В рамках обучающего исследования выяснилось, что врачи-ординаторы часто упускали важные вопросы, такие как максимальный и минимальный вес пациента, проблемы, связанные с весом, поддержка со стороны семьи и препятствия для перехода к более здоровому питанию. Эти пробелы имеют значение, поскольку понимание истории изменения веса пациента и его трудностей необходимо для сострадательного и эффективного ведения пациентов с ожирением. Если врач пропускает эти беседы, другой специалист может предоставить более полную оценку. Сеть Diagnostic Detectives Network предоставляет независимые экспертные вторые мнения.

Сведения об источнике

Original Article: "Development of a telehealth obesity OSCE and reliable checklist for assessment of resident physicians: a pilot study"

Authors: Natalie A. Cameron and Robert F. Kushner

Journal: BMC Medical Education (2022) 22:630

DOI: https://doi.org/10.1186/s12909-022-03672-5

Funding: This study was funded by the Healthy Patient Initiative. The funding body played no role in the study design, data collection, data analysis, interpretation of data, or writing of the manuscript.

Примечание: Эта статья, написанная понятным для пациентов языком, основана на рецензируемых исследованиях, опубликованных в журнале медицинского образования с открытым доступом. Она создана для того, чтобы сделать выводы исследования доступными для широкой публики, сохраняя при этом все ключевые данные, статистику и заключения оригинальной статьи.