Сравнение окрелизумаба и натализумаба при рассеянном склерозе: 5-летнее реальное исследование

Содержание

• Введение: понимание лечения РС
• Методология исследования
• Детальные результаты исследования
• Сравнение безопасности лечения
• Продолжительность терапии у пациентов
• Значение для пациентов
• Ограничения исследования
• Рекомендации для пациентов
• Информация об источнике

Введение: понимание лечения РС

Рассеянный склероз (РС) — хроническое воспалительное заболевание центральной нервной системы, поражающее головной и спинной мозг. За последние два десятилетия возможности лечения значительно расширились благодаря появлению множества болезнь-модифицирующих терапий (БМТ), которые работают через различные механизмы контроля заболевания.

Среди наиболее эффективных методов лечения — моноклональные антитела, включая натализумаб (Тисабри) и окрелизумаб (Окревус). Эти высокоэффективные терапии часто рекомендуются на ранних стадиях заболевания для предотвращения необратимого повреждения и накопления инвалидизации. Однако до сих пор существовало ограниченное количество долгосрочных данных, сравнивающих эти два лечения в реальной практике вне клинических испытаний.

Натализумаб предотвращает проникновение иммунных клеток в головной и спинной мозг, тогда как окрелизумаб нацелен на В-клетки, способствующие воспалению при РС, и истощает их. Данное исследование предоставляет пациентам и врачам исчерпывающие 5-летние данные о сравнении этих методов лечения по эффективности, безопасности и продолжительности приёма.

Методология исследования

Исследователи провели ретроспективный анализ 308 пациентов с РС, получавших лечение в двух итальянских университетских больницах — Университета Сапиенца в Риме и Университета Неаполя «Федерико II». В исследование вошли 168 пациентов, получавших натализумаб, и 140 пациентов на окрелизумабе, со средним периодом наблюдения 75,7 месяцев (около 6,3 года).

Для обеспечения корректного сравнения между группами исследователи использовали статистический метод сопоставления по propensity score. Этот подход позволил создать 70 сопоставленных пар пациентов (всего 140 человек), схожих по возрасту, полу, предыдущему лечению, типу РС, продолжительности и активности заболевания на момент начала исследования. После сопоставления средний период наблюдения в обеих группах составил 55,9 месяцев (около 4,7 года).

Исследование оценивало три основных исхода:

• Эффективность: измерялась по критерию «отсутствие признаков активности заболевания» (NEDA-3), включая отсутствие рецидивов, новых очагов на МРТ и подтверждённого прогрессирования инвалидизации
• Безопасность: регистрировались все нежелательные явления с использованием стандартных медицинских систем классификации
• Приверженность лечению: продолжительность терапии до прекращения или смены лечения

Для учёта различий в продолжительности лечения и обеспечения точных сравнений между препаратами использовались сложные статистические модели.

Детальные результаты исследования

Исследование выявило несколько важных результатов о работе этих двух методов лечения в реальной клинической практике за почти 5 лет наблюдения.

На 5-летнем рубеже статус NEDA-3 (отсутствие признаков активности заболевания) достигли 50,5% пациентов на натализумабе и 65% пациентов на окрелизумабе. Хотя это указывает на численное преимущество окрелизумаба, разница не была статистически значимой [HR 0,64 (0,34–1,24), p=0,187], то есть могла быть случайной.

По количеству рецидивов: в группе натализумаба зафиксировано 7 рецидивов, в группе окрелизумаба — 3. Один рецидив в группе натализумаба произошёл в течение месяца после начала лечения и был исключён из анализа, так как, вероятно, был связан с реактивацией активности от предыдущей терапии. Разница в частоте рецидивов между методами лечения не была статистически значимой [HR 0,41 (0,11–1,57), p=0,193].

Активность по МРТ показала схожую картину: новые очаги появились у 7 пациентов на натализумабе и у 3 пациентов на окрелизумабе, без значимой разницы между методами лечения [HR 0,37 (0,10–1,44), p=0,152]. Прогрессирование инвалидизации, в частности прогрессирование независимо от активности рецидивов (PIRA), наблюдалось в обеих группах без значимых различий [HR 1,43 (0,60–3,40), p=0,417].

Вероятность отсутствия активности заболевания в различные временные точки составила:

• Через 1 год: 85,7% для натализумаба против 92,9% для окрелизумаба свободны от рецидивов
• Через 3 года: 82,9% против 90% свободны от рецидивов
• Через 5 года: 82,9% против 90% свободны от рецидивов

Сравнение безопасности лечения

Анализ безопасности выявил важные различия между двумя методами лечения. Пациенты на окрелизумабе имели статистически значимо более высокий риск развития нежелательных явлений по сравнению с получавшими натализумаб [OR 4,50 (1,53–16,50), p=0,011].

Из 140 сопоставленных пациентов нежелательные явления возникли у 19: 4 в группе натализумаба и 15 в группе окрелизумаба. Важно, что ни одно из этих событий не было угрожающим жизни, большинство были классифицированы как лёгкие или умеренные.

Зарегистрированные нежелательные явления включали:

• Реакции, связанные с инфузией (чаще при окрелизумабе)
• Инфекции COVID-19, потребовавшие лечения или госпитализации
• Другие инфекции
• Отклонения в анализах крови, включая анемию, лимфоцитопению и гипогаммаглобулинемию
• Развитие аутоиммунных состояний (псориаз, аутоиммунная тромбоцитопения)
• Один случай рака молочной железы
• Малые хирургические вмешательства (удаление полипа эндометрия)

Семь из 15 пациентов на окрелизумабе с нежелательными явлениями изначально участвовали в клинических испытаниях, что могло повлиять на частоту регистрации событий.

Продолжительность терапии у пациентов

Приверженность лечению, то есть продолжительность приёма препарата без смены или прекращения, показала интересные закономерности. Первоначальный анализ не выявил значимой разницы в частоте прекращения лечения между двумя методами [OR 0,58 (0,26–1,26), p=0,174].

Однако при анализе чувствительности, исключив пациентов, переведённых в другие центры РС (1 пациент на натализумабе, 8 пациентов на окрелизумабе), оказалось, что пациенты на натализумабе имели более высокую вероятность прекращения лечения [OR=0,26 (0,09–0,67), p=0,008] по сравнению с пациентами на окрелизумабе.

Причины прекращения лечения различались между группами:

Прекращения натализумаба (21 пациент):

• 15 из-за позитивности по вирусу Джона Каннингема (JCV)
• 1 из-за нежелательных явлений
• 2 из-за беременности
• 1 переведён в другой центр
• 1 потерян для наблюдения
• 1 из-за прогрессирования инвалидизации

Прекращения окрелизумаба (14 пациентов):

• 8 переведены в другой центр РС
• 2 из-за прогрессирования инвалидизации
• 1 из-за нежелательных явлений
• 1 из-за беременности
• 1 потерян для наблюдения
• 1 по решению пациента

Большинство пациентов, прекративших лечение, перешли на другую БМТ, причём кладрибин был наиболее частым выбором после отмены натализумаба.

Значение для пациентов

Данное исследование предоставляет ценные реальные данные о том, что и натализумаб, и окрелизумаб являются высокоэффективными методами долгосрочного контроля рассеянного склероза. Сопоставимые результаты эффективности означают, что выбор лечения может больше основываться на индивидуальных факторах пациента, а не на предполагаемом превосходстве одного препарата.

Для пациентов, обеспокоенных активностью заболевания, оба препарата показали высокую эффективность в предотвращении рецидивов, новых очагов на МРТ и прогрессирования инвалидизации в течение почти 5 лет лечения. Схожие показатели NEDA-3 свидетельствуют, что любое из treatments может обеспечить комплексный контроль заболевания при соответствии типу и характеристикам РС у конкретного пациента.

Результаты по безопасности указывают, что окрелизумаб связан с более высоким риском лёгких и умеренных нежелательных явлений, особенно инфузионных реакций, инфекций и отклонений в анализах крови. Однако в течение периода исследования не было зарегистрировано угрожающих жизни событий ни в одной из групп. Эта информация может помочь пациентам и врачам принимать взвешенные решения с учётом индивидуальной переносимости риска и истории здоровья.

Данные о приверженности лечению позволяют предположить, что пациенты на окрелизумабе с большей вероятностью продолжают лечение в долгосрочной перспективе по сравнению с получающими натализумаб, особенно учитывая частую необходимость смены натализумаба при развитии позитивности по JCV.

Ограничения исследования

Хотя исследование предоставляет ценные реальные данные, при интерпретации результатов следует учитывать несколько ограничений. Ретроспективный дизайн означает, что исследователи анализировали существующие медицинские записи, а не наблюдали пациентов проспективно по заранее определённому плану.

Популяция исследования включала только пациентов из двух итальянских центров, что может ограничивать применимость результатов к более разнообразным популяциям или другим системам здравоохранения. Кроме того, включение пациентов, участвовавших в клинических испытаниях, могло внести некоторую систематическую ошибку, поскольку эти пациенты обычно находятся под более интенсивным наблюдением.

Процесс сопоставления, хотя и статистически строгий, не может учесть все возможные факторы, влияющие на исходы лечения. Некоторые исходные различия между группами сохранились, особенно в продолжительности лечения, что потребовало статистической корректировки.

Наконец, исследование исключило пациентов, переключавшихся между натализумабом и окрелизумабом, поэтому результаты могут не применяться к этой конкретной группе, иногда нуждающейся в последовательном лечении обоими препаратами.

Рекомендации для пациентов

На основании данного исследования пациентам и клиницистам можно рекомендовать следующее при принятии решений о лечении:

1. Оба лечения высокоэффективны: ни один препарат не показал явного превосходства в контроле активности РС в течение 5 лет
2. Учитывайте профили безопасности: окрелизумаб связан с более высоким риском лёгких и умеренных побочных эффектов, особенно инфузионных реакций и инфекций
3. Обсуждайте статус JCV: натализумаб требует регулярного мониторинга антител к вирусу Джона Каннингема, и позитивный статус часто требует смены лечения
4. Оценивайте приверженность лечению: окрелизумаб может обеспечить лучшую долгосрочную непрерывность лечения для некоторых пациентов
5. Учитывайте индивидуальные факторы: выбор лечения должен основываться на типе заболевания, предыдущей терапии, репродуктивных планах и личных предпочтениях

Пациентам следует детально обсудить эти результаты со своими неврологами и их применимость к индивидуальной ситуации. Независимо от выбора лечения, необходим регулярный мониторинг и наблюдение.

Информация об источнике

Название оригинальной статьи: Сравнительная эффективность, безопасность и приверженность окрелизумаба versus натализумаба при рассеянном склерозе: реальное многоцентровое исследование со сопоставлением по propensity score

Авторы: Елена Барбутия, Алессия Кастиеллоб, Валерия Поззиллик, Антонио Каротенутоб, Илария Томассоа, Марчелло Моккиад, Серена Руджьерие, Джованна Борриеллоф,г, Роберта Ланзиллоб, Винченцо Брешиа Морраб, Карло Поззиллиа, Мария Петраккаа

Публикация: Neurotherapeutics 22(2025)e00537

Примечание: Данная статья, адаптированная для пациентов, основана на рецензируемом исследовании и ставит целью точное отражение результатов оригинальной научной работы в доступной для неподготовленных читателей форме.