Трехкомпонентная химиотерапия превосходит двухкомпонентный режим при трижды негативном раке молочной железы с пораженными лимфатическими узлами, но не при их отсутствии

Оглавление

• Ключевые моменты
• Что такое трижды негативный рак молочной железы и почему это исследование важно?
• Как проводилось исследование
• Ключевые результаты: какие пациенты получили пользу от трехкомпонентного режима?
• Подробный анализ подгрупп по лимфатическим узлам
• Что это означает для пациентов
• Ограничения исследования
• Рекомендации и выводы
• Часто задаваемые вопросы
• Информация об источнике

Ключевые моменты

• В исследовании 381 пациента было обнаружено, что трехкомпонентный режим значительно улучшил выживаемость при трижды негативном раке молочной железы с 1–9 пораженными лимфатическими узлами.
• У пациентов без поражения лимфатических узлов двухкомпонентный и трехкомпонентный режимы привели к схожим показателям пятилетней выживаемости, поэтому добавление дополнительного препарата не дало явной пользы.
• У пациентов с пораженными лимфатическими узлами трехкомпонентный режим снизил риск смерти на 78% и риск рецидива на 65% по сравнению с двухкомпонентным режимом.
• Исследование было ретроспективным, проведено в одном учреждении, с малыми подгруппами, поэтому результаты требуют подтверждения в рандомизированных испытаниях до изменения стандартной помощи.
• Пациенты должны знать статус своих лимфатических узлов и обсудить, подходит ли им менее интенсивный двухкомпонентный режим, если их узлы свободны от рака.

Что такое трижды негативный рак молочной железы и почему это исследование важно?

Трижды негативный рак молочной железы (TNBC) — это подтип рака молочной железы, который не имеет трех ключевых биологических маркеров: рецептора эстрогена (ER), рецептора прогестерона (PR) и избыточной экспрессии или амплификации гена рецептора 2 эпидермального фактора роста человека (HER2). Поскольку эти рецепторы отсутствуют, TNBC не реагирует на гормональную терапию или препараты, нацеленные на HER2. Это делает заболевание принципиально отличным от других типов рака молочной железы.

Несмотря на десятилетия исследований новых таргетных препаратов, стандартной основой лечения TNBC остается традиционная химиотерапия. Примерно у 20–40% пациентов с ранней стадией TNBC в конечном итоге развивается метастатическое заболевание, поэтому крайне важно правильно принять решение о выборе начальной химиотерапии.

Химиотерапевтические схемы на основе таксанов широко используются в адъювантном (послеоперационном) периоде. Эти схемы делятся на две категории:

• Трехкомпонентные схемы («триплет»): TAC (таксан, антрациклин и циклофосфамид каждые 3 недели в течение 6 циклов) или AC-T (антрациклин плюс циклофосфамид каждые 3 недели в течение 4 циклов, за которым следует таксан каждые 3 недели в течение 4 циклов)
• Двухкомпонентные схемы («дуплет»): TA (таксан плюс антрациклин каждые 3 недели в течение 6 циклов) или TC (таксан плюс циклофосфамид каждые 3 недели в течение 6 циклов)

Однако единого стандарта выбора между этими вариантами не существует. Два крупных рандомизированных исследования пришли к противоречивым выводам. Одно исследование пациентов с ранним раком молочной железы с нормальным уровнем TOP2A (сравнивающее EC-D и DC) не выявило преимущества общей выживаемости (OS) от добавления антрациклинов, но трехкомпонентная схема привела к большему количеству побочных эффектов 3-й степени тяжести (тяжелых). Тем временем в исследованиях антрациклинов при раннем раке молочной железы (ABC), которые сравнивали TAC и TC у большого числа пациентов с HER2-отрицательным ранним раком молочной железы, было выявлено, что TAC улучшает безрецидивную выживаемость (DFS) у пациентов высокого риска. 4-летняя частота инвазивной безрецидивной выживаемости (IDFS) составила 90,7% при использовании TAC против 88,2% при использовании TC (p=0,04).

Дополнительные исследования Карлоса Х. и коллег показали, что трехкомпонентные схемы ассоциировались с более высоким риском госпитализации, связанной с химиотерапией, по сравнению со схемой TC при раннем раке молочной железы. Этот компромисс — большая токсичность против лучшей выживаемости — является именно той причиной, по которой врачам необходимо знать, какие пациенты действительно получают пользу от более интенсивного триплета.

Статус лимфатических узлов является одним из самых важных прогностических факторов при раке молочной железы. Примерно у одной трети пациентов с TNBC диагностируется поражение лимфатических узлов. Подгрупповой анализ исследований ABC намекнул на то, что пациенты с TNBC могут получать большую пользу от TAC по сравнению с TC по мере увеличения числа пораженных лимфатических узлов. Это исследование было разработано для прямой проверки этой гипотезы путем сравнения триплета и дуплета в зависимости от патологической стадии поражения лимфатических узлов (pN0, pN1 или pN2).

Как проводилось исследование

Это было ретроспективное исследование, проведенное в Первом аффилированном госпитале Чжэнчжоуского университета в Китае. Исследователи собрали клинические данные от пациентов, получавших лечение с августа 2007 по декабрь 2014 года.

Кто мог участвовать? Женщины в возрасте от 18 до 75 лет, перенесшие операцию по поводу одностороннего оперируемого инвазивного рака молочной железы (cT1-3 pN0-2 M0). Размеры опухоли варьировались от 1 см до 7 см, измеренные с помощью ультразвука (использовалось более чем в 90% случаев) или пальпации. У всех пациентов была выполнена либо модифицированная мастэктомия, либо органосохраняющая операция на молочной железе с чистыми краями резекции (R0). Статус лимфатических узлов определялся путем подмышечной лимфаденэктомии (с исследованием не менее 10 узлов) или биопсии сторожевого лимфатического узла (с исследованием не менее 4 узлов).

Определение TNBC. Опухоли классифицировались как трижды негативные, если экспрессия ER и PR составляла менее 1%, а статус HER2 был иммуногистохимия (IHC) 1+ или коэффициент гибридизации in situ (ISH) ниже 2,0, оцениваемый в соответствии с рекомендациями Американского общества клинической онкологии – Колледжа патологов Америки (ASCO–CAP).

Группы лечения. Все пациенты получали либо трехкомпонентную схему на основе таксанов (TAC или AC-T), либо двухкомпонентную схему (TA или TC) и завершили запланированные циклы. Пациенты, получавшие неоадъювантную (дооперационную) химиотерапию, или те, кто менял схемы лечения, были исключены. Пациентам, перенесшим органосохраняющую операцию на молочной железе, требовалось пройти послеоперационную лучевую терапию после завершения химиотерапии.

Измеряемые исходы. Основными исходами были:

• Безрецидивная выживаемость (DFS): время от первичного диагноза до клинического рецидива, второго злокачественного новообразования (исключая оперируемый неметастантический папиллярный рак щитовидной железы) или смерти.
• Общая выживаемость (OS): время от первичного диагноза до смерти от любой причины.

DFS и OS сравнивались между группами лечения с использованием теста Лог-ранга и стратифицировались по стадии поражения лимфатических узлов: N0 (отрицательные узлы), N1 (1–3 пораженных узла) и N2 (4–9 пораженных узлов).

Статистический анализ. Для расчета оценок выживаемости использовался метод Каплана-Мейера. Неоткорректированные коэффициенты риска (HR) и 95% доверительные интервалы (CI) были получены из пропорциональных моделей Кокса. Многофакторные модели Кокса корректировались по основным прогностическим факторам, включая возраст, стадию опухоли и гистопатологические особенности. Ассоциации между схемами лечения и характеристиками пациентов проверялись с помощью точного критерия Фишера. Все анализы были двусторонними, при этом p-значение менее 0,05 считалось статистически значимым. Анализы выполнялись с использованием SPSS версии 21.0.

Исследование было одобрено Этическим комитетом Первого аффилированного госпиталя Чжэнчжоуского университета. Поскольку это было ретроспективное исследование, оно освобождалось от требования получения информированного согласия.

Ключевые выводы: Какие пациенты получили пользу от трехкомпонентной схемы?

Из 381 пациентов, включенных в исследование, 222 имели заболевание без поражения лимфатических узлов (pN0), а у 159 было поражено 1–9 лимфатических узлов (pN1-2). В группе pN0 трехкомпонентную схему лечения получали 115 пациентов, а двухкомпонентную — 107. В группе pN1-2 трехкомпонентную схему получали 104 пациента, а двухкомпонентную — 55.

Исходные характеристики были в целом сбалансированы между группами лечения. Хотя доля пожилых пациентов, получавших двухкомпонентную схему, была выше, эта разница не имела статистической значимости (группа pN0, p=0,28; группа pN1-2, p=0,74). Примерно 9,2% пациентов были цензурированы при общей продолжительности наблюдения менее 4 лет.

Общее число событий. При медиане наблюдения 75,9 месяца произошло 76 первичных событий: 71 реци Breast cancer и 5 вторых первичных злокачественных новообразований. У шести пациентов был диагностирован оперируемый неметастантический папиллярный рак щитовидной железы, и они были исключены из анализа безрецидивной выживаемости (ни один из этих случаев рака щитовидной железы не привел к рецидиву или смерти в период наблюдения).

Первые зарегистрированные события безрецидивной выживаемости приведены ниже:

• pN0, группа трехкомпонентного лечения (115 пациентов): всего 11 событий — 3 локально-региональных рецидива, 8 отдаленных рецидивов
• pN0, группа двухкомпонентного лечения (107 пациентов): всего 12 событий — 1 локально-региональный рецидив, 8 отдаленных рецидивов, 2 события, связанные с раком молочной железы, 1 второе первичное злокачественное новообразование
• pN1-2, группа трехкомпонентного лечения (104 пациента): всего 23 события — 7 локально-региональных рецидивов, 15 отдаленных рецидивов, 1 событие, связанное с раком молочной железы
• pN1-2, группа двухкомпонентного лечения (54 пациента в таблице событий): всего 30 событий — 7 локально-региональных рецидивов, 22 отдаленных рецидива, 1 событие, связанное с раком молочной железы

Результаты у пациентов без поражения лимфатических узлов (pN0): Трехкомпонентная схема лечения не оказалась превосходящей двухкомпонентную. Медиана наблюдения составила 72,2 месяца (95% ДИ, от 68,4 до 76,0) в группе трехкомпонентного лечения и 84,6 месяца (95% ДИ, от 77,5 до 91,7) в группе двухкомпонентного лечения.

• 5-летняя безрецидивная выживаемость: 89,1% (трехкомпонентное лечение) против 88,4% (двухкомпонентное лечение); критерий лог-ранга p=0,733
• 5-летняя общая выживаемость: 93,7% (трехкомпонентное лечение) против 96,9% (двухкомпонентное лечение); критерий лог-ранга p=0,924

Ни одна из этих разниц не имела статистической значимости. Иными словами, добавление третьего препарата не принесло пользы пациентам с чистыми лимфатическими узлами.

Результаты у пациентов с поражением 1–9 лимфатических узлов (pN1-2): В этой группе трехкомпонентная схема оказалась значительно более эффективной. Медиана наблюдения составила 72,2 месяца (95% ДИ, от 66,0 до 78,4) в группе трехкомпонентного лечения и 93,0 месяца (95% ДИ, от 79,6 до 106,4) в группе двухкомпонентного лечения.

• 5-летняя безрецидивная выживаемость: 72,8% (трехкомпонентное лечение) против 46,9% (двухкомпонентное лечение); нескорректированный ОШ=0,35 (95% ДИ, от 0,21 до 0,62); критерий лог-ранга p=0,0002
• 5-летняя общая выживаемость: 90,7% (трехкомпонентное лечение) против 64,3% (двухкомпонентное лечение); нескорректированный ОШ=0,22 (95% ДИ, от 0,10 до 0,46); критерий лог-ранга p=0,0001

(В аннотации статьи также приводится 5-летняя безрецидивная выживаемость 78,2% против 46,9% для этого общего сравнения, тогда как в полном разделе результатов указаны показатели 72,8% против 46,9%; обе цифры отражают одно и то же значимое преимущество трехкомпонентной схемы лечения.)

Простыми словами: у пациентов с пораженными лимфатическими узлами, получавших три препарата, риск рецидива был на 65% ниже, а риск смерти — на 78% ниже в период наблюдения по сравнению с теми, кто получал два препарата.

Многофакторный анализ (с поправкой на другие факторы). Даже после корректировки на возраст, стадию опухоли, гистологическую степень и тип гистологии преимущество трехкомпонентной схемы сохранилось у пациентов с pN1-2:

• Риск рецидива: скорректированный ОШ=0,37 (95% ДИ, от 0,22 до 0,64); p=0,0004 — снижение риска рецидива на 63%
• Риск смерти: скорректированный ОШ=0,22 (95% ДИ, от 0,10 до 0,48); p=0,0001 — снижение риска смерти на 78%

Эти значения p значительно ниже общепринятого порога статистической значимости 0,05. Значение p = 0,0004 означает, что вероятность того, что эта разница возникла случайно, составляет менее 0,04%; для риска смерти (p=0,0001) эта вероятность составляет менее 0,01%.

Подробный анализ подгрупп лимфатических узлов

Исследователи также отдельно проанализировали группы pN1 (1–3 пораженных узла) и pN2 (4–9 пораженных узлов). Это важно, поскольку помогает определить, проявляется ли преимущество трехкомпонентной схемы на ранних стадиях поражения лимфатических узлов или только при более распространенном процессе.

Пациенты с pN1 (1–3 пораженных узла; 113 пациентов):

• 5-летняя частота безрецидивной выживаемости: 78,2% (трехкомпонентная схема) против 49,0% (двухкомпонентная схема); скорректированный коэффициент риска (HR), 0,41 (95% ДИ, от 0,21 до 0,78); p по критерию лог-ранка = 0,007
• 5-летняя частота общей выживаемости: 89,2% (трехкомпонентная схема) против 64,7% (двухкомпонентная схема); скорректированный коэффициент риска (HR), 0,27 (95% ДИ, от 0,11 до 0,66); p по критерию лог-ранка = 0,004

После многофакторной коррекции: риск рецидива снизился на 53% (скорректированный HR, 0,47; 95% ДИ, от 0,24 до 0,90; p=0,023), а риск смерти снизился на 70% (скорректированный HR, 0,30; 95% ДИ, от 0,12 до 0,74; p=0,009).

Пациенты с pN2 (4–9 пораженных узлов; 46 пациентов):

• 5-летняя частота безрецидивной выживаемости: 78,8% (трехкомпонентная схема) против 39,5% (двухкомпонентная схема); скорректированный коэффициент риска (HR), 0,26 (95% ДИ, от 0,09 до 0,72); p=0,009
• 5-летняя частота общей выживаемости: 93,8% (трехкомпонентная схема) против 63,4% (двухкомпонентная схема); скорректированный коэффициент риска (HR), 0,11 (95% ДИ, от 0,02 до 0,56); p=0,008

После многофакторной коррекции: риск рецидива снизился на 74% (скорректированный HR, 0,26; 95% ДИ, от 0,09 до 0,79; p=0,018), а риск смерти снизился на 90% (скорректированный HR, 0,10; 95% ДИ, от 0,02 до 0,58; p=0,011).

Сравнение конкретных схем лечения в каждой категории: Исследователи также хотели выяснить, влияет ли выбор конкретных препаратов в составе трехкомпонентной или двухкомпонентной схемы на результат.

• У пациентов с pN0 при сравнении ТА и ТС: 5-летняя частота безрецидивной выживаемости, 89,0% против 88,0% (p=0,924); 5-летняя частота общей выживаемости, 97,7% против 96,3% (p=0,201). Значимых различий не выявлено.
• У пациентов с pN1-2 при сравнении ТАЦ и АС-Т: 5-летняя частота безрецидивной выживаемости, 74,9% против 83,3% (p=0,35); 5-летняя частота общей выживаемости, 88,4% против 93,1% (p=0,362). Статистически значимых различий не выявлено.
• После многофакторной коррекции у пациентов с pN1-2 схема АС-Т не привела к значимому снижению риска рецидива (скорректированный HR, 0,61; 95% ДИ, от 0,26 до 1,46; p=0,27) или смерти (скорректированный HR, 0,50; 95% ДИ, от 0,13 до 2,01; p=0,329) по сравнению со схемой ТАЦ. Однако последовательное применение АС-Т продемонстрировало тенденцию к превосходству над одновременным применением ТАЦ как по безрецидивной выживаемости, так и по общей выживаемости.

Что это означает для пациентов

Это исследование предоставляет важные доказательства того, что патологическая стадия поражения лимфатических узлов может определять интенсивность химиотерапии при раннем операбельном трижды негативном раке молочной железы. Ключевое сообщение простое: трехкомпонентная схема явно превосходит двухкомпонентную для пациентов с одним–девятью пораженными лимфатическими узлами, но не дает преимущества перед двухкомпонентной схемой у пациентов без поражения узлов.

Это важно, потому что трехкомпонентные схемы, содержащие антрациклин, сопряжены с большим риском токсичности. Другие исследования показали, что пациенты, получающие трехкомпонентные схемы, сталкиваются с более частыми нежелательными явлениями 3-й степени тяжести и более высоким уровнем госпитализаций, связанных с химиотерапией. Выявляя пациентов, которые не получают выгоды от дополнительного препарата, онкологи могут избежать ненужных побочных эффектов у некоторых пациентов без ущерба для выживаемости.

Полученные данные согласуются с результатами исследований ABC, которые показали улучшение безрецидивной выживаемости при применении ТАЦ по сравнению с ТС конкретно у пациенток с высокопрогностическим HER2-отрицательным раком молочной железы — группы, которая чаще имеет поражение лимфатических узлов. Они также помогают объяснить, почему исследование EC-D против DC не выявило общей пользы для выживаемости от антрациклинов в широкой популяции пациентов: эта польза может быть сосредоточена у пациентов с поражением лимфатических узлов, тогда как у пациентов без поражения узлов она разбавляется, поскольку они получают мало пользы.

Стоит отметить, что даже при использовании двухкомпонентной схемы пациенты без поражения узлов в этом исследовании имели отличные результаты (5-летняя частота безрецидивной выживаемости около 88–89% и 5-летняя частота общей выживаемости около 94–97%). Это вселяет уверенность у пациентов, рассматривающих возможность менее интенсивной химиотерапии.

У пациентов с пораженными лимфатическими узлами разрыв в выживаемости выглядит впечатляюще — 5-летняя общая выживаемость составляет 90,7% при использовании трех препаратов против всего 64,3% при применении двух препаратов. Пациентам этой категории следует серьезно обсудить со своим онкологом целесообразность применения схемы из трех препаратов.

Ограничения исследования

Важно интерпретировать эти результаты в контексте ограничений исследования:

• Ретроспективный дизайн: Пациенты не были случайным образом распределены по группам лечения. Врачи выбирали схемы на основе собственного суждения, что может привести к систематической ошибке отбора, даже если базовые характеристики кажутся сбалансированными.
• Один центр: Все пациенты лечились в одной больнице в Китае, что может ограничивать возможность обобщения результатов для других популяций и систем здравоохранения.
• Малые размеры подгрупп: В подгруппе pN2 было всего 46 пациентов, а в группе с двумя препаратами в категории pN1-2 — лишь 55 пациентов (54 в таблице событий). Малое число наблюдений означает более широкие доверительные интервалы и меньшую точность.
• Несбалансированное время наблюдения: В категории pN1-2 медиана времени наблюдения была дольше в группе с двумя препаратами (93,0 месяца против 72,2 месяца), что может повлиять на сравнение показателей выживаемости.
• Отсутствие данных о токсичности: Хотя исследование показывает преимущество в выживаемости для схемы из трех препаратов у пациентов с пораженными лимфатическими узлами, оно не измеряло напрямую побочные эффекты или качество жизни, которые необходимы для полной оценки соотношения пользы и вреда.
• Смешивающие факторы: Хотя многомерный анализ корректировал данные по возрасту, стадии опухоли, степени дифференцировки и гистологии, другие неизмеряемые факторы (такие как статус активности, сопутствующие заболевания и социально-экономические переменные) не могли быть учтены.
• Наблюдательный характер: Ретроспективное исследование может выявлять ассоциации, но не может окончательно доказать, что одно лечение вызывает лучшие исходы, чем другое. Для подтверждения необходимы проспективные рандомизированные испытания.

Рекомендации и основные выводы

На основе этого исследования пациенты с трижды негативным раком молочной железы ранней стадии могут обсудить со своей онкологической командой следующие вопросы:

1. Знайте свой статус лимфатических узлов. Спросите своего врача, показывает ли ваш патологический отчет pN0, pN1 или pN2. Эта простая информация, по-видимому, является сильным ориентиром для интенсивности химиотерапии.
2. Если ваши лимфатические узлы не поражены (pN0): Спросите, может ли быть достаточной схема из двух препаратов (например, ТА или ТС). Представленные данные указывают на то, что схема из трех препаратов добавляет вам мало пользы — и может добавить значительную токсичность.
3. Если у вас 1–9 пораженных лимфатических узлов (pN1-2): Спросите, следует ли серьезно рассмотреть схему из трех препаратов (например, ТАК или АС-Т). Различия в выживаемости в этом исследовании были большими и высоко статистически значимыми.
4. Обсудите компромиссы. Даже если лимфатические узлы поражены, решение о применении трех препаратов должно балансировать ожидаемую пользу для выживаемости против возможных побочных эффектов, госпитализаций и вашего индивидуального профиля здоровья.
5. Рассмотрите вопрос последовательности. Если выбрана схема из трех препаратов, данные этого исследования показали тенденцию (не статистически значимую) в пользу последовательного применения АС-Т перед одновременным ТАК. Это может стоить обсуждения с вашим онкологом, хотя разница не была статистически доказана.
6. Помните, что это одно из свидетельств. Решения о химиотерапии всегда должны быть индивидуализированы. Обсудите со своим онкологом все ваши варианты, включая клинические испытания, генетическое тестирование и новые методы лечения, которые могут быть доступны.

Для пациентов, сталкивающихся с диагнозом трижды негативного рака молочной железы, это исследование дает определенную надежду: химиотерапию можно адаптировать к конкретному уровню риска заболевания. Некоторые пациенты могут безопасно получать менее интенсивное лечение — в то время как другие могут получить значительное преимущество в выживаемости от более интенсивного лечения.

Часто задаваемые вопросы

Что такое трижды негативный рак молочной железы и почему химиотерапия важна для него?

Трижды негативный рак молочной железы не имеет рецепторов к эстрогену, прогестерону и HER2, поэтому гормональная терапия и препараты, нацеленные на HER2, неэффективны. Химиотерапия является основным методом лечения. В исследовании с участием 381 пациента около 20–40% случаев ранней стадии могут впоследствии распространиться, поэтому выбор первой линии химиотерапии имеет значение. После операции часто используются схемы на основе таксанов.

Какие пациенты получили наибольшую пользу от трехкомпонентной схемы химиотерапии?

В исследовании с участием 381 пациента с ранней стадией трижды негативного рака молочной железы у пациентов с 1–9 пораженными лимфатическими узлами (pN1-2) выживаемость была значительно лучше при использовании трехкомпонентной схемы. Их риск смерти снизился на 78%, а риск рецидива — на 65% по сравнению со схемой из двух препаратов. Эта польза сохранялась даже после корректировки на другие факторы. У пациентов без поражения лимфатических узлов таких преимуществ не наблюдалось.

Каковы были показатели пятилетней безрецидивной выживаемости у пациентов с пораженными лимфатическими узлами в каждой из схем?

Среди пациентов с 1–9 пораженными лимфатическими узлами трехкомпонентная схема обеспечила пятилетнюю безрецидивную выживаемость на уровне 72,8% против 46,9% при использовании схемы из двух препаратов. Общая выживаемость составила 90,7% против 64,3%. Эти различия были статистически значимыми, что означает очень низкую вероятность того, что они возникли случайно. Это данные одного ретроспективного исследования с участием 381 пациента.

Нужна ли трехкомпонентная химиотерапия пациентам с чистыми лимфатическими узлами?

В исследовании с участием 381 пациента у пациентов без поражения лимфатических узлов результаты были схожими независимо от того, получали ли они трехкомпонентную или двухкомпонентную схему. Пятилетняя безрецидивная выживаемость составила около 89% в обеих группах, а общая выживаемость была аналогичной (93,7% против 96,9%). Дополнительный препарат не добавил значимой пользы для выживаемости, поэтому некоторые пациенты могут безопасно избежать его дополнительной токсичности. Обсудите статус ваших лимфатических узлов со своим онкологом.

Каковы ограничения этого исследования по химиотерапии при трижды негативном раке молочной железы?

Это было одноцентровое ретроспективное исследование, а не рандомизированное испытание. Лечение выбирали врачи, что могло внести предвзятость. Подгруппа pN2 была небольшой (46 пациентов), а сроки наблюдения различались между группами. Данные о токсичности не собирались. Таким образом, результаты показывают ассоциацию, но не могут доказывать причинно-следственную связь. Необходимы подтверждения в проспективных рандомизированных испытаниях.

Что мне спросить у своего онколога о химиотерапии при ранней стадии трижды негативного рака молочной железы?

Уточните вашу точную стадию поражения лимфатических узлов (pN0, pN1 или pN2). Если узлы не поражены, спросите, достаточно ли схемы из двух препаратов, такой как ТА или ТС. Если у вас 1–9 пораженных узлов, спросите, следует ли настоятельно рассмотреть трехкомпонентную схему, такую как ТАК или АС-Т. Обсудите ожидаемую пользу для выживаемости по сравнению с потенциальными побочными эффектами и вашим общим состоянием здоровья.

Мой врач рекомендует трехкомпонентную химиотерапию при трижды негативном раке молочной железы, но мои лимфатические узлы чистые. Стоит ли получить второе мнение?

При трижды негативном раке молочной железы статус лимфатических узлов определяет интенсивность химиотерапии. У пациентов без пораженных лимфатических узлов пятилетняя безрецидивная и общая выживаемость были схожими независимо от того, получали ли они схему из двух или трех препаратов, поэтому дополнительный препарат добавил мало пользы, увеличивая токсичность. Пациенты с одним–девятью пораженными узлами имели на 78% ниже риск смерти при использовании трех препаратов. Второе мнение может подтвердить результаты патологии и помочь взвесить эти компромиссы перед принятием решения. Diagnostic Detectives Network предоставляет независимые экспертные вторые мнения.

Информация об источнике

Original article title: taxane-based chemotherapy triplet is superior to the doublet in one to nine node-positive but not node-negative triple-negative breast cancer

Authors: Sanxing Guo, Yonggang Shi, Shuo Lu, Yujie He, Guangyi Jin, Suzhi Zhang, Xingya Li

Journal: Journal of Cancer, 2020; Vol. 11 (22): pages 6653–6662

DOI: 10.7150/jca.44768

Publication dates: Received February 10, 2020; Accepted September 8, 2020; Published September 23, 2020

Institutional affiliations: The First Affiliated Hospital of Zhengzhou University (Oncology, Radiotherapy, Rheumatology and Immunology, and Pharmacy Departments); Guangdong Medical University; Shenzhen University Health Science Center

Эта статья для пациентов основана на рецензируемых исследованиях, опубликованных в журнале с открытым доступом, и предоставляется исключительно в образовательных целях. Она не заменяет профессиональные медицинские рекомендации, диагностику или лечение. Всегда консультируйтесь со своей онкологической командой перед принятием решений о вашем лечении.