Оглавление
- Ключевые моменты
- Индустрия добавок на 20 миллиардов долларов
- Как регулируются добавки (и почему это важно)
- Наука о старении: реальная перспектива или далекое видение?
- Внутри Elysium: история "Basis"
- Связь с лауреатами Нобелевской премии
- Что на самом деле показали "клинические испытания"
- Две противоположные точки зрения на Elysium
- Что это означает для пациентов
- Ограничения данного анализа
- Рекомендации для пользователей добавок
- Часто задаваемые вопросы
- Информация об источнике
Ключевые моменты
- Большинство пищевых добавок не имеют научных доказательств заявленных преимуществ для здоровья, несмотря на годовые продажи в США на сумму 20 миллиардов долларов.
- В отличие от рецептурных лекарств, добавки могут продаваться без предварительного одобрения FDA и часто лишены доказательств эффективности или безопасности.
- Basis от Elysium содержит никотинамидрибозид и птеростильбен, которые показали пользу в исследованиях на клетках и животных, но не имеют подтвержденных преимуществ для людей.
- Неопубликованное исследование показало, что Basis повышает уровень NAD, но это не доказывает улучшение клеточного здоровья или каких-либо других показателей здоровья.
- Пациентам следует искать доказательства из клинических испытаний, скептически относиться к рекомендациям знаменитостей и консультироваться со своим врачом перед приемом биологически активных добавок.
Индустрия биологически активных добавок на 20 миллиардов долларов
Миллионы американцев, стремящихся улучшить свое здоровье, принимают диетические добавки с пометкой «натуральный продукт» — от ягод гоми до эхинацеи. Индустрия добавок продает витамины, минералы, травы, растительные экстракты и все более широкий список других «натуральных» веществ, принося более 20 миллиардов долларов ежегодной выручки в США. Это ошеломляющая сумма денег, циркулирующих в отрасли с удивительно слабым контролем.
Однако вот неудобная правда: у большинства из этих продуктов мало или совсем нет научных доказательств того, что они действительно приносят пользу для здоровья. Этот разрыв привел к постоянным противоречиям между индустрией добавок и медицинским научным сообществом — противоречиям, которые вряд ли удивительны, учитывая финансовые интересы и вопросы общественного здравоохранения.
Поэтому, когда семь нобелевских лауреатов прикрепили свои имена к компании, продвигающей непроверенную диетическую добавку, научное сообщество подняло брови. Это было особенно заметно в то время, когда достоверность и воспроизводимость биологических исследований уже подвергались сомнению. Продукт рекламировался как «антивозрастная» добавка, улучшающая «клеточное здоровье» (хотя в исправлении к оригинальной статье уточнялось, что сама компания Elysium не использует фразу «антивозрастной» в своих маркетинговых материалах для Basis). Это описание связывает его с длинной линией «лекарств», средств и «чудесных препаратов», уходящей корнями как минимум к мифу о Фонтане молодости.
Как регулируются добавки (и почему это важно)
Регуляторный путь вывода добавки на рынок кардинально отличается от пути рецептурных лекарств. Рецептурные лекарства должны проходить строгие испытания в ходе клинических исследований и получать одобрение FDA перед тем, как их можно будет продавать. К добавкам такие требования не применяются.
Вот ключевое различие, которое должен понимать каждый пациент:
- Добавки не имеют права законно заявлять, что они лечат, излечивают или предотвращают конкретные заболевания
- Добавки могут заявлять, без каких-либо доказательств, что они влияют на «структуру и функцию» организма
- Многие добавки заявляют о продлении жизни и улучшении различных симптомов, но отраслевые стандарты непоследовательны и широко критикуются
- Продукты могут на самом деле не содержать указанных на этикетке веществ в заявленных количествах
- Некоторые добавки содержат вредные примеси
Текущая регуляторная и правовая система не справляется с решением этих проблем. Это означает, что пациентам по сути предлагается доверять производителям на слово, без гарантии того, что то, что указано на этикетке, соответствует тому, что находится во флаконе, — или что продукт вообще приносит какую-либо пользу.
Наука о старении: реальная перспектива или далекое видение?
Важно отметить, что наука о старении действительно захватывающая. Исследователи обнаружили, что манипулирование определенными генами у дрожжей, червей и мышей может увеличить продолжительность их жизни. Это реальные, воспроизводимые результаты, полученные в надежных лабораториях.
Вот обнадеживающая часть: те же самые гены существуют у людей. Это означает, что теоретически манипулирование этими генами может привести к лечению возрастных заболеваний человека и, возможно, самого процесса старения. Это не маргинальная наука — это передний край современных биомедицинских исследований.
Но вот подвох, который часто теряется в маркетинге: перевод таких открытий из лаборатории в клиническую практику является сложной задачей. Несмотря на десятилетия многообещающих исследований, therapies на основе этих идей не появились. Разрыв между «это работает у червя» и «это работает у человеческого пациента» огромен, и маркетинг добавок часто полностью игнорирует этот разрыв.
Внутри Elysium: История «Basis»
На сцену выходит Elysium Health. При поддержке ведущих венчурных фондов компания создала бизнес-возможность в мире БАДов. Их стратегия была хитрой: они выявили две рекламируемые «натуральные молекулы» с правдоподобными, но не доказанными преимуществами, объединили их в новую таблетку, привлекательно упаковали и назвали её Basis.
Два ингредиента Basis:
- Никотинамид рибозид — форма витамина B3
- Птеростильбен — антиоксидант, содержащийся в чернике
Оба ингредиента продемонстрировали преимущества в клеточных и животных исследованиях в лабораторных условиях, и оба обычно считаются безопасными для употребления людьми. Однако польза в чашке Петри или у мыши — это далеко не доказанная польза для человеческого организма.
Чтобы выделиться среди других поставщиков БАДов, Elysium привлекла высокоуважаемого исследователя — Леонарда Гуаренте из MIT — в качестве научного основателя и публичного лица компании. Гуаренте сделал важные открытия в области старения дрожжей. Он был разочарован неудачными попытками разработать антивозрастные препараты через процесс одобрения FDA, поэтому искал другой путь. Вместе с Elysium он привлек семерых лауреатов Нобелевской премии для консультирования компании и придания её усилиям авторитетности.
С привлечением нобелевских лауреатов в качестве консультантов присоединились и другие выдающиеся ученые. Используя сложные рекламные кампании и социальные сети, компания продает Basis напрямую потребителям, продвигая размытые преимущества для здоровья, связанные с ореолом научной славы.
Связь с лауреатами Нобелевской премии
Использование лауреатов Нобелевской премии в качестве консультантов необычно для мира БАДов и вызывает неприятные вопросы. В 2015 году газета Boston Globe опубликовала материал о запуске Elysium, в котором фигурировали два нобелевских лауреата из Гарварда. На тот момент Джеффри Флиер был деканом Гарвардской медицинской школы, и он получил выражения обеспокоенности от членов факультета, которые видели финансовые стимулы, движущие иначе необъяснимой связью. Флиер изначально считал это объяснение маловероятным, но его искренне удивляло такое положение дел.
Флиер напрямую связался с одним из лауреатов Нобелевской премии: Эриком Канделем, профессором нейробиологии Колумбийского университета и председателем научного консультативного совета Elysium. Кандел получил Нобелевскую премию в 2000 году за фундаментальные открытия о клеточных основах памяти, и он остается активным и жизнерадостным в возрасте 87 лет.
Когда его спросили об ассоциации с Elysium, Кандел сослался на важность новых подходов к старению и защитил правдоподобие науки. Он похвалил приверженность компании клиническим испытаниям — редкую особенность среди производителей БАДов. Однако, когда ему напомнили, что люди получают лечение без таких испытаний, он признал свое недовольство этим и сказал, что надеется на изменение ситуации. Его также беспокоило использование Нобелевских премий в качестве маркетинговой стратегии.
Пять других консультантов похвалили стратегию Elysium по разработке безопасных и эффективных натуральных продуктов. Они подчеркнули важность клинических испытаний, но не были четкими в том, как эти испытания будут проводиться и как результаты будут использоваться. Вот, пожалуй, самый показательный факт: ни один из них не рекомендовал людям принимать Basis.
Что на самом деле показали «клинические испытания»
Elysium действительно продвигает одну особенность, уникальную среди производителей БАДов: намерение провести клинические испытания. Однако более пристальное внимание к тому, что они фактически представили, является показательным.
Неопубликованное исследование, рекламируемое на их веб-сайте, утверждает, что Basis повышает уровень ключевой молекулы под названием NAD (никотинамидадениндинуклеотид), которая играет роль в клеточной энергии и метаболизме. Хотя это может представлять научный интерес, это «испытание» не предоставляет никаких доказательств того, что Basis улучшает «клеточное здоровье», которое, в конце концов, является заявленной целью приема БАДа.
Измерение одной молекулы в крови не доказывает, что продукт делает клетки здоровее, замедляет старение или улучшает любые показатели здоровья. История разработки лекарств полна примеров, когда многообещающие результаты у животных и в клетках не перешли в реальные преимущества для здоровья людей.
Две противоречивые точки зрения на Elysium
Флиер представляет два противоречивых нарратива для описания компании. Понимание этих двух перспектив имеет решающее значение для любого пациента, рассматривающего возможность приема БАДа, такого как Basis.
Нарратив первый: Скептическая точка зрения. В этой версии Elysium продает БАДы в слабо регулируемой среде без доказательств. Компания использует репутацию великих ученых для придания правдоподобия своему маркетингу. Она преувеличивает нарратив о клинических испытаниях для продажи продуктов, ставя продажи выше эффективности для здоровья.
Нарратив второй: Реформаторская точка зрения. В этой версии Elysium искренне реформирует индустрию БАДов, привлекая великих ученых и строго тестируя продукты для установления или опровержения преимуществ для здоровья. Клинические испытания реальны, а намерения компании честны.
Какой из этих нарративов ближе к реальности? Флиер утверждает, что ответ зависит от того, что сделают научные консультанты дальше. Они могли бы использовать свой авторитет, чтобы продвинуть вторую версию, потребовав не использовать их нобелевский статус в качестве маркетингового инструмента, и настаивая на том, чтобы Basis — и любые будущие продукты — были доказаны как реально эффективные перед выходом на рынок, даже если это не требуется законодательно.
Что это значит для пациентов
Для пациентов эта история содержит несколько важных уроков. Во-первых, престижное имя на продукте не равно научному доказательству. Нобелевские лауреаты, связанные с Elysium, являются блестящими учеными, но даже их собственные консультанты не рекомендовали людям принимать этот продукт.
Во-вторых, ингредиенты Basis могут улучшить здоровье — они заслуживают тщательного изучения. Но история разработки лекарств показывает, что, несмотря на обнадеживающие результаты в экспериментах на животных и клетках, а также несмотря на благие намерения консультантов Elysium, маловероятно, что Basis улучшает здоровье так, как это предполагает его маркетинг.
В-третьих, индустрия пищевых добавок работает при гораздо меньшем контроле, чем индустрия рецептурных лекарств. Регуляторная и правовая система не приспособлена для обеспечения того, чтобы добавки содержали заявленные компоненты или оказывали обещанное действие. Пациенты должны понимать, что покупка добавки принципиально отличается от приема лекарства, одобренного FDA: вы принимаете на себя гораздо более высокий уровень неопределенности как в отношении безопасности, так и эффективности.
Наконец, этот спор имеет последствия, выходящие за рамки одного продукта. Если бы индустрия добавок могла больше соответствовать хорошо документированным медицинским исследованиям, здоровье нации могло бы действительно улучшиться. Научные консультанты Elysium имеют возможность продемонстрировать, как это может выглядеть, настаивая на доказательстве эффективности продуктов перед их выходом на рынок, даже когда это не требуется законом.
Ограничения данного анализа
Эта статья является авторской колонкой доктора Джеффри С. Флиера, заслуженного профессора Гарвардской медицинской школы и бывшего декана этой школы. Это не рецензируемое научное исследование, и в нем не представлены новые данные клинических испытаний. Анализ основан на опыте Флиера, его обзоре практик Elysium и интервью с консультантами, включая Эрика Канделя.
Описание Elysium доктором Флиером основано на общедоступной информации и его беседах с консультантами компании. Неопубликованное исследование, упомянутое в статье, не было независимо проверено. Также стоит отметить, что к оригинальной статье было выпущено исправление: Elysium не использует фразу "антивозрастной" в своих маркетинговых материалах для Basis, хотя добавка широко позиционируется как антивозрастной продукт.
Кроме того, данная статья не оценивает, является ли какая-либо конкретная добавка, включая Basis, вредной или полезной. Она фокусируется исключительно на маркетинговых практиках и научных доказательствах (или их отсутствии) в отношении одного продукта.
Рекомендации для пользователей добавок
Основываясь на проблемах, поднятых в этой статье, вот практические шаги, которые пациенты могут предпринять при рассмотрении любых пищевых добавок:
- Ищите доказательства клинических испытаний, а не только лабораторных исследований. Результаты на клетках или животных не предсказывают пользу для людей. Спросите, был ли продукт протестирован в рандомизированных контролируемых исследованиях на людях, опубликованных в авторитетных медицинских журналах.
- Относитесь с недоверием к рекомендациям знаменитостей, включая ученых-знаменитостей. Нобелевская премия подтверждает прошлые научные достижения, а не эффективность коммерческого продукта.
- Проверьте, был ли продукт протестирован независимо. Организации стороннего тестирования могут подтвердить, что добавка содержит заявленные на этикетке компоненты, хотя они не могут подтвердить пользу для здоровья.
- Обсудите прием добавок со своим врачом. Некоторые добавки могут взаимодействовать с рецептурными лекарствами или причинять вред при определенных медицинских состояниях.
- Спросите, что именно измеряли клинические испытания. Компания-производитель добавок может указать на исследование, показавшее изменения в маркере крови, но это не означает, что продукт улучшает такие показатели здоровья, как продолжительность жизни, профилактика заболеваний или качество жизни.
- Будьте осторожны с расплывчатыми заявлениями о здоровье. Термины вроде "клеточное здоровье", "жизненная сила" и "поддержка" часто используются, чтобы намекнуть на пользу, не делая конкретных, проверяемых заявлений.
Итог: индустрия пищевых добавок — это бизнес на 20 миллиардов долларов, работающий при минимальном регулировании и, зачастую, при минимальных научных доказательствах. Участие уважаемых ученых в компаниях вроде Elysium — это палка о двух концах: это может привести к давно назревшим реформам или просто придать неопровержимый вид продуктам без доказательств эффективности. На данный момент пациентам следует подходить ко всем добавкам, независимо от маркетинга, с информированным скептицизмом и честными разговорами со своими поставщиками медицинских услуг.
Часто задаваемые вопросы
Почему лауреаты Нобелевской премии сотрудничали с компанией Elysium Health по поводу добавки Basis?
В консультативный совет Elysium вошли семь лауреатов Нобелевской премии. Один из них, Эрик Кандель, заявил о поддержке новых подходов к изучению старения и похвалил приверженность компании клиническим испытаниям. Однако он выразил обеспокоенность тем, что Нобелевские премии используются в маркетинговых целях, и не рекомендовал людям принимать Basis. Другие консультанты подчеркивали важность клинических испытаний, но оставались неясными относительно того, как будут использоваться их результаты.
Что на самом деле показали клинические испытания для Basis?
Неопубликованное исследование, рекламируемое на веб-сайте Elysium, показало, что Basis повышает уровень NAD — молекулы, участвующей в клеточном энергетическом обмене. Однако это не доказывает, что добавка улучшает здоровье клеток, замедляет старение или улучшает какие-либо показатели здоровья. Измерение уровня одной молекулы в крови не является доказательством реальной пользы для здоровья.
Есть ли реальная научная основа у антивозрастных методов лечения?
Да, исследования на дрожжах, червях и мышах показали, что манипуляции с определенными генами могут увеличивать продолжительность жизни, и эти гены существуют у людей. Однако перевод этих результатов в человеческие методы лечения представляет собой большую сложность, и, несмотря на десятилетия исследований, therapies на основе этих идей так и не появились. Разрыв между исследованиями на животных и пользой для человека огромен.
Каковы ингредиенты добавки Elysium Basis?
Basis содержит два ингредиента: никотинамид рибозид, форму витамина B3, и птеростильбен, антиоксидант, содержащийся в чернике. Оба показали пользу в клеточных и животных исследованиях в лабораторных условиях и в целом считаются безопасными для употребления людьми, однако ни один из них не доказал свою эффективность на людях.
Что пациентам следует учитывать перед приемом биологически активной добавки?
Ищите доказательства из рандомизированных контролируемых исследований на людях, опубликованных в авторитетных журналах, а не только данные лабораторных исследований. Относитесь скептически к рекомендациям, включая те, что исходят от ученых, поскольку Нобелевская премия не подтверждает эффективность продукта. Проверьте, проходил ли продукт независимое тестирование, проконсультируйтесь с врачом о возможных взаимодействиях и остерегайтесь расплывчатых заявлений, таких как «здоровье клеток» или «жизненная сила».
Рекомендовали ли научные консультанты Elysium принимать Basis?
Нет. Ни один из опрошенных консультантов не рекомендовал людям принимать Basis. Хотя они хвалили стратегию Elysium и подчеркивали важность клинических испытаний, они не поддерживали продукт для личного использования. Это свидетельствует о том, что даже вовлеченные ученые не сочли достаточными доказательства для рекомендации его пациентам.
Стоит ли получить второе мнение перед приемом биологически активной добавки, такой как Basis?
Прежде чем принимать любую биологически активную добавку, рекламируемую с расплывчатыми заявлениями о здоровье, такими как «здоровье клеток» или «жизненная сила», стоит seek второго мнения. Индустрия добавок работает при минимальном регулировании, и продукты не обязаны доказывать свою эффективность. Имя уважаемого ученого не равно доказательству; даже консультанты с Нобелевской премией, связанные с Basis от Elysium, не рекомендовали его прием. Второе мнение поможет прояснить, есть ли у продукта доказательства рандомизированных контролируемых исследований на людях, являются ли заявления конкретными и безопасно ли его принимать вместе с вашими текущими лекарствами. Diagnostic Detectives Network предоставляет независимые экспертные вторые мнения.
Информация об источнике
Original article title: Dietary supplements Nobel or ignoble - The Boston Globe
Примечание: Эта статья, написанная понятным пациентам языком, основана на рецензируемых исследованиях и комментариях экспертов, первоначально опубликованных в The Boston Globe. В оригинальной статье было сделано исправление, отмечающее, что Elysium не использует фразу "anti-aging" в своих маркетинговых материалах для Basis.
