Насколько распространены медленно расширяющиеся очаги у людей с рассеянным склерозом? Комплексный обзор

Оглавление

• Ключевые моменты
• Введение: Почему это исследование важно
• Что такое медленно расширяющиеся очаги и очаги с парамагнитной каймой?
• Как проводилось исследование
• Кто был включен в исследования
• Как выявлялись МРО и ПМК
• Ключевые результаты: все цифры
• Различия между типами РС
• Что это означает для пациентов
• Ограничения: что исследование не смогло доказать
• Рекомендации и дальнейшие шаги
• Часто задаваемые вопросы
• Информация об источнике

Ключевые моменты

• В обзоре 20 исследований с участием 4786 пациентов около 14% всех Т2-очагов представляли собой медленно расширяющиеся очаги (МРО).
• 11% МРО совпадали с очагами с парамагнитной каймой, что указывает на частичное соответствие между этими маркерами.
• Доля пациентов с хотя бы одним МРО была выше при прогрессирующем РС по сравнению с ремиттирующим рассеянным склерозом.
• SEL пока не готовы к рутинному клиническому применению из-за высокой вариабельности и отсутствия стандартизированных методов обнаружения.

Введение: почему это исследование важно

Рассеянный склероз (РС) — это хроническое заболевание, при котором иммунная система атакует центральную нервную систему. Эта атака создает области повреждения, называемые демиелинизирующими очагами (участками, где снимается защитное покрытие нервных волокон). Эти очаги со временем приводят к дегенерации нервов и прогрессированию инвалидизации.

Патологические исследования (исследования тканей) показали, что хронически активные очаги (ХАО) составляют значительную часть повреждений при РС. ХАО — это очаги, которые остаются активно воспаленными, а не превращаются в неактивные рубцы. Согласно статье, ХАО составляют до 57% всех очагов. Они чаще встречаются при вторично-прогрессирующем рассеянном склерозе (ВПРС), чем при ремиттирующем рассеянном склерозе (РРС).

Существуют два визуализационных маркера, позволяющих выявлять ХАО на МРТ-сканах: медленно расширяющиеся очаги (МРО) и очаги с парамагнитной каймой (ОПК). МРО видны на стандартных МРТ-сканах как очаги, которые со временем линейно и концентрически увеличиваются в размерах. ОПК выявляются на чувствительных к магнитной восприимчивости МРТ-сканах и имеют темное кольцо по краю.

Несмотря на растущий интерес к МРО как маркерам хронического воспаления, точная доля МРО среди всех очагов РС оставалась неясной. Также было неизвестно, насколько часто МРО перекрываются с ОПК в разных исследованиях. Это исследование было направлено на восполнение этих пробелов путем объединения данных из многих исследований.

У исследователей было две основные цели. Во-первых, они хотели оценить долю МРО среди всех Т2-очагов и долю пациентов, у которых есть хотя бы один МРО. Во-вторых, они хотели оценить частоту перекрытия МРО с ОПК.

Что такое медленно расширяющиеся очаги и очаги с парамагнитной каймой?

МРО выявляются на стандартных МРТ-сканах, в частности на Т1-взвешенных изображениях и/или Т2-взвешенных изображениях. Они демонстрируют концентрическое и линейное расширение со временем. Исследователи обнаруживают это расширение с помощью нежесткой лонгитюдной регистрации, основанной на деформации (компьютерный метод, который выравнивает снимки, сделанные в разное время, для измерения изменений).

Недавнее иммунологическое и молекулярное профилирование показало, что МРО имеют гипоцеллюлярное ядро. Гипоцеллюлярное ядро — это область с небольшим количеством клеток. У МРО также есть кайма из макрофагов и микроглии (иммунных клеток) по краю очага. На этом крае происходят постоянное разрушение миелина и повреждение аксонов. По краю очага были обнаружены резидентные микроглии с провоспалительным фенотипом M1 (тип иммунных клеток, способствующий воспалению).

Профилирование экспрессии генов на границах МРО показало повышение активности (увеличение активности) путей, связанных с иммунитетом и воспалением. В их число вошли гены, участвующие в активации микроглии, липидном обмене и нейродегенерации. Это подтверждает центральную роль хронического воспаления, опосредованного микроглией, в расширении очагов.

ОПК выявляются на МРТ, чувствительной к магнитной восприимчивости. Они имеют парамагнитную кайму, которая отражает наличие активированных микроглий и макрофагов, нагруженных железом, по краю очага. У них также есть гиперинтенсивное ядро на Т2-взвешенных изображениях (яркий центр на Т2-сканах), которое не усиливается контрастным агентом гадолинием (красителем, используемым в МРТ).

Одно исследование показало, что МРО гораздо многочисленнее, чем ОПК. Лишь у меньшинства МРО известны признаки ОПК. Доля перекрытия между МРО и ОПК в разных исследованиях до этого обзора была неизвестна.

Как проводилось исследование

Это было систематическое обозрение и метаанализ. Систематическое обозрение собирает все релевантные исследования по определенной теме. Метаанализ объединяет числовые результаты этих исследований в сводные оценки.

Исследователи следовали опубликованному протоколу, зарегистрированному в PROSPERO (международная база данных протоколов систематических обозрений) под номером CRD42024603778. Они описали свои методы в соответствии с рекомендациями PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses).

Поиск охватил четыре базы данных: PubMed, Scopus, Web of Science и Embase. Исследователи искали исследования, опубликованные до 2 февраля 2026 года. В PubMed и Scopus поиск ограничивался исследованиями, опубликованными на английском языке и включающими людей в качестве субъектов. Списки литературы всех включенных исследований также вручную просматривались для выявления дополнительных подходящих публикаций.

Два рецензента независимо проверяли заголовки и аннотации с помощью инструмента Rayyan. Они не знали о решениях друг друга. Разногласия разрешались путем консенсуса с участием третьего рецензента. Затем независимая проверка полных текстов выполнялась теми же рецензентами.

Исследования подлежали включению, если они соответствовали четырем критериям:

1. Включали взрослых пациентов (в возрасте 18 лет и старше) с РС в соответствии с критериями Макдональда (любой версии)
2. Включенные методы МРТ-исследований: последовательности с T1-взвешиванием и/или T2-взвешиванием, а также последовательности инверсионного восстановления с подавлением сигнала от жидкости (FLAIR)
3. Представленные данные о количестве и/или объеме СЭЛ
4. Опубликованы на английском языке

Ограничения по географическому региону или клиническим условиям не применялись. Статьи были исключены, если они представляли собой обзорные статьи, письма, редакционные материалы, мнения или аннотации конференций. Исследования, основанные на посмертных находках или методах визуализации, отличных от стандартной МРТ, также были исключены, равно как и доклинические модели.

Если несколько публикаций содержали данные из одной когорты, исследователи учитывали все соответствующие оценки распространенности. Однако в каждый метаанализ включалась только одна работа по каждой когорте. Для двух пересекающихся когорт одна работа была включена в анализ на уровне поражений и анализ среднего объема, а другая — в метаанализ на уровне пациентов, в соответствии с доступностью данных.

Данные извлекались с использованием структурированной схемы кодирования в Excel. Это включало характеристики исследования, характеристики пациентов, параметры МРТ-сканирования, количество и объем поражений, а также методологическую информацию об идентификации СЭЛ. Расхождения разрешались путем обсуждения или арбитража третьим рецензентом.

Методологическое качество оценивалось с помощью контрольного списка критической оценки Института Джанны Бриггс для исследований, представляющих данные о распространенности. Этот список оценивает репрезентативность выборки, методы отбора, достаточность размера выборки, валидность и надежность измерения исходов, полноту данных и адекватность статистического анализа. Для каждого исследования рассчитывался общий балл качества от 0 до 9.

Хотя некоторые когорты были получены из рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ), исходы, связанные с СЭЛ, были получены из постхок-анализов изображений (анализов, проведенных после завершения испытания). Поэтому эти когорты оценивались как наблюдательные исследования для оценки распространенности.

Для статистического анализа исследователи использовали модели смешанных эффектов с обобщенными линейными моделями и методы обратной дисперсии. Перед объединением пропорции трансформировались с помощью метода двойной арксинуса Фримена-Тьюки для стабилизации дисперсии. Межисследовательская гетерогенность (насколько сильно исследования различались друг от друга) оценивалась с помощью τ² и статистики I². Значение I² ниже 40% указывало на низкую гетерогенность, а значение I² выше 75% — на значительную гетерогенность.

Предвзятость публикаций оценивалась с помощью воронкообразных графиков. Чувствительные анализы проводились для оценки надежности объединенных оценок. Подгрупповые анализы основывались на фенотипе РС, методологии идентификации СЭЛ и дизайне исследования. Исследовательские однофакторные мета-регрессионные анализы изучали потенциальные источники гетерогенности.

Кто был включен в исследования

Первичный поиск по базам данных выявил 5980 записей. После удаления дубликатов осталось 3026 уникальных исследований. После оценки заголовков и аннотаций было проверено на соответствие критериям 173 полнотекстовых статьи. Из них 153 были исключены. В конечном итоге 20 статей, опубликованных в период с 2016 по 2025 год, соответствовали всем критериям включения и были включены в окончательный анализ.

В 20 исследованиях было включено всего 4786 пациентов с РС. Средний возраст составил 43,6 ± 6,3 года, 63,7% пациентов составляли женщины. Размеры выборки варьировались от 15 до 1889 пациентов.

Дизайны исследований различались:

• 5 были наблюдательными проспективными когортными исследованиями
• 8 были наблюдательными ретроспективными когортными исследованиями
• 7 были вторичными анализами РКИ

Базовые фенотипы РС в исследованиях включали:

• Ремиттирующий рассеянный склероз (РРС): 2514 пациентов
• Вторично-прогрессирующий РС (ВПРС): 1439 пациентов
• Первично-прогрессирующий рассеянный склероз (ППРС): 673 пациента
• Прогрессирующе-рецидивирующий рассеянный склероз (ПРРС): 1 пациент
• Клинически изолированный синдром (КИС): 8 пациентов

В одном исследовании не был указан фенотип РС. Средняя доля женщин среди участников составила 63,7%, с диапазоном от 52,9% до 80%. Средний возраст по всем исследованиям варьировался от 35,5 до 55,9 лет. Длительность заболевания составляла от 4,4 до 20 лет. Средний период наблюдения составил 3,2 ± 2 года, хотя эти переменные были неполностью описаны в различных исследованиях.

Средний балл по Расширенной шкале инвалидизации (EDSS) варьировался в зависимости от исследований, составляя от 0 до 6,0. EDSS — это шкала, измеряющая степень инвалидизации при РС, где более высокие баллы указывают на большую степень инвалидности. Этот диапазон отражает вариабельность клинической тяжести среди групп пациентов в исследованиях.

Сила магнитного поля МРТ включала 1,5 Тл, 3 Тл и 7 Тл. СЭЛ чаще всего располагались в глубоком белом веществе и перивентрикулярных областях (вокруг заполненных жидкостью пространств в мозге). Далее по частоте следовали юкстокортикальные области (вблизи поверхности мозга) и, реже, вовлечение коры и глубокого серого вещества.

Во всех исследованиях выявление СЭЛ опиралось на продольные оценки МРТ с использованием как минимум двух серийных временных точек. Однако количество и время проведения визуализационных оценок варьировались. Некоторые исследования использовали две временные точки (базовый уровень и одно последующее сканирование), тогда как другие проводили многократные повторные оценки в течение длительного периода наблюдения. В большинстве исследований использовались фиксированные графики визуализации, тогда как в других сообщалось о переменных или неполностью определенных интервалах между исследованиями.

Как выявлялись СЭЛ и ПРЛ

Все исследования, кроме одного, использовали автоматизированные инструменты для выявления СЭЛ. Большинство применяло методы на основе якобиана (деформационные методы). Эти методы использовали различные программные пакеты, такие как Advanced Normalization Tools (ANTs), Statistical Parametric Mapping 12 (SPM12) или NiftyReg. Пять исследований использовали собственное автоматизированное программное обеспечение, основанное на оценке объемных изменений очагов.

В исследованиях, использующих метод анализа якобиана, СЭЛ определялись как очаги с концентрическим, постепенным линейным расширением во времени при серийных Т1-взвешенных и/или Т2-взвешенных сканированиях. Эти очаги имели размер не менее 10 вокселей и демонстрировали локальное расширение. В этих исследованиях, за исключением одного, минимальное локальное расширение, используемое для определения вокселей внутри маски СЭЛ, составляло 4% в год.

В двух исследованиях расширение очагов выявлялось с помощью специально разработанного алгоритма с пороговым значением 50 или 100 вокселей. Для выявления СЭЛ Т1-взвешенные и/или Т2-взвешенные изображения использовались во всех исследованиях, кроме трех. В этих трех исследованиях СЭЛ выявлялись на изображениях FLAIR с использованием собственного инструмента.

ПРЛ выявлялись с помощью чувствительно-взвешенной визуализации (SWI) и фазовых методов. Они проводились при различной силе поля, включая 1,5 Тл, 3 Тл и 7 Тл. Во всех исследованиях выявление ПРЛ опиралось на экспертную визуальную оценку наличия частичного или полного гипоинтенсивного ободка (темного кольца) по краю не усиливающихся очагов на Т2-взвешенных изображениях. Это подтверждалось на последовательных срезах и в ортогональных плоскостях. Потенциальные имитаторы, такие как вены или артефакты восприимчивости, исключались. Однако конкретные критерии варьировались в зависимости от исследований.

Ключевые результаты: все цифры

Метаанализ дал несколько ключевых оценок. Каждая оценка сопровождается 95% доверительным интервалом (ДИ), который указывает диапазон, в котором, вероятно, находится истинное значение.

Доля SEL среди всех очагов на Т2-взвешенных изображениях: В анализ на уровне очагов были включены шестнадцать отчетов из 15 оригинальных исследований, охватывающих 4 240 пациентов с рассеянным склерозом. Совокупная доля SEL среди всех очагов на Т2-взвешенных изображениях составила 14% (95% ДИ 10%–21%). Межисследовательская гетерогенность была высокой (I² = 99,7%).

Доля пациентов с хотя бы одним СЭЛ: В анализ на уровне пациентов были включены 17 отчетов из 16 оригинальных исследований, охватывающих 4434 человека с РС. Объединенная доля пациентов с хотя бы одним СЭЛ составила 78% (95% ДИ 67%–85%). Межисследовательская гетерогенность была высокой (I² = 95,1%).

Средние объемы на пациента: Средние объемы на пациента были объединены из 14 исследований с общим числом 4189 человек с РС. Средний объем СЭЛ составил 2,32 мл (95% ДИ 0,12–4,51). Средний объем всех Т2-очагов составил 11,03 мл (95% ДИ 8,86–13,21). Межисследовательская гетерогенность была высокой для обеих мер (I² = 99% для обеих).

Пересечение между СЭЛ и ПРЛ: Для оценки объединенной доли СЭЛ, которые также были идентифицированы как ПРЛ, исследователи объединили три исследования, включающие 125 человек с РС. Объединенная доля составила 27% (95% ДИ 5%–71%). Межисследовательская гетерогенность была высокой (I² = 95,9%).

После анализа чувствительности средние объемы на пациента составили 1,42 мл (95% ДИ 0,79–2,06) для СЭЛ и 10,6 мл (95% ДИ 8,53–12,67) для всех Т2-очагов. В основном анализе 11% (95% ДИ 6%–20%) СЭЛ пересекались с ПРЛ.

Различия между типами РС

При анализе подгрупп доли СЭЛ были схожими при ремиттирующий рассеянный склероз и прогрессирующий рассеянный склероз. Оба типа показали долю 15%. Однако доля пациентов с хотя бы одной СЭЛ была выше при прогрессирующий рассеянный склероз, чем при ремиттирующий рассеянный склероз.

Межисследовательская гетерогенность была высокой во всех анализах. Исследователи не выявили никаких значимых источников этой гетерогенности с помощью мета-регрессионного анализа. Они изучили несколько факторов на уровне исследований в качестве потенциальных модераторов. Эти факторы включали временной интервал, используемый для выявления СЭЛ, средний возраст, длительность заболевания и исходный балл по шкале EDSS. Они также включили долю пациентов, получающих любую болезнь-модифицирующую терапию (БМТ). Они включили долю пациентов, получающих высокоэффективную БМТ. Они включили долю пациентов, получающих низкоэффективную БМТ. Они включили долю пациентов, не получающих БМТ. Они также включили напряженность магнитного поля МР-томографа. Ни один из этих факторов не объяснил значимым образом вариабельность между исследованиями.

Подробные переменные визуализации были извлечены, но не включены в анализ подгрупп или мета-регрессионный анализ. Это было связано с гетерогенностью определений и отчетности, а также с ограниченным количеством исследований.

Что это означает для пациентов

Это исследование предоставляет важную информацию для пациентов и клиницистов. Хотя СЭЛ представляют собой меньшинство всех Т2-очагов (около 14%, или примерно 1 из 7), у большинства пациентов с рассеянный склероз есть хотя бы одна СЭЛ (78%, или примерно 4 из 5). Это означает, что СЭЛ являются распространенным находкой при рассеянный склероз, несмотря на то, что они составляют небольшую долю от общей очаговой нагрузки.

Находка о том, что 11% СЭЛ перекрываются с ПРЛ, предполагает частичное соответствие между этими двумя маркерами визуализации хронической воспалительной активности. Иными словами, некоторые СЭЛ и ПРЛ являются одним и тем же очагом, видимым по-разному, но многие из них не совпадают. Это имеет последствия для того, как исследователи и клиницисты используют эти маркеры для мониторинга рассеянный склероз.

Средний объем СЭЛ составил 2,32 мл, по сравнению с 11,03 мл для всех Т2-очагов. Это означает, что СЭЛ составляют относительно небольшую долю от общего объема очагов в головном мозге. Однако, поскольку СЭЛ активно расширяются и связаны с ongoing воспалением, они могут оказывать эффекты, выходящие за рамки их размера.

Более высокая доля пациентов с хотя бы одной СЭЛ при прогрессирующий рассеянный склероз согласуется с одним из пониманий. Это понимание заключается в том, что хроническая активная воспалительная играет большую роль в прогрессирующих формах рассеянный склероз, чем при ремиттирующий рассеянный склероз. Эта находка может помочь объяснить, почему прогрессирующий рассеянный склероз имеет тенденцию к постепенному ухудшению с течением времени.

Высокая межисследовательская гетерогенность означает, что разные исследования сообщали о довольно разных результатах. Эта вариабельность, вероятно, отражает различия в том, как выявлялись СЭЛ, сколько МР-сканов использовалось и как далеко друг от друга были сделаны эти сканы. Это также подчеркивает необходимость стандартизированных методов выявления и отчетности о СЭЛ.

Ограничения: что исследование не смогло доказать

Исследователи выявили несколько ограничений своего исследования. Во-первых, была возможна публикационная предвзятость. Это означает, что исследования, показывающие положительные или значимые результаты, с большей вероятностью будут опубликованы, чем исследования, показывающие отрицательные или незначимые результаты.

Во-вторых, была высокая необъясненная гетерогенность во всех анализах. Исследователи не смогли выявить конкретные факторы, которые заставляли исследования так сильно отличаться друг от друга. Это делает объединенные оценки менее точными.

В-третьих, были различия в методах выявления СЭЛ между исследованиями. Некоторые исследования использовали методы Якоби, другие — собственное программное обеспечение, а минимальные пороги расширения варьировались. Некоторые исследования использовали Т1-взвешенные и/или Т2-взвешенные изображения, в то время как другие использовали FLAIR-изображения. Эти методологические различия могут повлиять на сообщаемую распространенность СЭЛ.

В-четвертых, были различия в количестве и времени точек МР-сканирования между исследованиями. Некоторые исследования использовали только две точки, в то время как другие проводили многократные повторные оценки на протяжении длительного наблюдения. Временной интервал, используемый для выявления СЭЛ, варьировался, что могло повлиять на количество обнаруженных СЭЛ.

В-пятых, исследование не включало подробные переменные визуализации в анализ подгрупп или мета-регрессионный анализ из-за гетерогенности определений и отчетности, а также ограниченного количества исследований. Это означает, что исследователи не смогли полностью изучить, как характеристики визуализации могут повлиять на распространенность СЭЛ.

Наконец, анализ перекрывания между СЭЛ и ПРЛ основывался только на трех исследованиях, включающих 125 человек с рассеянный склероз. Это небольшое количество пациентов, а доверительный интервал был широким (5%–71%). Это означает, что оценка перекрывания в 27% является неопределенной и должна интерпретироваться с осторожностью.

Рекомендации и следующие шаги

На основе этого исследования для пациентов, клиницистов и исследователей вырисовывается несколько рекомендаций.

Для пациентов важно понимать, что СЭЛ распространены при рассеянный склероз. У большинства пациентов есть хотя бы одна СЭЛ, и СЭЛ более распространены при прогрессирующих формах рассеянный склероз. Однако наличие СЭЛ не обязательно означает, что пациент переживет быстрое ухудшение. Взаимосвязь между СЭЛ и клиническими исходами требует дальнейшего изучения.

Для клиницистов это исследование подчеркивает потенциальную ценность использования СЭЛ в качестве маркера хронической активной воспалительной реакции. Однако из-за высокой вариабельности между исследованиями и отсутствия стандартизированных методов выявления, СЭЛ еще не готовы для рутинного клинического использования. Необходимы дополнительные исследования для установления стандартизированных протоколов выявления и отчетности о СЭЛ.

Для исследователей данное исследование выявило несколько важных пробелов в знаниях. Во-первых, существуют потребности в стандартизированных методах обнаружения и измерения SEL. Во-вторых, необходимы более масштабные исследования с более длительным периодом наблюдения для понимания того, как изменяются SEL со временем. В-третьих, нужны исследования, которые напрямую сравнивают SEL с PRL для лучшего понимания их взаимосвязи. В-четвертых, требуются исследования, изучающие связь между SEL и клиническими исходами, такими как прогрессирование инвалидизации и частота рецидивов.

Исследователи также отмечают, что пересечение между SEL и PRL было лишь частичным. Это указывает на то, что эти два визуализационных маркера отражают различные аспекты хронической воспалительной активности. Будущие исследования должны выяснить, обеспечивает ли сочетание SEL и PRL более полную картину хронически активной воспалительной реакции по сравнению с использованием каждого из этих маркеров в отдельности.

Наконец, протокол исследования был зарегистрирован в PROSPERO, а исследователи следовали рекомендациям PRISMA. Эта прозрачность позволяет другим исследователям воспроизвести и расширить полученные результаты. Исследователи использовали ChatGPT 5.0 для помощи в улучшении языка и ясности изложения, однако все материалы были проверены и верифицированы авторами, которые несут полную ответственность за содержание.

Часто задаваемые вопросы

Что такое медленно расширяющиеся очаги (SEL) при рассеянном склерозе?

SEL — это области повреждения, видимые на стандартных МРТ-сканах, которые со временем увеличиваются линейно и концентрически. Они выявляются путем сравнения снимков, сделанных в разное время. У SEL есть ядро с малым количеством клеток и ободок из иммунных клеток по краю, где происходят продолжающийся распад миелина и повреждение нервных волокон. Они считаются маркером хронически активной воспалительной реакции.

Как часто встречаются SEL у людей с рассеянным склерозом?

Обзор 20 исследований, включавших 4786 пациентов, показал, что около 14% всех очагов на Т2-взвешенных изображениях являются SEL. Кроме того, у 78% пациентов был хотя бы один SEL. Это означает, что SEL являются распространенным находкой, несмотря на то, что они составляют небольшую долю от общей нагрузки очагами. Оценки сильно варьировались между исследованиями.

Означают ли SEL более быстрое ухудшение течения моего рассеянного склероза?

В статье, ссылаясь на предыдущие исследования, отмечается, что SEL более выражены при первично-прогрессирующий рассеянный склероз и предсказывают прогрессирование инвалидизации, а также могут представлять собой лежащий в основе механизм прогрессирования, независимое от активности рецидивов. В данном обзоре доля пациентов с хотя бы одним SEL была выше при первично-прогрессирующий рассеянный склероз, чем при ремиттирующий рассеянный склероз. Обсудите любые опасения со своим неврологом.

Более ли распространены SEL при первично-прогрессирующий рассеянный склероз по сравнению с ремиттирующий рассеянный склероз?

Доля SEL среди всех очагов на Т2-взвешенных изображениях была схожей как при ремиттирующий рассеянный склероз, так и при первично-прогрессирующий рассеянный склероз — около 15%. Однако доля пациентов с хотя бы одним SEL была выше при первично-прогрессирующий рассеянный склероз. Это согласуется с представлением о том, что хронически активная воспалительная реакция играет большую роль в прогрессирующих формах рассеянного склероза.

Можно ли использовать SEL в рутинной клинической практике сейчас?

Нет, SEL пока не готовы для рутинного клинического применения. Обзор выявил высокую вариабельность между исследованиями и отсутствие стандартизированных методов обнаружения и измерения SEL. Необходимы дополнительные исследования для разработки стандартизированных протоколов. На данный момент SEL остаются инструментом научных исследований, а не стандартной частью мониторинга рассеянного склероза.

Каковы ограничения исследований по теме SEL?

Обзор имел несколько ограничений. Возможна предвзятость публикаций и высокие необъясненные различия между исследованиями. Методы выявления SEL варьировались, как и количество и время проведения МРТ-сканирований. Анализ пересечения между SEL и PRL основывался только на трех исследованиях с участием 125 пациентов, поэтому эта оценка является неопределенной и должна интерпретироваться с осторожностью.

Когда пациенту с рассеянным склерозом следует seeking второе мнение по поводу медленно расширяющихся очагов на МРТ?

Медленно расширяющиеся очаги являются распространенными, встречаются примерно у 78% пациентов и составляют около 14% от всех очагов на Т2-взвешенных изображениях, а также чаще встречаются при прогрессирующих формах рассеянного склероза. Поскольку методы обнаружения сильно различаются между исследованиями и стандартизированного протокола не существует, SEL пока не готовы для рутинного клинического применения. Второе мнение поможет прояснить значение ваших результатов МРТ и следует ли их учитывать при лечении. Diagnostic Detectives Network предоставляет независимые экспертные вторые мнения.

Информация об источнике

Original article title: Prevalence of Slowly Expanding Lesions in Patients With Multiple Sclerosis

Authors: Andreas Liampas, Artemios Artemiadis, Vasilis-Spyridon Tseriotis, Ferran Prados, Paolo Preziosa, Alberto Calvi, Georgios Hadjigeorgiou, Maria A. Rocca, Massimo Filippi, and Olga Ciccarelli

Publication: Neurology, 2026;107:e218474. doi:10.1212/WNL.0000000000218474

Author affiliations: Queen Square MS Centre, Department of Neuroinflammation, UCL Queen Square Institute of Neurology, Faculty of Brain Sciences, University College London, United Kingdom; Department of Neurology, Medical School, University of Cyprus, Nicosia; Department of Neurology, Agios Pavlos General Hospital of Thessaloniki, Greece; Laboratory of Clinical Pharmacology, Aristotle University Campus, Aristotle University of Thessaloniki, Greece; Hawkes Institute, Department of Medical Physics and Biomedical Engineering, University College London, United Kingdom; Universitat Oberta de Catalunya, Barcelona, Spain; Neuroimaging Research Unit, Division of Neuroscience, IRCCS San Raffaele Scientific Institute, Milan, Italy; Neurology Unit, IRCCS San Raffaele Scientific Institute, Milan, Italy; Vita-Salute San Raffaele University, Milan, Italy; Neuroimmunology and Multiple Sclerosis Unit and Laboratory of Advanced Imaging in Multiple Sclerosis (ImaginEM), Hospital Clinic Barcelona, Spain; Neurorehabilitation Unit, IRCCS San Raffaele Scientific Institute, Milan, Italy; Neurophysiology Service, IRCCS San Raffaele Scientific Institute, Milan, Italy; and National Institute for Health and Care Research (NIHR), University College London Hospitals (UCLH) Biomedical Research Centre, United Kingdom.

Funding: The Article Processing Charge was funded by University College London.

Open access: This is an open access article distributed under the Creative Commons Attribution License 4.0 (CCBY), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

Copyright: Copyright © 2026 The Author(s). Published by Wolters Kluwer Health, LLC. on behalf of the American Academy of Neurology.

Note: This patient-friendly article is based on peer-reviewed research. It is intended for educational purposes and should not replace consultation with a qualified healthcare provider. Patients should discuss any questions about their MS diagnosis or treatment with their neurologist or MS specialist.