МРТ при скрининге рака предстательной железы: снижение количества ненужных биопсий

Оглавление

• Ключевые моменты
• Введение: Проблема скрининга только по ПСА
• Методы исследования: как проводилось это исследование
• Ключевые результаты: что выявило исследование
• МРТ как последовательный инструмент скрининга (после тестирования на ПСА)
• МРТ как первичный инструмент скрининга (без предварительного теста на ПСА)
• МРТ в сочетании с новыми биомаркерами
• Клинические последствия: что это означает для пациентов
• Ограничения исследования: что не смогло доказать это исследование
• Рекомендации: что должен знать пациент
• Часто задаваемые вопросы
• Информация об источнике

Ключевые моменты

• Скрининг на основе МРТ снижает количество ненужных биопсий до 81% и выявление безвредного рака до 77%.
• МРТ выявляет такое же количество опасных раков предстательной железы, как и скрининг только по ПСА.
• Положительная прогностическая ценность значимого рака составляет 42% при использовании МРТ против 16% при использовании ПСА.
• Бипараметрическая МРТ без контраста может иметь более высокую положительную прогностическую ценность, чем мультипараметрическая МРТ.
• Мужчины с генетическим риском могут получить пользу от скрининга на основе МРТ.

Введение: Проблема скрининга только по ПСА

Рак предстательной железы является одним из самых распространенных видов рака среди мужчин во всем мире. На протяжении десятилетий основным инструментом ранней диагностики был анализ крови на простат-специфический антиген (ПСА). Хотя скрининг на основе ПСА показал свою эффективность в снижении смертности от рака предстательной железы, он имеет существенные недостатки, которые беспокоят как урологов, так и пациентов.

Тест на ПСА не является специфичным для опасных видов рака. Повышение уровня ПСА может быть вызвано доброкачественными состояниями, такими как увеличение предстательной железы или простатит (воспаление предстательной железы). Эта недостаточная специфичность приводит к цепочке потенциальных вредных последствий:

• Необходимые биопсии: Мужчинам с повышенным уровнем ПСА обычно назначают систематические биопсии, при которых 10–12 игл вводятся в предстательную железу под контролем УЗИ, независимо от того, виден ли подозрительный очаг.
• Сверхдиагностика: Скрининг по ПСА часто выявляет клинически незначимые раки предстательной железы (определяемые как 1-я степень по Международному обществу уропатологов [ISUP]), которые никогда не вызовут симптомов и не будут угрожать жизни мужчины.
• Сверхлечение: Выявление незначимых раков часто приводит к агрессивному лечению, такому как хирургическое вмешательство или лучевая терапия, которые сопровождаются серьезными побочными эффектами, включая недержание мочи и эректильную дисфункцию, не предоставляя при этом никакой пользы для выживаемости.
• Неясное влияние на общую выживаемость: Хотя скрининг по ПСА снижает смертность от рака предстательной железы, его влияние на общую выживаемость остается неопределенным.

Чтобы сбалансировать эти риски и преимущества, клинические рекомендации в настоящее время предлагают стратегии совместного принятия решений для выявления информированных кандидатов, которые с наибольшей вероятностью получат пользу от раннего выявления рака предстательной железы. Однако этот ситуативный подход связан с широким, но нецелевым тестированием, сопровождающимся неравенством в доступе к медицинской помощи и уровне медицинской грамотности.

В последние годы МРТ предстательной железы перед биопсией, за которой следуют прицельные биопсии, широко интегрированы в диагностический путь при раке предстательной железы. Этот подход связан с улучшением выявления клинически значимого рака предстательной железы и снижением количества предотвратимых биопсий и выявленных незначимых раков в клинической практике. В результате клинические рекомендации рекомендуют проведение МРТ перед биопсией мужчинам с подозрением на рак предстательной железы. Однако до настоящего исследования не было консенсуса относительно роли МРТ как интегрированного инструмента скрининга рака предстательной железы для общей популяции.

Методы исследования: Как проводилось это исследование

Этот систематический обзор и метаанализ был проведен в соответствии со строгими рекомендациями Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 2020 и Руководством Cochrane. Протокол исследования был зарегистрирован в PROSPERO, международной базе данных проспективно зарегистрированных систематических обзоров.

Исследователи провели комплексный поиск по пяти основным медицинским базам данных — PubMed/MEDLINE, Embase, Cochrane/Central, Scopus и Web of Science — 5 мая 2023 года. Поиск выявил 2037 записей, из которых 1464 были отобраны после удаления дубликатов. После тщательного процесса отбора 12 исследований были пригодны для качественного синтеза доказательств, а 8 исследований были включены в количественный метаанализ.

Критерии включения были тщательно определены:

• Популяция: Мужчины из общей популяции или лица с повышенным генетическим риском рака предстательной железы, которые проходили скрининг на это заболевание.
• Вмешательство: Мужчины, прошедшие МРТ-исследование в рамках процесса скрининга.
• Сравнение: Мужчины, проходящие скрининг на рак предстательной железы только по ПСА.
• Исходы: Основным исходом была частота выявления рака (CDR) клинически значимого рака предстательной железы, определяемого как 2-я степень или выше по ISUP. Вторичными исходами включали CРР незначимого рака предстательной железы (1-я степень по ISUP), положительные прогностические значения (PPV) для выявления значимых и незначимых раков, частоту показаний к МРТ и биопсии, приверженность биопсии и частоту осложнений.

Исключения были исключены, если они касались точности диагностического теста или включали предварительно отобранных мужчин, проходящих биопсию (мужчин с симптомами нижних мочевых путей, повышенным уровнем ПСА или подозрительными результатами пальцевого ректального исследования). Метаанализ был ограничен проспективными наблюдательными или рандомизированными исследованиями.

Для статистического анализа исследователи использовали обобщенный подход смешанных эффектов с объединенными отношениями шансов (OR) и моделями со случайными эффектами для сравнения стратегий скрининга на основе МРТ и только по ПСА. Отдельные анализы проводились в зависимости от времени проведения МРТ (первичное или последующее после теста ПСА) и порога показания к биопсии (оценка Prostate Imaging Reporting and Data System [PI-RADS] 3 или выше, или 4 или выше).

Два независимых рецензента извлекли данные из подходящих исследований, включая общую информацию, характеристики популяции исследования, детали вмешательства и контрольной группы, алгоритм скрининга (МРТ в качестве первого этапа или последовательный скрининг), последовательность (бипараметрическая [bpMRI] или мультипараметрическая [mpMRI]), тип МРТ (1,5 Тл или 3 Тл), пороговое значение PI-RADS для показания к биопсии, тип подхода к биопсии (целенаправленная плюс систематическая или только целенаправленная, когнитивная или с использованием визуального совмещения изображений), пороговое значение ПСА и дополнительные новые биомаркеры в пути скрининга.

Риск систематической ошибки оценивался с помощью инструмента RoB2 Кохрановского сотрудничества для рандомизированных исследований и инструмента оценки риска систематической ошибки в нерандомизированных исследованиях вмешательств для нерандомизированных исследований. Гетерогенность оценивалась путем расчета меры I² и ее доверительного интервала. Для всех статистических анализов значение P ≤ 0,05 считалось значимым.

Ключевые выводы: что выявило исследование

В исследовании были обобщены данные о впечатляющем количестве 80 114 прошедших скрининг мужчин из 12 исследований. Включенные исследования состояли из 4 популяционных рандомизированных клинических испытаний, 2 проспективных когортных исследований и 3 проспективных пилотных исследований. Кроме того, в 2 исследованиях сообщалось об эффективности МРТ у предварительно отобранной популяции, а в 4 исследованиях были представлены данные об использовании новых молекулярных биомаркеров в сочетании с МРТ при скрининге рака предстательной железы.

Большинство публикаций включали данные об использовании МРТ в качестве последовательного инструмента скрининга (после предварительного скрининга по ПСА); однако было выявлено 3 исследования, сообщавшие о применении МРТ на первом этапе. Пять исследований использовали бипараметрическую МРТ (bpMRI), а 8 включали мультипараметрическую МРТ (mpMRI). Что касается метода биопсии, то в 7 исследованиях использовалась только целенаправленная биопсия под контролем МРТ, тогда как в 6 исследованиях применялось дополнительное систематическое взятие образцов.

Самым поразительным выводом стало то, что по сравнению со стандартным скринингом на основе ПСА путь с использованием МРТ (последовательный скрининг с пороговым значением PI-RADS 3 и выше для показания к биопсии) был связан с:

• в 4,15 раза выше шансы выявления клинически значимого рака предстательной железы при положительных результатах теста (ОШ, 4,15; 95% ДИ, 2,93-5,88; P < .001)
• снижение вероятности проведения биопсий на 72% (ОШ, 0,28; 95% ДИ, 0,22-0,36; P < .001)
• Снижение вероятности выявления незначительных (безвредных) раков на 66% (ОШ, 0,34; 95% ДИ, 0,23-0,49; P = .002)
• Значимых различий в выявлении клинически значимых раков не обнаружено (ОШ, 1.02; 95% ДИ, 0.75-1.37; P = .86)

Простыми словами это означает, что скрининг на основе МРТ выявил то же количество опасных раков предстательной железы, что и скрининг только по ПСА, но сделал это при значительно меньшем количестве биопсий и выявлении гораздо меньшего количества безобидных раков, которые привели бы к ненужному беспокойству и лечению.

МРТ как инструмент последовательного скрининга (после тестирования на ПСА)

Исследователи обобщили данные о 57 081 мужчине, полученных из 6 статей, в которых МРТ применялась у популяции с предварительным скринингом по ПСА (в рамках последовательного скрининга), при пороговом значении PI-RADS 3 и выше как показании к биопсии.

Количество мужчин, которых необходимо было обследовать для выявления одного случая значимого рака предстательной железы, составило 59 при скрининге только по ПСА и 63 при стратегиях на основе МРТ. Эта небольшая разница (59 против 63) не была статистически значимой, что подтверждает, что МРТ не пропускает опасные раки.

Когда исследователи применили альтернативные определения значимого рака (степень ISUP 3 и выше) и незначимого рака (степени ISUP 1-2), тенденции остались схожими:

• При значимом раке (ISUP ≥3): ОШ, 0,91; 95% ДИ, 0,54-1,52; P = ,40 (нет значимой разницы)
• При незначительном раке (ISUP 1-2): ОШ, 0,54; 95% ДИ, 0,23–1,29; P = ,09 (тенденция к меньшему количеству выявленных незначительных раков)

Общая частота проведения МРТ составила 8,5% (95% ДИ, 2,6%-24,8%; I² = 100%) среди прошедших скрининг, что означает, что только около 8,5% мужчин, прошедших тестирование на ПСА, были направлены на МРТ. Приверженность биопсии была значительно выше при использовании МРТ (ОШ, 4,61; 95% ДИ, 2,39-8,89; P = .01), что свидетельствует о большей готовности мужчин пройти биопсию при наличии видимого подозрительного очага на МРТ, а не только при отклонении результатов анализа крови.

Ключевые показатели диагностической эффективности для последовательного скрининга с помощью МРТ (пороговое значение PI-RADS 3-5):

• Частота выявления значимого рака предстательной железы: 1,1% для МРТ против 1,7% для ПСА (ОШ, 1,02; не имеет значимой разницы)
• Частота выявления незначимого рака предстательной железы: 0,4% для МРТ против 1,9% для ПСА (ОШ, 0,34; значительно ниже при использовании МРТ)
• Отрицательная прогностическая значимость для значимого рака: 41,9% для МРТ против 16,1% для ПСА (ОШ, 4,15; значительно выше при использовании МРТ)
• Частота показаний к биопсии: 2,9% для МРТ против 13,2% для ПСА (ОШ, 0,28; значительно ниже при использовании МРТ)
• Частота выполнения биопсии по показаниям: 95,9% для МРТ против 88% для ПСА (ОШ, 4,61; значительно выше при использовании МРТ)

Эти цифры рассказывают убедительную историю. Когда у мужчины на МРТ обнаруживалось подозрительное поражение, вероятность того, что это клинически значимый рак, составляла 41,9% — более чем в 2,5 раза выше, чем вероятность в 16,1%, связанная только с повышением уровня ПСА. Это означает, что МРТ значительно повышает точность выявления рака предстательной железы.

Повышение порога: оценка PI-RADS 4 или выше

Исследователи также изучили ситуацию, когда порог для проведения биопсии был повышен до оценки PI-RADS 4 или выше (то есть биопсия проводилась только мужчинам с высокосомнительными поражениями на МРТ). Этот подход привел к еще большему снижению количества ненужных процедур:

• Дальнейшее снижение шансов выявления незначимого рака предстательной железы: ОШ, 0,23; 95% ДИ, 0,05-0,97; P = .048 (снижение на 77%)
• Дальнейшее снижение количества проведенных биопсий: ОШ, 0,19; 95% ДИ, 0,09-0,38; P = .01 (снижение на 81%)
• Отсутствие различий в выявлении клинически значимого рака: ОШ, 0,85; 95% ДИ, 0,49-1,45; P = .22

При пороге PI-RADS 4 или выше отрицательная прогностическая значимость для значимого рака возросла до 48,9% (95% ДИ, 35,4%-62,6%), что означает: почти у половины всех мужчин, которым была проведена биопсия на основании результатов МРТ, выявлен клинически значимый рак предстательной железы. Частота показаний к биопсии снизилась до всего 2,4% (95% ДИ, 0,9%-6,3%).

Анализ подгрупп: тип МРТ и метод биопсии

Чтобы выявить высокую степень гетерогенности среди исследований и оценить роль возможных смешивающих факторов, исследователи стратифицировали исследования в зависимости от типа последовательности МРТ, метода биопсии и дизайна исследования. Они наблюдали различия в отношении отрицательной прогностической значимости, но не в частоте выявления рака или частоте проведения биопсий.

По сравнению с мультипараметрической МРТ (мпМРТ) использование бипараметрической МРТ (бпМРТ) было связано со следующим:

• Более высокая отрицательная прогностическая значимость для клинически значимого рака предстательной железы: 61,1% (95% ДИ, 26,5%-87,3%) против 34,8% (95% ДИ, 25,2%-45,7%); P < .001
• Более низкая отрицательная прогностическая значимость для незначимого рака предстательной железы: 11,5% (95% ДИ, 1,3%-55,1%) против 19,5% (95% ДИ, 12,3%-29,6%); P = .01

Этот результат особенно интересен тем, что бпМРТ является более быстрым, более дешевым и не требует внутривенного введения контрастного вещества, что делает ее более целесообразной для программ скрининга в больших масштабах.

Что касается техники биопсии, то прицельная биопсия плюс систематическая биопсия (по сравнению только с прицельной) и биопсия с использованием слияния изображений (по сравнению с когнитивной) имели более низкую отрицательную прогностическую значимость для незначимых раков. Это предполагает, что более точные методы биопсии могут дополнительно снизить выявление безвредных раков.

МРТ как основной инструмент скрининга (без предварительного ПСА)

Три исследования оценили использование МРТ в качестве основного инструмента скрининга (предварительная МРТ без предварительного определения уровня ПСА), в которых участвовали 983 мужчины. В этом контексте:

• Частота выявления клинически значимого рака: 6% (95% ДИ, 0,6%-39,4%; I² = 92%)
• Частота выявления незначимого рака: 1,2% (95% ДИ, 0,2%-7,3%; I² = 55%)
• Положительная прогностическая ценность для значимого рака: 41,9% (95% ДИ, 16,1%-73%; I² = 57%)

Из-за ограниченной доступности данных сравнение скрининга на основе МРТ с подходами на основе ПСА было возможным только в отношении выбора биопсии, которая не выявила значимых различий между двумя стратегиями (ОШ, 0,81; 95% ДИ, 0,23-2,87; P = ,50).

Среди 19 501 пациента, прошедших МРТ предстательной железы с использованием порога PI-RADS 4 или выше, результаты были согласованы с общими выводами, показав, что более высокий порог для биопсии еще больше снижает количество ненужных процедур, не ухудшая выявление опасных видов рака.

МРТ в сочетании с новыми биомаркерами

Исследователи выявили 4 статьи, сообщавшие о комбинации МРТ и новых биомаркеров (молекулярных тестов, которые могут помочь выявить агрессивные формы рака предстательной железы). Однако, учитывая гетерогенность между популяциями и вмешательствами в рамках исследований, они не проводили количественный синтез данных для этой подгруппы.

В этой подгруппе использование новых биомаркеров было связано с меньшим количеством незначимых раков предстательной железы при сохранении выявления значимых заболеваний. Кроме того, было показано, что МРТ является эффективным инструментом скрининга у пациентов с генетической предрасположенностью к раку предстательной железы, что предполагает, что мужчины с семейным анамнезом или известными генетическими мутациями (такими как мутации BRCA) могут особенно выиграть от скрининга на основе МРТ.

Клинические последствия: Что это означает для пациентов

Выводы этого метаанализа имеют глубокие последствия для того, как в будущем должен проводиться скрининг рака предстательной железы. Доказательства strongly поддерживают интеграцию МРТ предстательной железы в пути скрининга рака предстательной железы для улучшения баланса вреда и пользы для пациентов.

Для пациентов это означает:

• Меньше ненужных биопсий: При скрининге на основе МРТ только мужчины с подозрительными поражениями, видимыми на изображениях, undergo biopsy. Это может избавить миллионы мужчин от боли, тревоги и осложнений (включая кровотечение и инфекцию), связанных с систематическими биопсиями
• Меньше гипердиагностики: Скрининг на основе МРТ dramatically снижает выявление клинически незначимых раков предстательной железы (степень ISUP 1). Эти безвредные виды рака, если они обнаружены, часто приводят к ненужному лечению со значительными побочными эффектами, такими как эректильная дисфункция и недержание мочи
• То же выявление опасных видов рака: Критически важно, что скрининг на основе МРТ не пропускает клинически значимые раки предстательной железы. Частота выявления раков степени ISUP 2 или выше идентична скринингу только по ПСА
• Лучший опыт пациента: Приверженность биопсии была значительно выше при использовании МРТ (95,9% против 88%), что предполагает, что мужчины более склонны проходить биопсию, когда у них есть видимое подозрительное поражение на изображениях, а не только аномальный результат анализа крови
• Более информированные решения: Положительный результат МРТ с оценкой PI-RADS 3 или выше несет 41,9% вероятность быть значимым раком (и почти 49% при пороге PI-RADS 4 или выше), по сравнению с всего 16,1% для одного повышенного ПСА. Это позволяет мужчинам принимать более информированные решения о том, стоит ли proceed with biopsy

Исследование также подчеркивает потенциал бипараметрической МРТ (bpMRI), которая не требует внутривенного контраста и является быстрее и дешевле, чем мультипараметрическая МРТ. Вывод о том, что bpMRI имела более высокую положительную прогностическую ценность для значимого рака (61,1% против 34,8%) предполагает, что этот более простой подход может быть особенно хорошо подходит для программ скрининга на популяционном уровне.

Ограничения исследования: Что это исследование не смогло доказать

Хотя этот метаанализ предоставляет убедительные доказательства, исследователи признали несколько важных ограничений:

• Высокая гетерогенность: Значения I² были высокими во многих анализах (от 0% до 100%), что указывает на существенную вариабельность между исследованиями. Эта гетерогенность может быть обусловлена различиями в популяциях исследований, методах МРТ, методах биопсии и протоколах скрининга
• Невозможность оценки чувствительности и специфичности: Чувствительность, специфичность и отрицательная прогностическая ценность не могли быть оценены, поскольку простатические биопсии не проводились при отрицательных результатах скрининговых тестов. Это означает, что мы не можем определить, сколько случаев рака могло быть упущено при скрининге на основе МРТ
• Невозможность оценки публикации-предвзятости: Из-за малого количества статей по одному из исходов публикационную предвзятость не удалось оценить статистически
• Ограниченность данных для первичного скрининга с помощью МРТ: Только 3 исследования с участием 983 мужчин оценивали МРТ в качестве инструмента первичного скрининга, что ограничивает выводы, которые можно сделать об этом подходе
• Отсутствие данных о долгосрочных исходах: Исследование фокусировалось на частоте выявления рака, а не на долгосрочных исходах, таких как специфическая для рака предстательной железы смертность или общая выживаемость. Остаётся неясным, приводит ли снижение гипердиагностики к улучшению качества жизни или выживаемости
• Данные о биомаркерах не объединены: Из-за гетерогенности количественный синтез комбинации МРТ с новыми биомаркерами был невозможен
• Включение наблюдательных исследований: Хотя анализ включал рандомизированные клинические испытания, он также включал проспективные когортные исследования и пилотные исследования, что может вносить предвзятость отбора

Рекомендации: что должны знать пациенты

Основываясь на выводах этого комплексного метаанализа, ниже приведены практические рекомендации для пациентов и медицинских работников:

1. Обсудите скрининг на основе МРТ со своим врачом: Если вы рассматриваете возможность скрининга на рак предстательной железы, спросите своего врача о доступности и целесообразности для вас скрининга на основе МРТ. Доказательства убедительно подтверждают, что скрининг на основе МРТ снижает количество ненужных биопсий и гипердиагностики, сохраняя при этом выявление опасных форм рака
2. Не бойтесь МРТ: МРТ предстательной железы — это неинвазивное визуализационное исследование, которое не связано с облучением. Оно занимает примерно 30–45 минут и в некоторых случаях требует использования эндоректальной катушки, хотя многие современные протоколы используют только поверхностную катушку. Исследование безболезненно, хотя вам может потребоваться опорожнить кишечник перед процедурой
3. Поймите шкалу PI-RADS: Если вы проходите МРТ предстательной железы, в вашем заключении будет указан балл PI-RADS от 1 до 5. Баллы 1–2 указывают на очень низкую или низкую подозрительность клинически значимого рака, тогда как баллы 3, 4 и 5 указывают на среднюю, высокую и очень высокую подозрительность соответственно. Балл PI-RADS 3 или выше обычно используется в качестве порога для проведения биопсии, хотя некоторые центры используют порог 4 или выше, чтобы дополнительно снизить количество ненужных биопсий
4. Рассмотрите преимущества прицельной биопсии: Если на МРТ обнаружено подозрительное образование, выполняется прицельная биопсия (когда врач использует изображения МРТ для точного направления иглы биопсийного набора в подозрительную область), а не систематическая биопсия (при которой берётся 10–12 случайных образцов). Этот подход более точен и выявляет больше значимых раков при меньшем количестве взятых образцов
5. Спросите о бипараметрической МРТ: Если она доступна, бипараметрическая МРТ (которая не требует введения контраста) может быть отличным вариантом. В исследовании было обнаружено, что она имеет более высокую положительную прогностическую ценность для выявления значимого рака
6. Если у вас есть генетическая предрасположенность: Мужчинам с семейной историей рака предстательной железы или известными генетическими мутациями (такими как BRCA1/BRCA2) скрининг на основе МРТ может принести особую пользу, поскольку исследование показало его эффективность в этой популяции
7. Будьте в курсе текущих исследований: Несколько текущих клинических испытаний изучают ценность включения предбиопсийной МРТ с прицельной биопсией в протоколы скрининга рака предстательной железы на популяционном уровне. Следите за новыми достижениями в этой быстро развивающейся области

Важно отметить, что это исследование не предполагает полного отказа от тестирования на простат-специфический антиген (PSA). Напротив, доказательства поддерживают последовательный подход, при котором PSA используется в качестве первоначального скринингового теста, а мужчинам с повышенным уровнем PSA проводят МРТ перед принятием решения о необходимости биопсии. Этот подход сохраняет преимущества скрининга на PSA (выявление опасных форм рака) и одновременно значительно снижает его вред (ненужные биопсии и гипердиагностика безвредных раков).

Эти выводы также имеют важные последствия для политики в сфере здравоохранения и распределения ресурсов. Хотя внедрение скрининга на основе МРТ требует инвестиций в инфраструктуру МРТ и обучение персонала, снижение количества ненужных биопсий и избыточного лечения может привести к значительной экономии средств и улучшению качества жизни пациентов.

Часто задаваемые вопросы

Каково основное преимущество добавления МРТ к скринингу рака предстательной железы?

Добавление МРТ к скринингу рака предстательной железы может снизить количество ненужных биопсий до 81% и уменьшить выявление безвредных раков до 77%, при этом сохраняя такое же количество выявленных опасных форм рака, как и при скрининге только по PSA. Это означает, что меньше мужчин подвергаются инвазивным процедурам и избегают предотвратимого лечения.

Что такое оценка PI-RADS и как она используется?

PI-RADS — это оценка от 1 до 5, указывающая на степень подозрительности очага в предстательной железе по данным МРТ. Оценки 1–2 соответствуют низкой подозрительности, а 3, 4 и 5 — умеренной, высокой и очень высокой подозрительности соответственно. Оценка 3 или выше часто используется как порог для проведения биопсии, однако использование порога 4 или выше позволяет дополнительно сократить число ненужных биопсий.

Понадобится ли мне биопсия, если результаты МРТ в норме?

При скрининге на основе МРТ биопсия обычно выполняется только при выявлении подозрительного очага на МРТ (PI-RADS 3 и выше). Если ваше МРТ в норме или показывает низкую подозрительность (PI-RADS 1–2), вы можете полностью избежать биопсии, что снижает риск таких осложнений, как кровотечение или инфекция.

Как МРТ сравнивается с ПСА в выявлении значимого рака?

У МРТ значительно выше положительная прогностическая ценность: около 42% для PI-RADS 3 и выше и почти 49% для PI-RADS 4 и выше, по сравнению с 16% при повышенном ПСА. Это означает, что положительный результат МРТ с большей вероятностью указывает на опасный рак, что позволяет проводить более точные биопсии.

Безопасно ли МРТ и что оно включает?

МРТ предстательной железы является неинвазивным методом и не использует излучение. Исследование занимает около 30–45 минут и может требовать опорожнения кишечника. Некоторые протоколы используют эндоректальную катушку, но во многих случаях применяется только поверхностная катушка. Процедура безболезненна, и после нее можно вернуться к обычной деятельности.

Стоит ли мне продолжать сдавать анализ на ПСА, если доступна МРТ?

Да. Исследование поддерживает последовательный подход: ПСА используется как первичный тест, и при его повышении выполняется МРТ перед принятием решения о биопсии. Это сохраняет преимущества ПСА, одновременно сокращая число ненужных биопсий и гипердиагностики. Обсудите со своим врачом, подходит ли вам скрининг на основе МРТ.

Стоит ли получать второе мнение по результатам МРТ предстательной железы перед принятием решения о биопсии?

Второе мнение по результатам МРТ предстательной железы может быть ценным, поскольку скрининг на основе МРТ значительно сокращает число ненужных биопсий и гипердиагностики безвредных раков, выявляя то же количество клинически значимых раков, что и скрининг только по ПСА. Второе мнение поможет подтвердить, действительно ли ваша оценка PI-RADS требует биопсии, потенциально избавив вас от ненужной процедуры. Оно также поможет понять, подходит ли вам прицельная биопсия или другой тип МРТ, такой как бипараметрическая МРТ. Diagnostic Detectives Network предоставляет независимые экспертные вторые мнения.

Информация об источнике

Original Article Title: Magnetic Resonance Imaging in Prostate Cancer Screening A Systematic Review and Meta-Analysis Oncology JAMA Oncology JAMA Network

DOI: 10.1001/jamaoncol.2024.0734

Authors: Tamás Fazekas, MD; Sung Ryul Shim, MPH, PhD; Giuseppe Basile, MD; Michael Baboudjian, MD; Tamás Kói, PhD; Mikolaj Przydacz, MD, PhD, DSc; Mohammad Abufaraj, MD; Guillaume Ploussard, MD, PhD; Veeru Kasivisvanathan, MD, PhD; Juan Gómez Rivas, MD, PhD; Giorgio Gandaglia, MD; Tibor Szarvas, PhD, DSc; Ivo G. Schoots, MD, PhD; Roderick C.N. van den Bergh, MD, PhD; Michael S. Leapman, MD, MHS; Péter Nyirády, MD, PhD, DSc; Shahrokh F. Shariat, MD, DDr(hc); Pawel Rajwa, MD, PhD

Publication: JAMA Oncology, Volume 10, Issue 6, Pages 745-754

Publication Date: Published online April 5, 2024; Published in issue June 1, 2024

DOI: 10.1001/jamaoncol.2024.0734

Funding/Registration: The study protocol was registered on PROSPERO (international prospective register of systematic reviews). The research was conducted according to PRISMA 2020 guidelines and the Cochrane Handbook.

Примечание: Эта статья для пациентов основана на рецензируемых научных исследованиях, опубликованных в JAMA Oncology. Оригинальное исследование представляло собой систематический обзор и метаанализ данных 80 114 мужчин из 12 исследований, что является самым полным анализом на сегодняшний день применения МРТ в скрининге рака предстательной железы. Данная статья предназначена только для образовательных целей и не является медицинской рекомендацией. Пациентам следует проконсультироваться со своими лечащими врачами по вопросам вариантов скрининга рака предстательной железы.