Ученый Гарварда уходит из компании по производству добавок после того, как заявления об антивозрастном эффекте вызвали споры

Оглавление

• Ключевые моменты
• Предпосылки: Споры вокруг антивозрастной добавки
• Наука о ресвератроле: Знаковое исследование на мышах 2006 года
• Ключевые выводы: Что на самом деле показали исследования
• Спор о поддержке: Кто что говорил
• Маркетинговые заявления против научной реальности
• Клинические последствия: Что это значит для пациентов
• Ограничения: Что исследования не смогли доказать
• Рекомендации для потребителей
• Часто задаваемые вопросы
• Информация об источнике

Ключевые моменты

• Ресвератрол продлил продолжительность жизни на 12% только у мышей с избыточным весом, но не у мышей с нормальным весом.
• Shaklee рекламировала Vivix с вопросом о том, можно ли прожить на 25 лет дольше, однако доказательств для людей нет.
• Доктор Синклер ушел в отставку, заявив, что его имя подразумевало поддержку продукта, тогда как Shaklee утверждала, что он одобрил все случаи использования.
• Многоуровневый маркетинг позволял продавцам делать заявления о лечении заболеваний, выходящие за рамки официальной политики компании.
• Поговорите со своим врачом; доказанные привычки здорового образа жизни превосходят непроверенные антивозрастные добавки.

Введение: Споры вокруг добавок для антивозрастной терапии

История начинается в августе 2008 года, когда доктор Дэвид Синклер, профессор Гарвардской медицинской школы с ученой степенью доктора философии по биохимии и молекулярной генетике (он не является врачом), вошел в Научный консультативный совет компании Shaklee Corp., производителя пищевых добавок из Плезантона, штат Калифорния. Компания Shaklee продает свою продукцию через обширную сеть из 750 000 «членов», которые получают комиссионные и вербуют других продавцов.

Продукт, ставший центром спора, называется Vivix Cellular Anti-Aging Tonic (тоник для клеточного антивозрастного ухода Vivix) — концентрат со вкусом винограда стоимостью 100 долларов за месячный курс (30 чайных ложек). Компания Shaklee продвигала его как «лучшую в мире добавку для антивозрастной терапии». Напиток содержит ресвератрол, химическое соединение, найденное в красном вине, а также другие экстракты винограда.

На веб-сайте Shaklee потенциальных клиентов привлекал заманчивый вопрос: «Как вы хотели бы чувствовать себя на 25 лет моложе и прожить на 25 лет дольше?». Хотя главный исполнительный директор компании Роджер Барнетт утверждает, что эта фраза — «просто вопрос для вовлечения людей в диалог» и что компания не заявляет о том, что Vivix действительно продлевает жизнь, это утверждение явно привлекло внимание как исследователей, так и журналистов.

Доктор Синклер ушел в отставку с консультативного совета в декабре 2008 года — примерно через шесть месяцев после присоединения — после вопросов со стороны The Wall Street Journal о его кажущейся поддержке этого продукта.

После своей отставки доктор Синклер заявил: «Я подал в отставку из Shaklee и воспользовался своим правом расторгнуть мое соглашение. Это решение во многом было обусловлено моим недавним осознанием того, как моя связь с Shaklee и мои исследования использовались вопреки намерениям и целям моего соглашения».

Наука о ресвератроле: Знаковое исследование на мышах 2006 года

Чтобы понять, почему Shaklee хотела получить поддержку доктора Синклера, полезно знать о его исследованиях. Доктор Синклер является одним из ведущих в мире экспертов по ресвератролу. В 2006 году он возглавил широко освещавшееся исследование, показавшее, что ресвератрол может нейтрализовать некоторые вредные эффекты переедания у лабораторных мышей.

Это было значимым научным открытием. Исследование, опубликованное в рецензируемом научном журнале, показало, что одним из конкретных преимуществ ресвератрола является продление продолжительности жизни тучных мышей. В частности:

• Тучные мыши, получавшие ресвератрол, жили в среднем около 114 недель
• Тучные мыши, не получавшие это химическое вещество, жили в среднем около 102 недель
• Это представляет собой увеличение на 12% средней продолжительности жизни

Однако важный нюанс часто упускается из виду: мыши с нормальным весом не жили дольше, даже при получении огромной дозы ресвератрола. Преимущества проявлялись только у животных, чье здоровье было подорвано избыточным весом.

Ключевые выводы: Что на самом деле показали исследования

Конфликт возник, когда доктор Синклер выступил в ноябре 2008 года в флоридской радиопрограмме вместе с главным врачом Shaklee для продвижения Vivix. Во время интервью он сказал ведущему: «Основываясь на исследованиях на мышах, мы наблюдаем продление продолжительности жизни примерно на 20–30%. Это у животных, которые питаются по американской, нездоровой диете».

Согласно анализу The Wall Street Journal, это утверждение преувеличивает научные данные. Вот почему:

• Исследование 2006 года показало, что перекормленные мыши жили в среднем на 12% дольше при приеме ресвератрола — а не на 20–30% дольше
• Мыши с нормальным весом вообще не получили преимущества для продолжительности жизни
• Расчет Journal использует стандартный метод измерения общей средней продолжительности жизни

Доктор Синклер защитил свое радиовыступление, объяснив, что он имел в виду часть продолжительности жизни мышей после достижения ими возраста одного года, метод измерения, используемый в его научных статьях. Этот альтернативный метод расчета увеличивает относительный процент, поскольку исключает первый год жизни из знаменателя, делая пользу от препарата более значительной.

Разница имеет значение: увеличение общей продолжительности жизни на 12% — это совершенно иное утверждение, чем увеличение на 20–30%, особенно когда потребителям обещают «прожить на 25 лет дольше».

Спор о рекомендациях: кто что говорил

В основе скандала лежит спор о том, знал ли доктор Синклер о своей рекомендации Vivix или же его репутация была использована неправомерно.

Позиция доктора Синклера: Он утверждает, что его имя использовалось таким образом, который подразумевал рекомендацию Vivix, что противоречит его соглашению с Shaklee. В своем заявлении по электронной почте он написал: «К моему сожалению, я обнаружил множество случаев использования моего имени и репутации в Интернете и других средствах массовой информации, которые подразумевают мою рекомендацию продукта Shaklee Vivix. Я привлек юристов для решения этого вопроса и потребовал от Shaklee прекратить использование моего имени».

Позиция Shaklee: Компания оспаривает характеристику доктора Синклера, утверждая, что «каждая подразумеваемая рекомендация продукта была дана собственными словами доктора Синклера, и любое использование его имени компанией Shaklee — как в печатных материалах, так и в видео — было предварительно одобрено им в соответствии с нашим соглашением».

Shaklee также отказалась раскрыть сумму, которую она выплатила доктору Синклеру за его роль в консультативном совете, хотя обе стороны подтвердили, что он не получал роялти от продаж Vivix.

Скандал распространился и на саму Гарвардскую медицинскую школу. Представитель школы подтвердил, что школа рассматривает использование Shaklee имени доктора Синклера и его аффилированности с Гарвардом, которые фигурировали на сайте компании и в рекламных видеороликах.

Примечательно, что доктор Синклер выступал на августовской конференции по продажам в Новом Орлеане, где он с энтузиазмом представил Vivix продавцам Shaklee. В видео с мероприятия, опубликованном в интернете, он сказал продавцам: «Более года назад мы вместе начали этот путь, чтобы создать продукт, который мог бы активировать эти генетические пути, замедляющие старение... Вместе, как часть семьи Shaklee... мы можем прямо сейчас применить эту технологию к нашим друзьям и семье и действительно получить преимущества этой новой технологии уже в нашей продолжительности жизни, а о продукте Vivix вы узнаете позже».

Маркетинговые заявления против научной реальности

Одним из самых тревожных аспектов этой истории является то, как продукт продвигали независимые продавцы Shaklee. Компания использует модель многоуровневого маркетинга, что означает, что ее 750 000 участников работают за комиссионные и вербуют других продавцов — и занимаются собственным маркетингом.

The Wall Street Journal обнаружила, что фотография доктора Синклера украшала первую страницу сайта www.live25yearslonger.com, которым управлял продавец Shaklee, где Vivix описывался как продукт, который мог:

• Восстанавливать повреждения кожи
• Удалять возрастные пятна
• Устранять тремор
• Устранять судороги в ногах

Это заявления, связанные с заболеваниями и симптомами. Shaklee утверждает, что запрещает продавцам заявлять о влиянии Vivix на какие-либо заболевания и что продавцы, нарушающие это правило, направляются на «дисциплинарные меры», которые могут включать расторжение их контрактов. Генеральный директор Роджер Барнетт сказал: «Подавляющее большинство из них очень осмотрительны».

Несмотря на скандал, Shaklee сообщила, что более 100 000 человек приобрели Vivix с момента его августовского запуска, а заказы находились в очереди на момент публикации отчета.

Для контекста: доктор Синклер также занимал оплачиваемую должность соглавного советника в Sirtris Pharmaceuticals, компании, изучавшей ресвератрол как потенциальный препарат, которая была приобретена GlaxoSmithKline PLC. Он получил от сделки более 8 миллионов долларов и продолжал получать 297 000 долларов в год в качестве консультанта.

Клинические последствия: что это значит для пациентов

Для пациентов и потребителей эта история несет важное сообщение о биологически активных добавках и антивозрастных продуктах:

1. Результаты исследований на животных не всегда применимы к людям. Выводы о ресвератроле, вызвавшие такой ажиотаж, были получены в экспериментах на мышах, а не на людях. Как заявил доктор Мэтью Кэберлайн, патологоанатом из Вашингтонского университета и бывший коллега доктора Синклера по лаборатории Массачусетского технологического института, журналу: «Я не думаю, что есть какие-либо данные, подтверждающие пользу ресвератрола для замедления старения у людей».
2. Заявления о добавках часто преувеличены. Даже радиокомментарий уважаемого исследователя о продлении продолжительности жизни на 20–30% противоречил данным опубликованного исследования, которые показали увеличение на 12 % — и только у мышей с избыточным весом.
3. Финансовые конфликты интересов могут влиять на рекомендации. Оплачиваемые должности доктора Синклера в компаниях Shaklee и Sirtris Pharmaceuticals означают, что он мог получить финансовую выгоду от ажиотажа вокруг ресвератрола.
4. Многоуровневый маркетинг усиливает риски. При наличии 750 000 независимых продавцов, создающих собственные рекламные материалы, заявления могут легко выходить далеко за рамки официальной поддержки компании — как продемонстрировал сайт «live25yearslonger».
5. Эффект плацебо не является здоровьем. Тоник для добавок стоимостью 100 долларов в месяц, который заставляет людей чувствовать, что они контролируют процесс старения, может обеспечивать психологический комфорт, но это не то же самое, что доказанный биологический антивозрастной эффект.

Ограничения: чего исследование не смогло доказать

Важно понимать, чего не смог продемонстрировать этот эксперимент на мышах 2006 года:

• Не было показано, что ресвератрол продлевает продолжительность жизни человека
• Не были показаны преимущества для людей с нормальным весом (прирост продолжительности жизни наблюдали только у мышей с избыточным весом)
• Не было доказано, что ресвератрол может заживлять кожные повреждения, устранять возрастные пятна, снимать тремор, избавлять от судорог в ногах или обеспечивать другие преимущества, заявленные на сайте продавца
• Не было оснований для предположения о «25 дополнительных годах жизни», предложенного в маркетинговом вопросе компании Shaklee
• Выводы исследования ограничивались конкретной моделью животных на определенном рационе — выводы, которые могут не применяться к людям, соблюдающим сбалансированную диету или принимающим добавки в жидкой форме

Также стоит отметить: расхождение между 12 % и 20–30 % в представлении данных демонстрирует, что интерпретация научных результатов может сильно варьироваться в зависимости от использованного метода измерения. Когда утверждение кажется слишком хорошим, чтобы быть правдой, стоит спросить, как были рассчитаны цифры.

Рекомендации для потребителей

Этот спорный вопрос дает практические уроки для всех, кто рассматривает возможность приема пищевых добавок, особенно тех, которые обещают антивозрастные преимущества:

1. Проверяйте доказательства. Спросите, были ли преимущества добавки доказаны в клинических испытаниях на людях, а не только на мышах или в пробирках. Если единственные исследования проведены на животных, это серьезное ограничение.
2. Внимательно читайте мелкий шрифт со статистикой. Когда продукт заявляет о определенном проценте улучшения, спросите, является ли метод измерения стандартным или тщательно подобранным, чтобы цифры выглядели более впечатляющими.
3. Ищите красные флаги в маркетинге. Заявления вроде «чувствуйте себя на 25 лет моложе и живите на 25 лет дольше» — даже когда компания настаивает, что они носят «риторический характер» — предназначены для продажи продуктов, а не для вашего просвещения.
4. Будьте осведомлены о финансовых стимулах. Исследователь, получающий оплату от компании-производителя добавок или владеющий ее акциями, может иметь конфликт интересов. Проверьте, были ли раскрыты источники финансирования.
5. Поговорите со своим врачом. Прежде чем тратить деньги на добавки с недоказанными заявлениями, обсудите их со своим лечащим врачом, который поможет вам оценить доказательства.
6. Помните, что наибольшее значение имеют проверенные полезные привычки. Сбалансированное питание, регулярные физические нагрузки, достаточный сон и отказ от курения — это вмешательства, обладающие гораздо более надежными доказательствами эффективности для продления продолжительности здоровой жизни, чем любые добавки, представленные на рынке в настоящее время.

Самый надежный подход к здоровому старению остается «скучным»: изменения образа жизни, выдержавшие проверку строгими научными исследованиями. Это не означает, что исследования ресвератрола бесполезны — это означает, что текущие доказательства не оправдывают излишнего ажиотажа.

Часто задаваемые вопросы

Что такое ресвератрол и что на самом деле показал эксперимент с мышами 2006 года?

Ресвератрол — это антиоксидант, содержащийся в красном вине и экстрактах винограда. В исследовании 2006 года, проведенном доктором Дэвидом Синклером, мыши с избыточным весом, получавшие ресвератрол, жили в среднем около 114 недель, по сравнению с 102 неделями у мышей с избыточным весом, не получавших его, что составляет увеличение на 12%. Мыши с нормальным весом не жили дольше, даже при приеме высоких доз.

Почему доктор Дэвид Синклер покинул консультативный совет компании Shaklee?

Доктор Синклер ушел в отставку в декабре 2008 года после того, как газета The Wall Street Journal поставила под сомнение его поддержку добавки Vivix от Shaklee. Он заявил, что его имя и исследования использовались таким образом, который подразумевал одобрение продукта, что противоречило его соглашению. Компания Shaklee оспорила это утверждение, заявив, что каждое использование его имени было предварительно одобрено и основано на его собственных словах.

В чем разница между заявлениями об увеличении продолжительности жизни на 12% и на 20–30%?

Опубликованное исследование показало, что мыши с избыточным весом жили в среднем на 12% дольше при приеме ресвератрола. Однако доктор Синклер в радиоэфире упомянул увеличение продолжительности жизни на 20–30%, эта цифра основана на измерении выживаемости только после того, как мыши достигли возраста одного года. Этот альтернативный расчет исключает первый год жизни, из-за чего польза кажется большей, чем при стандартном методе расчета общей продолжительности жизни.

Почему заявления в маркетинге добавок могут быть ненадежными, даже если в их продвижении участвует ученый?

Компания Shaklee использовала модель многоуровневого маркетинга с 750 000 независимых продавцов, создававших собственные материалы. На одном из сайтов продавца добавка Vivix описывалась как средство для заживления кожных повреждений и устранения судорог в ногах, что является заявлением о лечении заболеваний, официально запрещенным компанией Shaklee. Финансовые конфликты интересов также могут влиять на рекомендации, поскольку исследователи могут занимать оплачиваемые консультативные должности или владеть акциями компаний, производящих добавки или лекарства.

Что пациентам следует учитывать перед покупкой антивозрастной добавки?

Спросите, доказана ли польза в клинических испытаниях на людях, а не только на животных. Проверьте, как рассчитывались статистические данные, поскольку разные методы могут делать результаты более впечатляющими. Будьте осторожны с маркетинговыми фразами вроде «проживете на 25 лет дольше», даже если они описываются как риторические. Подумайте, есть ли у исследователей финансовые связи с компанией, и проконсультируйтесь со своим врачом перед тем, как тратить деньги на непроверенные продукты.

Какие доказанные способы продления продолжительности здоровой жизни упоминаются в этой статье?

В статье отмечается, что наибольшее значение имеют проверенные полезные привычки: сбалансированное питание, регулярные физические нагрузки, достаточный сон и отказ от курения. Эти факторы обладают гораздо более надежными доказательствами эффективности для продления продолжительности здоровой жизни, чем любые добавки, представленные на рынке в настоящее время. Самый надежный подход к здоровому старению остается неизменным: изменения образа жизни, выдержавшие строгую научную проверку.

Стоит ли получать второе мнение перед приемом антивозрастной добавки, такой как Vivix или ресвератрол?

Перед покупкой дорогостоящей антивозрастной добавки, такой как Vivix, второе мнение поможет прояснить, что польза ресвератрола не доказана на людях. В эксперименте с мышами 2006 года только мыши с избыточным весом, получавшие ресвератрол, жили примерно на 12% дольше; мыши с нормальным весом не получили никакой пользы для продолжительности жизни. Клинические испытания на людях отсутствуют, а заявления, связанные с симптомами (например, заживление кожи или устранение возрастных пятен), выходят за рамки любых опубликованных доказательств. Финансовые конфликты интересов также могут влиять на рекомендации. Независимый эксперт поможет оценить реальную научную базу. Diagnostic Detectives Network предоставляет независимые вторые мнения экспертов.

Информация об источниках

Original article title: Harvard Anti-Aging Researcher Quits Shaklee Advisory Board - WSJ

Author: Keith J. Winstein

Publication: The Wall Street Journal (WSJ.com)

Publication date: December 26, 2008

Original article URL: https://www.wsj.com/articles/SB123025446150734561

Key individuals mentioned: Dr. David Sinclair (Harvard Medical School), Roger Barnett (Shaklee CEO), Dr. Matthew Kaeberlein (University of Washington), Keith J. Winstein (WSJ reporter)

Примечание: Эта статья, написанная доступным для пациентов языком, основана на рецензируемых научных исследованиях и журналистских материалах. Оригинальная статья в The Wall Street Journal является новостным репортажем, а лежащее в основе научное исследование (эксперимент с мышами и ресвератролом 2006 года) было опубликовано в рецензируемом научном журнале. Эта статья предоставлена исключительно в образовательных целях и не должна использоваться вместо профессиональных медицинских рекомендаций.