Стоит ли мужчинам молодого возраста со средним уровнем ПСА делать перерывы между обследованиями на рак предстательной железы? Новые данные исследования PROBASE

Оглавление

• Основные положения
• Почему это исследование важно
• Понимание скринингового исследования PROBASE
• Как проводилось исследование
• Ключевые результаты: что показали биопсии
• Понимание групп градации и риска рака предстательной железы
• А как насчет опухолей 2-й группы градации?
• Активное наблюдение: данные из PROBASE
• Аргументы в пользу пятилетнего интервала скрининга
• Почему МРТ не является простым решением
• Ограничения исследования
• Что это означает для пациентов
• Часто задаваемые вопросы
• Информация об источнике

Основные положения

• В рамках исследования PROBASE мужчинам в возрасте 45 лет со средним уровнем ПСА (1,5–2,99 нг/мл) можно, вероятно, перейти к пятилетнему интервалу скрининга.
• Только у 0,8% мужчин со средним риском (13 из 1661) был выявлен агрессивный рак предстательной железы (группы градации 3–5) в течение 5 лет.
• У 78% всех биопсий в этой группе не было обнаружено рака или был выявлен только безвредный рак низкой степени злокачественности, что ставит под вопрос необходимость частого скрининга.
• МРТ не является надежным предбиопсийным тестом для молодых мужчин, поскольку она часто пропускает рак предстательной железы низкой и промежуточной степени злокачественности.
• Среди 13 мужчин, находившихся на активном наблюдении по поводу рака предстательной железы группы градации 1 или 2 в исследовании PROBASE, у которых позднее была удалена предстательная железа, ни у одного не было метастазов на момент операции.

Почему это исследование важно

Рак предстательной железы является одним из наиболее часто диагностируемых видов рака у мужчин, но не все раки предстательной железы одинаковы. Некоторые растут агрессивно и могут распространяться, в то время как другие остаются безвредными на протяжении десятилетий и никогда не вызывают симптомов или не угрожают жизни мужчины. Задача врачей и пациентов заключается в том, чтобы различать эти два типа — и избегать ненужного лечения для безвредных форм.

Текущие программы скрининга рака предстательной железы обладают низкой специфичностью. Это означает, что традиционные анализы крови на ПСА могут направлять мужчин на дополнительное обследование даже тогда, когда опасного рака нет. Даже современные программы скрининга с учетом риска, такие как программа Organized Prostate Cancer Testing (OPT) в Швеции, все еще приводят к ненужным диагностическим тестам и гипердиагностике. Гипердиагностика возникает, когда обнаруживается рак, который никогда не вызвал бы симптомов или смерти, но после его выявления часто приводит к тревоге и потенциально ненужному лечению, такому как хирургическое вмешательство или лучевая терапия.

В настоящее время рекомендации Европейской ассоциации урологов (EAU) рекомендуют активное наблюдение (тщательный мониторинг рака вместо немедленного лечения) для рака предстательной железы группы градации 1 (GG1), и этот подход также может быть рекомендован при GG2, если отсутствуют неблагоприятные патологические признаки. Активное наблюдение обычно включает регулярные анализы на ПСА, повторные биопсии и иногда МРТ-исследования, а лечение резервируется для случаев, когда рак демонстрирует признаки прогрессирования.

Это ставит фундаментальный вопрос: если мы знаем, что рак предстательной железы низкой степени злокачественности и даже некоторые формы промежуточной степени злокачественности растут медленно и имеют низкий потенциал метастазирования, почему мы вообще выявляем их на ранних стадиях с помощью агрессивного скрининга? Именно этот вопрос стремилась решить испытание PROBASE для молодых мужчин, и его результаты имеют прямые последствия для того, как часто мужчинам следует проходить скрининг.

Понимание испытания по скринингу PROBASE

PROBASE (что расшифровывается как «Испытание по скринингу рака предстательной железы для молодых мужчин») — это крупное текущее немецкое рандомизированное испытание, финансируемое Stiftung Deutsche Krebshilfe (Фондом помощи при раке в Германии). Оно было разработано для ответа на ключевые вопросы о том, как и когда проводить скрининг рака предстательной железы у более молодых мужчин, в частности начиная с 45 лет.

Обоснование начала скрининга в возрасте 45 лет исходит из исследования Мальме, знаменитого шведского исследовательского проекта. Это исследование показало, что одно измерение ПСА, взятое в возрасте 45 лет, имеет гораздо большую прогностическую силу для предсказания метастатического рака предстательной железы через 25 лет по сравнению с базовыми измерениями ПСА, взятыми в более старшем возрасте. Иными словами, тест на ПСА в 45 лет может многое рассказать о будущем риске мужчины, что делает этот возраст идеальной контрольной точкой для установления базового уровня.

В первом раунде скрининга PROBASE было обследовано 23 301 участник. Из них было выявлено только 48 случаев рака предстательной железы — частота выявления составила всего 0,2%, и лишь четыре из этих 48 случаев относились к GG3 или выше. Эта очень низкая частота выявления у молодых мужчин сама по себе вызвала дискуссии о том, следует ли начинать скрининг вообще в возрасте 45 лет, но долгосрочная прогностическая ценность раннего тестирования на ПСА может это оправдывать.

Испытание PROBASE использует подход к скринингу с учетом риска. Мужчин классифицируют по уровню ПСА на базовом этапе:

• Низкий риск: ПСА ниже 1,5 нг/мл — рекомендуется вернуться для повторного скрининга через 5 лет
• Промежуточный риск: ПСА от 1,5 до 2,99 нг/мл — в настоящее время рекомендуется возвращаться каждые 2 года
• Высокий риск: ПСА 3 нг/мл и выше — направляется на дополнительное обследование, включая биопсию

Эта группа промежуточного риска далеко не незначительна по размеру. Она составляет 9,8% от населения скрининга PROBASE на базовом этапе, а в шведской программе OPT — которая использует немного более низкую границу для промежуточного риска 1,0–2,99 нг/мл — она составляет внушительные 32% всех обследованных мужчин. Это означает, что решения о том, как управлять пациентами с промежуточным риском, влияют на очень большое количество людей и имеют серьезные последствия для ресурсов здравоохранения.

Как проводилось исследование

Этот анализ был сосредоточен конкретно на группе промежуточного риска (ПСА 1,5–2,99 нг/мл) из испытания PROBASE. На момент включения в исследование в эту категорию попали 2 290 мужчин. С тех пор четыре человека вышли из исследования с полным удалением данных, оставив 2 286 мужчин для оценки.

Исследователи проанализировали данные мужчин, которые участвовали в двух биеннальных (каждые 2 года) раундах скрининга. Это включало раунд скрининга через 2 года и раунд скрининга через 4 года (который является вторым биеннальным раундом). Анализ был ограничен первыми 5 годами в рамках исследования (до возраста 50 лет), и любые тесты на ПСА или диагнозы рака предстательной железы, произошедшие позже чем через 5 лет после базового уровня, были исключены.

Вот подробная информация об участии:

• 1628 мужчин (71% от 2286 имеющих право на участие) прошли раунд скрининга через 2 года
• Из них к 2-му году статус перешел в категорию PROBASE «высокий риск» у 131 человека
• 1530 мужчин, которые еще не перешли в категорию высокого риска, прошли раунд скрининга через 4 года
• Еще у 116 мужчин к 4-му году статус перешел в категорию высокого риска
• В целом, для данного анализа были оценены данные 1661 мужчины (примерно 73% от общей группы среднего риска)

Биопсия проводилась, если у мужчины был подтвержденный уровень ПСА 3 нг/мл или выше в одном из раундов скрининга. Важно отметить, что показанием к биопсии служил исключительно подтвержденный уровень ПСА — МРТ не использовалась как тест для отбора (предварительного скрининга) перед биопсией, как это делается в некоторых других протоколах. Каждая биопсия предстательной железы включала как прицельную биопсию под контролем МРТ, так и систематическую биопсию, чтобы максимизировать шансы выявления любого значимого рака.

Исследователи изучили распределение групп градации всех обнаруженных раков, время постановки диагноза относительно базального измерения ПСА, а также то, что произошло бы, если бы интервал скрининга для этой группы среднего риска был увеличен с 2 до 5 лет.

Ключевые выводы: Что показали биопсии

За время раундов скрининга через 2 и 4 года среди мужчин среднего риска было проведено в общей сложности 159 биопсий — это составляет 10% от 1661 оцененного мужчины. Результаты этих биопсий впечатляют.

Из 159 биопсий:

• 100 были отрицательными на рак (63% от всех биопсий; 6,0% от скрининговой популяции)
• 59 выявили рак предстательной железы (37% от всех биопсий; 3,6% от скрининговой популяции)

При детализации положительных биопсий по группам градации распределение было следующим:

• Группа градации 1 (GG1): 22 случая (37% от положительных биопсий; 1,3% от скрининговой популяции)
• Группа градации 2 (GG2): 24 случая (41% от положительных биопсий; 1,4% от скрининговой популяции)
• Группа градации 3 (GG3): 8 случаев (14% от положительных биопсий; 0,5% от скрининговой популяции)
• Группа градации 4 (GG4): 3 случая (5% от положительных биопсий; 0,2% от скрининговой популяции)
• Группа градации 5 (GG5): 2 случая (3% от положительных биопсий; 0,1% от скрининговой популяции)

Время проведения биопсий также показательное. В таблице ниже показано, когда были обнаружены раки относительно базального измерения ПСА:

• Через 2 до <3 лет после базового уровня: выполнено 85 биопсий, 33 положительные (13 GG1, 16 GG2, 2 GG3, 1 GG4, 1 GG5)
• Через 3 до <4 лет после базового уровня: выполнено 11 биопсий, 4 положительные (0 GG1, 3 GG2, 0 GG3, 1 GG4, 0 GG5)
• Через 4 до <5 лет после базового уровня: выполнено 63 биопсии, 22 положительные (9 GG1, 5 GG2, 6 GG3, 1 GG4, 1 GG5)

Если рассматривать исключительно агрессивные формы рака, то шесть случаев GG3 были выявлены в рамках скрининга через 2 года (частота выявления 6/1661 = 0,4%), а семь случаев GG3 — через 4 года (частота выявления 7/1661 = 0,4%). Общее число мужчин с агрессивным заболеванием (GG3 или выше) составило всего 13 из 1661 — это доля 0,8%.

Что наиболее важно для вопроса о интервале скрининга: совокупная доля мужчин с раком GG1 (медленнорастущим, по сути безвредным) или GG2 (с благоприятным промежуточным риском) составила 78% от всех положительных биопсий (46 из 59). Это означает, что более трех четвертей всех выявленных раков в этой группе среднего риска относятся к типам, которые, согласно рекомендациям по активному наблюдению, могут не требовать немедленного лечения.

Понимание групп градации и риска рака предстательной железы

Для пациентов, читающих этот текст, полезно понимать, что означают группы градации. Группы градации — это система классификации того, насколько аномально выглядят клетки рака предстательной железы под микроскопом по сравнению с нормальными клетками простаты: более высокая градация означает, что клетки выглядят более аномально и рак с большей вероятностью будет расти и распространяться.

Система групп градации Международного общества уропатологов (ISUP) варьируется от 1 до 5:

• Группа градации 1: Раковые клетки выглядят очень похожими на нормальные. Эти раки растут медленно и с крайне низкой вероятностью распространяются. Стандартной рекомендацией является активное наблюдение.
• Группа градации 2: Несколько более аномальные клетки. Они считаются раками с «благоприятным промежуточным риском». Активное наблюдение может быть рекомендовано, если отсутствуют неблагоприятные признаки.
• Группы градации 3–5: Все более агрессивные раки с более высоким риском роста, распространения и становления угрожающими жизни. Именно эти раки предназначены для выявления скрининговыми программами.

В данном исследовании 78% положительных биопсий приходились на GG1 или GG2 — раки с медленным ростом и низким метастатическим потенциалом (низкий риск распространения в другие части тела). Этот вывод лежит в основе дискуссии: подвергаем ли мы молодых мужчин инвазивным процедурам ради выявления раков, которые могут никогда не навредить им?

А как насчет раков группы градации 2?

Группа градации 2 была наиболее распространенным типом рака в группе среднего риска PROBASE, составляя 41% от всех выявленных раков предстательной железы. Это согласуется с другими скрининговыми программами: доля выявленных раков GG2 при скрининге на основе ПСА варьируется от 44,5% в шведской программе OPT (начало скрининга в возрасте 50 лет) до 60,4% в PROBASE (начало скрининга в возрасте 45 лет), обе используют пороговое значение ПСА 3 нг/мл для проведения биопсии.

Ключевой вопрос: действительно ли раннее выявление и лечение рака GG2 спасает жизни? Данные из множества источников свидетельствуют о том, что это может быть не так. Испытание ProtecT (крупное британское исследование) наблюдало за мужчинами с раком предстательной железы в течение 15 лет и не обнаружило разницы в выживаемости без метастазов или общей выживаемости между мужчинами с заболеванием GG2 и теми, у кого был рак GG1, независимо от того, получали ли они активное наблюдение, хирургическое лечение или лучевую терапию. Хотя частота метастазирования была выше в группе активного наблюдения по сравнению с группой активного лечения, это не привело к разнице в выживаемости через 15 лет.

Авторы этого исследования делают важное наблюдение: поскольку раки GG2 ведут себя аналогично ракам GG1 с точки зрения показателей выживаемости, маловероятно, что они значительно прогрессируют, если диагноз задерживается на несколько лет. Проще говоря, рак, который действительно является GG2 — не скрывающий агрессивных компонентов, — не требует экстренного вмешательства. Вероятность того, что эти раки прогрессируют при задержке диагноза на пару лет, очень низка.

Активное наблюдение: данные из PROBASE

Дополнительные доказательства в пользу более либерального подхода к ракам GG2 поступают из данных активного наблюдения внутри самого PROBASE. Среди пациентов, прошедших активное наблюдение после диагноза рака предстательной железы GG1 или GG2 (что составляет 30% от всех случаев GG1 и GG2 в испытании), результаты были обнадеживающими.

Из 91 пациента, находившегося на активном наблюдении, у 20% был рак предстательной железы GG2. После средней выживаемости без лечения в течение 24 месяцев:

• Только у 1 из 13 мужчин, которым в конечном итоге была проведена радикальная простатэктомия (хирургическое удаление предстательной железы), были выявлены неблагоприятные патологические признаки (в частности, pT3, что означает начало прорастания рака за капсулу простаты)
• Ни у одного из этих мужчин на момент операции не было метастазов
• У 12 из 13 мужчин, проходивших контроль уровня ПСА, биохимический рецидив (повышение уровня ПСА, указывающее на возможное возвращение рака) не наблюдался

Это свидетельствует о том, что даже когда мужчины, находящиеся под активным наблюдением, в конечном итоге нуждаются в операции, результаты лечения обычно являются отличными — и задержка диагностики этих раков на несколько лет вряд ли повлияет на успех лечения. Благоприятные результаты активного наблюдения у пациентов с GG2 дополнительно подтверждаются исследованием PRIAS и другими европейскими когортными исследованиями.

Аргументы в пользу 5-летнего интервала скрининга

Что произойдет, если интервал скрининга для мужчин со средним риском увеличить с 2 до 5 лет, как это сейчас делается для мужчин с низким риском? Исследователи провели расчеты, и преимущества оказываются существенными.

Во-первых, увеличение интервала позволит избежать множества приглашений на скрининг и анализов ПСА в рамках двух биеннальных (проводимых раз в два года) раундов скрининга. Логистическая и финансовая экономия от отказа от этих тестов для примерно 10% всей популяции, проходящей скрининг, будет значительной для любой системы здравоохранения.

Во-вторых, можно избежать или отложить 60% отрицательных результатов биопсии. В данном исследовании это составляет 100 мужчин, которые подверглись инвазивной процедуре биопсии — с ее рисками боли, кровотечения, инфекции и тревоги — лишь для того, чтобы узнать, что у них нет рака.

В-третьих, можно предотвратить гипердиагностику рака предстатель железы GG1 у 32–39% мужчин. В этой когорте это 22 мужчины, которым поставили диагноз безвредного рака, который никогда не вызвал бы симптомов или смерти, но теперь потребует наблюдения и может привести к тревоге и потенциально избыточному лечению.

Если сложить все эти данные, 122 из 159 инвазивных вмешательств (78%) привели к «нежелательным результатам» — либо отрицательной биопсии, либо выявлению рака GG1. Авторы отмечают, что такая высокая доля вмешательств с нежелательными результатами «ставит под сомнение обоснованность этой практики.»

А какова цена такого подхода? Если бы мужчин со средним риском скринировали с интервалом 5 лет вместо 2 лет, то в раунд скрининга через 2 года не было бы выявлено 22% агрессивных раков (GG3). Вместо этого их диагностика была бы отложена — на 1 год для раков, которые иначе были бы обнаружены в раунде скрининга через 4 года, или на 3 года для раков, которые иначе были бы найдены в раунде скрининга через 2 года.

Абсолютное число таких случаев очень мало. Только 13 из 1661 мужчины (0,8%) во всей группе среднего риска имели рак предстательной железы GG3–5. Эффективность выявления агрессивного рака была крайне низкой в обоих раундах скрининга — всего 0,4% в каждом раунде. Иными словами, скрининг 1661 мужчины каждые 2 года в течение 5 лет позволил бы выявить лишь около 13 агрессивных раков, которые при интервале в 5 лет были бы отложены по диагностике. Для этих 13 мужчин диагностика была бы отложена на 1–3 года.

Почему МРТ не является простым решением

Можно задаться вопросом: может ли МРТ помочь выявить тех мужчин, которым действительно нужна биопсия, тем самым решив проблему гипердиагностики? К сожалению, данные исследования PROBASE свидетельствуют о том, что МРТ не является надежным решением для этой возрастной группы.

Выявление рака предстательной железы GG1 и GG2 с помощью МРТ затруднено у молодых мужчин. Авторы отмечают, что МРТ, по-видимому, не является надежным рефлексным тестом для выявления раков низкой и промежуточной степени тяжести в этой популяции. Это означает, что опора на МРТ для определения того, кому нужна биопсия, может привести к пропуску значительного числа тех самых раков, которые скрининг призван обнаружить, — или, наоборот, может по-прежнему выявлять множество безвредных раков. У МРТ ограниченные возможности визуализации опухолей низкой степени тяжести в предстательной железе, особенно у молодых мужчин, у которых может быть меньше отличительных признаков на изображениях.

Ограничения исследования

Как и в любом исследовании, важно понимать, что именно это исследование могло и не могло доказать. Авторы признают несколько важных ограничений:

Короткий период наблюдения. Этот анализ ограничился первыми 5 годами исследования (до возраста 50 лет). Рак предстательной железы — это заболевание, которое может становиться клинически значимым в течение десятилетий, поэтому для подтверждения того, что отложенная диагностика раков GG3–5 не приводит к ухудшению долгосрочных исходов, необходимо более длительное наблюдение. Исследователи планируют продолжать отслеживать этих мужчин.

Учет размера выборки. Хотя 1661 мужчины — это значительная когорта, количество агрессивных раков (всего 13) очень мало. Это затрудняет вывод окончательных заключений о том, что происходит с мужчинами с раком GG3–5, у которых диагностика была отложена.

Уровень участия. В анализ были включены только 73% подходящих мужчин, а 29% не соблюдали режим скрининга через 2 года. Мужчины, пропускающие скрининг, могут систематически отличаться от тех, кто его проходит — например, у них могут быть иные модели поведения в отношении здоровья или профили риска.

Обобщаемость результатов. Исследование PROBASE проводится в Германии, а изучаемая популяция преимущественно европейская. Результаты могут не применяться напрямую к другим этническим группам или системам здравоохранения с иными протоколами скрининга.

Направление на биопсию только по уровню ПСА. Поскольку биопсии проводились исключительно по показаниям уровня ПСА без предварительного отбора с помощью МРТ, частота отрицательных результатов биопсии может быть выше, чем в программах, использующих МРТ как инструмент предварительного скрининга. Это может приводить к завышению показателя «нежелательных находок» по сравнению с другими стратегиями скрининга.

Неопределенность, связанная с 2-й группой градации (GG2). Хотя исследование ProtecT не выявило различий в общей выживаемости между 1-й и 2-й группами градации через 15 лет, некоторые опухоли с GG2 действительно обладают более агрессивными характеристиками, которые не видны при первичной биопсии. Данное исследование не может полностью исключить вероятность того, что небольшая подгруппа пациентов с опухолями GG2 могла бы получить пользу от более раннего выявления и лечения.

Соблюдение 5-летних интервалов. В исследовании моделируется ситуация, при которой мужчины возвращаются на обследование каждые 5 лет, однако в реальной жизни соблюдение таких длительных интервалов может быть ниже. Некоторые пациенты, которым рекомендовано вернуться через 5 лет, могут никогда не прийти, что может иметь иные последствия, чем предсказывает модель.

Что это означает для пациентов

Итак, какой вывод должен сделать 45-летний мужчина с уровнем ПСА от 1,5 до 2,99 нг/мл из этого исследования?

Прежде всего, важно понимать, что промежуточный уровень ПСА не является диагнозом рака — это маркер риска. В данном исследовании у 90% мужчин с промежуточным уровнем ПСА не было выявлено рака, требующего лечения, в течение периода наблюдения. Лишь у 0,8% была обнаружена агрессивная опухоль (GG3–5).

Основная рекомендация исследования:

1. Мужчинам в возрасте 45 лет с исходным промежуточным уровнем ПСА (1,5–2,99 нг/мл) можно безопасно проходить повторный скрининг каждые 5 лет вместо каждых 2 лет, что согласуется с графиком, уже используемым для мужчин из группы низкого риска.
2. Если это изменение будет внедрено, оно не означает игнорирование риска — речь идет о повторном обследовании через адекватный интервал, основанный на доказательствах относительно медленного прогрессирования таких опухолей. Пациентам из группы промежуточного риска по-прежнему будут направляться приглашения на повторный скрининг; просто эти приглашения будут приходить позже.
3. Мужчинам, у которых уровень ПСА повышается до показателей высокого риска (≥3 нг/мл), по-прежнему следует проходить оценку с помощью биопсии в соответствии с рекомендациями — 5-летний интервал применяется только к мужчинам, у которых уровень ПСА остается в пределах промежуточного диапазона.

Авторы оценивают, что внедрение этой скорректированной стратегии скрининга для примерно 10% обследуемой популяции может существенно сократить количество ненужных тестов и случаев избыточной диагностики в большой когорте молодых мужчин. Это также сделает программы скрининга рака предстательной железы «более эффективными и менее обременительными для пациентов и системы здравоохранения».

Для мужчин, у которых диагностирован рак предстатель железы с GG1 или GG2, результаты укрепляют позиции активного наблюдения как подхода первой линии. В когорте активного наблюдения PROBASE после 24 месяцев наблюдения ни у одного мужчины не развилось метастатическое заболевание, и лишь один из 13 пациентов, которым в конечном итоге провели операцию, имел неблагоприятные патологические находки. Это обнадеживающие показатели.

Также стоит учитывать общую картину: общая частота выявления рака предстательной железы при первом скрининге PROBASE составила всего 0,2% — одна опухоль на каждые 500 обследованных мужчин. Такая очень низкая эффективность ставит законные вопросы о том, следует ли начинать рутинный скрининг в возрасте 45 лет вообще, вне рамок риск-стратифицированного подхода, использованного в исследовании. Долгосрочная прогностическая ценность исходного уровня ПСА в 45 лет (что было столь ярко продемонстрировано в Мальмёском исследовании) указывает на то, что этот возраст ценен как контрольная точка для риск-стратификации — но не обязательно как время для агрессивного поиска рака.

Пациентам следует обсудить их индивидуальный профиль риска с урологом или врачом первичного звена. Решения об интервалах скрининга должны учитывать не только уровень ПСА, но и семейный анамнез, этническую принадлежность, результаты предыдущих биопсий и общее состояние здоровья. Данное исследование позволяет предположить, что у мужчин в возрасте 45 лет с промежуточным уровнем ПСА интервал скрининга можно увеличить с 2 до 5 лет.

Часто задаваемые вопросы

Что означает промежуточный уровень ПСА для 45-летнего мужчины?

Промежуточный уровень ПСА (1,5–2,99 нг/мл) является маркером риска, а не диагнозом рака. В немецком скрининговом исследовании у 90% мужчин с таким уровнем не было выявлено рака, требующего лечения, в течение периода наблюдения. Лишь у 0,8% была обнаружена агрессивная опухоль. Ваш врач будет использовать этот уровень для определения сроков повторного обследования.

Следует ли проходить скрининг каждые 2 года или каждые 5 лет, если мой уровень ПСА промежуточный?

Новые данные исследования PROBASE в Германии показывают, что здоровым мужчинам в возрасте 45 лет с уровнем ПСА от 1,5 до 2,99 нг/мл можно безопасно перейти на скрининг каждые 5 лет вместо каждых 2 лет. Это может сократить количество ненужных биопсий и случаев избыточной диагностики. Мужчинам, у которых уровень ПСА повышается до 3 нг/мл и выше, по-прежнему требуется срочная оценка.

Что такое группы градации и как они влияют на мой риск?

Группы градации классифицируют степень аномальности клеток рака предстательной железы при рассмотрении под микроскопом. Раки группы градации 1 растут медленно и крайне редко распространяются. Группа градации 2 считается благоприятным промежуточным риском. Группы градации 3–5 становятся все более агрессивными, и именно такие раки призвана выявить скрининговая программа. Ваша группа градации определяет тактику лечения.

Безопасно ли отложить скрининг на 5 лет? Не пропущу ли я агрессивный рак?

В исследовании PROBASE отсрочка скрининга с 2 до 5 лет у мужчин со средним риском привела к задержке выявления небольшого числа случаев агрессивного рака. Только у 13 из 1661 мужчины (0,8%) был выявлен агрессивный рак. Данные свидетельствуют о том, что большинство этих раков все равно можно было бы вылечить даже при отсрочке на 1–3 года.

Что такое «нежелательные результаты» при скрининге рака предстательной железы?

В исследовании PROBASE 78% биопсий у мужчин со средним риском дали либо отрицательный результат, либо выявили рак группы градации 1 — результаты, которые многие эксперты считают нежелательными. Такие исходы вызывают ненужную тревогу, дополнительные расходы и потенциальный вред от избыточного лечения. Авторы исследования ставят под вопрос целесообразность столь частого скрининга для этой группы пациентов.

Может ли МРТ помочь избежать ненужных биопсий у молодых мужчин?

Согласно исследованию PROBASE, МРТ не является надежным методом для решения вопроса о необходимости биопсии у молодых мужчин. МРТ затруднена в выявлении рака предстательной железы низкой и промежуточной степени злокачественности у более молодых пациентов. Опора на МРТ может привести к пропуску значимых раков или, наоборот, к ложному выявлению множества безвредных образований, поэтому в данном исследовании она не используется как тест для сортировки.

Что делать, если мне поставили диагноз рак предстательной железы GG1 или GG2?

Активное наблюдение является безопасным методом первого выбора для многих случаев рака предстательной железы группы градации 1 или 2. В исследовании PROBASE у 91 пациента, находившегося под активным наблюдением, не было выявлено метастазов в течение 24 месяцев. Только у 1 из 13 пациентов, которым впоследствии была проведена операция, патология оказалась неблагоприятной, а результаты лечения были отличными. Обсудите со своим врачом, подходит ли вам активное наблюдение.

В каком случае 45-летнему мужчине с промежуточным уровнем ПСА следует получить второе мнение о скрининге рака предстательной железы или диагнозе рака низкой степени злокачественности?

45-летнему мужчине с уровнем ПСА 1,5–2,99 нг/мл следует рассмотреть возможность получения второго мнения, если его врач рекомендует биопсию каждые два года или немедленное лечение рака низкой степени злокачественности. В исследовании PROBASE у 90% таких мужчин не было выявлено рака, требующего лечения, и только у 0,8% был агрессивный рак. Большинство положительных результатов биопсии соответствовали GG1 или GG2, для которых часто подходит активное наблюдение вместо немедленной операции или лучевой терапии. Второе мнение поможет подтвердить, целесообразны ли интервалы скрининга в 5 лет или безопасно ли активное наблюдение. Diagnostic Detectives Network предоставляет независимые экспертные вторые мнения.

Сведения об источнике

Original article title: Do We Need Early Detection of Grade Group 2 Prostate Cancer in a Screening Program for Young Men? Results from the PROBASE Screening Trial

Lead author: Peter Albers, MD, on behalf of the PROBASE trial group

Journal: European Urology Oncology, 2025 (Epub ahead of print)

DOI: 10.1016/j.euo.2025.06.007

Key institutions: German Cancer Research Center (DKFZ), Heidelberg; University Hospitals in Düsseldorf, Hannover, Munich, Essen, and Bonn; and other German research centers.

Funding: The PROBASE trial is fully funded by Stiftung Deutsche Krebshilfe (German Cancer Aid Foundation; grant 70114830).

Эта статья, адаптированная для пациентов, основана на рецензируемых научных исследованиях. Оригинальная статья опубликована как открытая доступная работа под лицензией CC BY. Данная сводка предназначена исключительно для образовательных целей и не является медицинской рекомендацией. Пациентам всегда следует консультироваться со своими лечащими врачами по вопросам индивидуального скрининга и лечения.