Более полная картина риска рака предстательной железы: как трансперинеальная шаблон-направленная насыщающая биопсия помогает после стандартной биопсии

Оглавление

• Основные положения
• Понимание проблемы: почему стандартных биопсий может быть недостаточно
• Цели данного исследования
• Методология исследования
• Ключевые выводы: результаты по всем 155 пациентам
• Пациенты с предыдущими отрицательными результатами биопсии: выявление пропущенных опухолей
• Кандидаты на активное наблюдение: когда риск оказывается выше ожидаемого
• Роль МРТ (оценки по системе PI-RADSv2)
• Подтверждение результатов: сравнение с гистологическими образцами после операции
• Безопасность и осложнения
• Сравнение этих результатов с данными других исследований
• Что это означает для пациентов: принятие решений о лечении
• Ограничения исследования
• Рекомендации для пациентов
• Часто задаваемые вопросы
• Информация об источнике

Основные положения

• В исследовании с участием 58 мужчин с отрицательными результатами стандартной биопсии TPB выявила рак предстательной железы у 29,3%, из которых 47,1% случаев были клинически значимыми.
• Среди 97 кандидатов на активное наблюдение TPB повысила сумму Глисона в 32,0% случаев, что означает, что их рак был более агрессивным, чем предполагалось изначально.
• TPB выявила рак у 70,1% кандидатов на активное наблюдение; у 41,2% пациентов опухоль была обнаружена в обеих долях предстательной железы.
• Незначительные осложнения возникли примерно у 1 из 6 мужчин, преимущественно в виде временной задержки мочи; серьезных осложнений или повторных госпитализаций не было.
• Среди 30 мужчин, перенесших операцию, суммы Глисона по данным TPB и хирургического исследования совпали точно в 66,7% случаев.

Понимание проблемы: почему стандартных биопсий может быть недостаточно

Рак предстательной железы является одним из самых распространенных видов рака у мужчин, а стандартным методом его диагностики является биопсия под контролем трансректального ультразвукового исследования (ТРУЗИ). Эта процедура обычно включает взятие 10–12 образцов ткани (стержней) из предстательной железы с помощью ультразвукового контроля через прямую кишку. Она остается наиболее широко используемым диагностическим инструментом во всем мире.

Однако биопсия под контролем ТРУЗИ имеет важные ограничения. Существует реальная вероятность того, что рак предстательной железы — даже агрессивный рак высокой степени злокачественности — может быть полностью пропущен. Это особенно характерно для опухолей, расположенных в передней (передней) части предстательной железы и переходной зоне, которые стандартные биопсии под контролем ТРУЗИ часто недопредставляют.

Это ограничение имеет большое значение для мужчин, рассматривающих вариант активного наблюдения (АН). Активное наблюдение — это стратегия ведения пациентов с раком предстательной железы низкого или очень низкого риска, при которой вместо немедленного лечения опухоль тщательно контролируется с течением времени. Цель состоит в том, чтобы избежать ненужного лечения опухолей, которые могут никогда не причинить вреда. Однако безопасность активного наблюдения полностью зависит от точности классификации риска рака на начальном этапе. Если биопсия пропускает агрессивный рак, мужчина может быть переведен на активное наблюдение, хотя ему фактически требуется лечение.

Исследования показывают, что значительная часть мужчин, изначально классифицированных как имеющие рак предстательной железы низкого или очень низкого риска, в конечном итоге нуждаются в радикальном лечении, таком как радикальная простатэктомия (хирургическое удаление предстательной железы), или у них развивается прогрессирующее заболевание. По этой причине врачам необходим более надежный диагностический подход, позволяющий точно определить истинный уровень риска пациента.

Цель данного исследования

В данном исследовании изучалась клиническая полезность более комплексного метода биопсии, называемого трансперинеальной шаблонной насыщающей биопсией предстательной железы (TPB). В отличие от биопсии под контролем ТРУЗИ, которая проводится через прямую кишку, TPB выполняется через промежность (область между мошонкой и анусом) с использованием сетчатого шаблона. Это позволяет врачам систематически исследовать всю предстательную железу, включая труднодоступные переднюю и переходную зоны.

Исследование было сосредоточено на двух группах мужчин: тех, у кого после предыдущей отрицательной биопсии под контролем ТРУЗИ сохранялось подозрение на рак предстательной железы, и мужчин, являющихся кандидатами на активное наблюдение. Исследователи хотели узнать, может ли TPB выявить ранее пропущенные опухоли и обеспечить более точную классификацию риска для принятия решений о лечении.

Как проводилось исследование

Дизайн исследования и пациенты. Исследователи проанализировали медицинские записи 155 последовательных пациентов мужского пола, перенесших TPB в Медицинском центре Samsung между маем 2017 года и ноябрем 2018 года. Исследование было одобрено Институциональным наблюдательным советом больницы (номер разрешения: 2018-05-192), а требование получения информированного согласия было отменено из-за ретроспективного дизайна исследования.

155 пациентов были разделены на две категории:

• 58 мужчин (37,4%), у которых сохранялось подозрение на рак предстательной железы с повышением уровня простат-специфический антиген (ПСА) несмотря на отрицательные результаты биопсии под контролем ТРУЗИ
• 97 мужчин (62,6%), которые являлись кандидатами на активное наблюдение на основе результатов их биопсии под контролем ТРУЗИ

Критерии eligibility для активного наблюдения соответствовали критериям PRIAS, которые включали: сумму Глисона по биопсии 6 (3+3), ПСА ≤10 нг/мл, клиническую стадию T1c/T2, плотность ПСА (отношение ПСА к объему предстательной железы) менее 0,2 нг/мл/см³ и наличие двух или менее положительных образцов биопсии. Среди 97 кандидатов на активное наблюдение у 89 (91,8%) была сумма Глисона 6 (3+3), а у 8 (8,2%) — сумма Глисона 7 (3+4).

МРТ-исследование. Мультипараметрическая магнитно-резонансная томография (мпМРТ) была проведена у 133 пациентов перед процедурой TPB. Изображения оценивались с использованием Prostate Imaging Reporting and Data System версии 2 (PI-RADSv2), 5-балльной шкалы, которая оценивает вероятность наличия клинически значимого рака. Оценка 1 или 2 означает, что рак маловероятен, 3 указывает на неопределенность результата (неясно), а 4 или 5 означает, что рак вероятен или очень вероятен. Один пациент был исключен из анализа МРТ из-за низкого качества изображений, в результате чего осталось 132 пациента с оцененными результатами МРТ.

Процедура ТПБ. Трансперинеальная биопсия по шаблону с навигацией выполняется под общим наркозом. Это важно, поскольку обездвиживает предстательную железу во время процедуры, позволяя врачу взять гораздо больше образцов ткани и подтвердить точное трехмерное положение каждой биопсии. Ключевые этапы включали:

1. Сдачу анализа крови для проверки функции свертываемости (коагуляции) перед биопсией
2. Отмену пероральных антикоагулянтов (препаратов, разжижающих кровь) за 1 неделю до процедуры
3. Проведение ректальной подготовки, включая раствор Ял (докузат натрия 10 мг) и суппозиторий с бисакодилом
4. Прием профилактических пероральных антибиотиков (цефалоспорин и/или хинолон) в течение 1 недели, начиная со дня перед биопсией, а также внутримышечную инъекцию аминогликозида (амикацин 500 мг) за несколько минут до биопсии
5. Проведение процедуры в положении на спине с поднятыми и поддерживаемыми ногами (удлиненное литотомическое положение) с установленным катетером Фолея
6. Использование бипланарного зонда брахитерапии TRUS 8848, покрытого терапевтическим баллоном, наполненным водой, и стандартной сетки для брахитерапии с интервалом 5 мм для направления 18-калиберной биопсийной иглы длиной 20 см через промежность
7. Взятие систематических биоптатов из переднего, среднего и заднего секторов, разделенных на правую и левую стороны
8. Выполнение одной продольной биопсии, если длина предстательной железы составляла менее 2 см, или двух продольных биопсий, если длина превышала 2 см — таким образом, количество образцов напрямую зависело от размера предстательной железы

Пациентов выписывали утром после процедуры, после того как они подтвердили способность нормально мочиться. Медианное количество полученных биоптатов на пациента составило 36 образцов, с медианной плотностью образцов 0,88 образца на кубический сантиметр ткани предстательной железы — что указывает на тщательный забор материала из железы.

Ключевые определения, использованные в исследовании. Все образцы биопсии как из биопсии под контролем ТРУС, так и из ТПБ, исследовал один и тот же патолог, специализирующийся на раке мочеполовой системы. Клинически значимый рак (КЗР) определялся как рак предстательной железы с суммой Глисона 7 (3+4) или выше. «Переклассификация» суммы Глисона определялась как увеличение с суммы Глисона 6 при исходной биопсии под контролем ТРУС до суммы Глисона 7 (3+4) или выше после ТПБ.

Ключевые результаты: данные по всем 155 пациентам

Медианный возраст пациентов на момент проведения ТПБ составил 65,0 лет (диапазон: от 47,0 до 79,0 лет). Медианный уровень ПСА составлял 5,74 нг/мл (диапазон: от 0,56 до 42,76 нг/мл), а медианный объем предстательной железы — 41,0 см³ (диапазон: от 12,3 до 233,0 см³). Медианная плотность ПСА составила 0,15 нг/мл/см³.

В целом группах рак предстательной железы был выявлен у 85 пациентов (54,8%). Распределение по сумме Глисона после ТПБ было следующим:

• Доброкачественное заболевание (без рака): 70 пациентов (45,1%)
• Сумма Глисона 6 (3+3): 46 пациентов (29,7%)
• Сумма Глисона 7 (3+4): 24 пациента (15,5%)
• Сумма Глисона 7 (4+3): 7 пациентов (4,5%)
• Сумма Глисона 8 (4+4): 8 пациентов (5,2%)

Медианное количество положительных образцов среди 85 мужчин с раком составило 4,0 (диапазон: от 1,0 до 26,0). Среди тех, у кого был выявлен рак, у 39 (45,9%) был клинически значимый рак, а у 48 (56,5%) — рак с двусторонним поражением предстательной железы.

Мужчины с предыдущими отрицательными результатами биопсии: выявление пропущенных раков

Среди 58 мужчин с предыдущим отрицательным результатом биопсии под контролем трансректального ультразвукового исследования (ТРУЗИ) при таргетной биопсии (TPB) рак предстательной железы был выявлен у 17 мужчин (29,3%). Это поразительный результат: почти каждый третий мужчина, которому сообщили об отрицательном результате биопсии, на самом деле имел рак предстательной железы, пропущенный стандартной биопсией.

Из этих 17 вновь выявленных раков 8 (47,1%) были клинически значимыми — то есть имели сумму Глисона 7 (3+4) или выше и поэтому требовали серьезного рассмотрения вопроса о лечении. Распределение по сумме Глисона в этой группе было следующим: у 9 мужчин сумма Глисона составила 6 (3+3), у 4 — 7 (3+4), у 1 — 7 (4+3) и у 3 — 8 (4+4). Двусторонний рак был выявлен у 8 из этих 17 мужчин (47,1%).

Этот результат демонстрирует, что отрицательный результат биопсии под контролем ТРУЗИ не может полностью успокоить мужчину с постоянно растущим уровнем простат-специфического антигена. Пропущенные раки были не только низкорисковыми находками — многие из них были достаточно агрессивными, чтобы полностью изменить план лечения.

Кандидаты на активное наблюдение: когда риск был выше ожидаемого

Среди 97 мужчин, являющихся кандидатами на активное наблюдение, при таргетной биопсии (TPB) рак предстательной железы был выявлен у 68 (70,1%), в то время как у 29 (29,9%) были обнаружены доброкачественные (незлокачественные) находки. Более важно то, что сумма Глисона была повышена у 31 мужчины (32,0%) — это означает, что почти каждый третий мужчина, считавшийся имеющим низкорисковый рак, на самом деле находился в группе более высокого риска, чем предполагалось по результатам первоначальной биопсии.

Повышение суммы Глисона распределилось следующим образом:

• 20 мужчин с повышением суммы Глисона до 7 (3+4)
• 6 мужчин с повышением суммы Глисона до 7 (4+3)
• 5 мужчин с повышением суммы Глисона до 8 (4+4)

Кроме того, у 40 из 97 мужчин (41,2%) был выявлен двусторонний рак предстательной железы — рак с обеих сторон железы. Это важная информация, поскольку двусторонность может влиять на то, является ли мужчина кандидатом на фокальную терапию (лечение, направленное только на злокачественную часть предстательной железы), или ему требуется лечение всей железы.

Эти результаты подчеркивают критическую проблему активного наблюдения: первоначальная классификация риска на основе биопсии под контролем ТРУЗИ часто бывает неточной. Для многих мужчин таргетная биопсия (TPB) показала, что их рак был более распространенным или более агрессивным, чем предполагалось изначально, что означало, что они на самом деле не являлись хорошими кандидатами для выжидательного наблюдения.

Роль МРТ (оценки по PI-RADSv2)

В исследовании также изучалось, насколько хорошо мультипараметрическая МРТ предсказывала результаты таргетной биопсии (TPB). Из 132 пациентов с валидными оценками по МРТ у 77 (58,3%) были оценки PI-RADSv2 от 1 до 3 (указывающие на маловероятность или неопределенность наличия рака), а у 55 (41,7%) — оценки от 4 до 5 (указывающие на вероятность или высокую вероятность наличия рака).

Среди 55 пациентов с оценками PI-RADSv2 от 4 до 5 рак предстательной железы был подтвержден у 45 (81,8%), из которых у 17 (37,8%) при таргетной биопсии (TPB) сумма Глисона была повышена до 7 (3+4) или выше. Локализация рака, видимая на МРТ, совпадала с локализацией при биопсии у 38 из 45 пациентов (84,4%).

Однако исследование также выявило важное ограничение МРТ. Среди 77 мужчин с оценками PI-RADSv2 от 1 до 3 — где МРТ указывала на маловероятность или неопределенность наличия клинически значимого рака — у общего числа 15 мужчин (19,5%) при таргетной биопсии (TPB) был выявлен рак предстательной железы с суммой Глисона 7 (3+4) или выше. Иными словами, МРТ может пропускать агрессивные раки, и успокаивающий результат МРТ не гарантирует отсутствия клинически значимого рака.

При более детальном рассмотрении подгрупп среди 39 мужчин с предыдущим отрицательным результатом биопсии под контролем ТРУЗИ, которым проводилась МРТ, у 35 (89,7%) были оценки PI-RADSv2 от 1 до 3. Рак предстательной железы все же был выявлен у 7 из этих 35 мужчин (20,0%), включая 3 с суммой Глисона 7 (3+4). Среди 4 мужчин в этой группе с оценками PI-RADSv2 от 4 до 5 рак был обнаружен у 3 (75,0%), у одного из них сумма Глисона составила 8 (4+4).

Для 85 кандидатов на активное наблюдение с суммой Глисона 6 (3+3) оценка PI-RADSv2 от 1 до 3 была выявлена у 38 (44,7%), и рак был обнаружен у 20 из этих мужчин (52,6%), включая 11 (28,9%), у которых сумма Глисона была повышена до 7 (3+4) или выше. Когда оценка PI-RADSv2 составляла от 4 до 5 (47 мужчин), рак предстательной железы был диагностирован у 38 (80,9%), а сумма Глисона была повышена до 7 (3+4) или выше у 15 (31,9%).

Эти результаты свидетельствуют о том, что, хотя МРТ является ценным инструментом, она не должна заменять тщательную биопсию. Таргетная биопсия (TPB) может выявить клинически значимые раки даже тогда, когда результаты МРТ выглядят успокаивающими.

Подтверждение результатов: сравнение с хирургическими препаратами

Важным критерием валидации любого метода биопсии является то, насколько хорошо его результаты совпадают с окончательными данными гистологического исследования после удаления предстательной железы. После трансперинеальной биопсии (ТПБ) радикальную простатэктомию (хирургическое удаление предстательной железы) провели 30 пациентам. Сравнение результатов ТПБ с результатами исследования удаленных образцов показало следующее:

• У 20 пациентов (66,7%) точный индекс Глисона, определенный при трансректальном биопсийном исследовании (TPB), совпал с результатами гистологического исследования хирургического препарата — это означает, что TPB точно отражает истинную степень злокачественности рака
• У 5 пациентов (16,7%) после операции был выявлен более высокий индекс Глисона (их рак оказался более агрессивным, чем предполагалось по результатам TPB)

Среди 9 пациентов с индексом Глисона 6 (3+3) по данным TPB у 5 он остался на уровне 6 после операции, а у 4 был повышен до индекса Глисона 7 (3+4). Из 17 пациентов с индексом Глисона 7 (3+4) по данным TPB у 15 он остался неизменным после операции, у 1 снизился, а у 1 был повышен до индекса 8 или выше.

Высокий уровень совпадений (66,7%) подтверждает мнение о том, что TPB дает гораздо более точное представление об истинной степени злокачественности рака по сравнению со стандартной биопсией под контролем трансректального ультразвукового исследования (ТРУЗИ), делая ее надежным инструментом для стратификации риска.

Безопасность и осложнения

Любая биопсийная процедура несет определенный риск, и в данном исследовании осложнения отслеживались тщательно. В разделе результатов сообщается об общем уровне осложнений 16,8% (26 из 155 пациентов), а в аннотации — об общем уровне 14,8% (23 из 155). Подробная классификация осложнений включала:

• Острая задержка мочи (невозможность помочиться): 12,3% (19 из 155 пациентов) — все случаи были устранены с помощью временного установки катетера Фолея
• Гематурия (видимая кровь в моче): 3,2% (5 из 155 пациентов) — устранена путем ночного промывания мочевого пузыря
• Остаточная моча после мочеиспускания (неполное опорожнение мочевого пузыря): 0,6% (1 из 155 пациентов) — потребовало проведения чистых интермиттирующих катетеризаций
• Гемоспермия (кровь в семенной жидкости): 0,6% (1 из 155 пациентов)

Критически важно отметить отсутствие осложнений степени 3–5 по классификации Клавьена-Диндо — степеней, представляющих серьезные или угрожающие жизни события. Не было случаев, потребовавших переливания крови, не было случаев острого простатита (серьезной инфекции предстательной железы) и не было повторных госпитализаций.

Для пациентов это означает, что хотя легкие осложнения (особенно временные трудности с мочеиспусканием) встречаются относительно часто, серьезные осложнения редки. Наиболее частая проблема — острая задержка мочи — была временной и разрешилась после короткого периода дренирования катетером.

Сравнение этих результатов с другими исследованиями

Выводы данного исследования тесно согласуются с предыдущими исследованиями TPB. Авторы сравнили свои результаты с девятью другими опубликованными работами, изучающими роль TPB в рамках активного наблюдения, где уровни повышения индекса Глисона варьировались от 29,2% до 41,7%. Уровень повышения индекса Глисона в данном исследовании составил 32,0% (31 из 97 пациентов), что попадает в этот диапазон, но находится на его нижней границе.

Исследователи отметили, что более низкий уровень, вероятно, отражает более строгие критерии отбора пациентов, использованные в их исследовании: из него были исключены мужчины с более чем двумя положительными ядрами биопсии и те, у кого плотность ПСА превышала 0,2 нг/мл/см³. Например, исследование Воссом (Voss) и соавт., включившее 208 пациентов в рамках активного наблюдения (с более широкими критериями, включая сумму Глисона до 3+4=7, ПСА до 15 нг/мл и до 50% положительных ядер), показало уровень повышения индекса Глисона 39,9%. Однако, когда та же команда ограничила свой анализ наиболее строгими критериями Эпстайна, уровень повышения индекса снизился до 29,0% — что очень близко к результатам данного исследования.

Что касается выявления рака после отрицательного результата биопсии под контролем ТРУЗИ, предыдущие исследования также подтверждают выводы данной работы. Исследование Нафи и соавт. сравнивало 12-ядерную биопсию под контролем ТРУЗИ и 36-ядерную перинеальную биопсию у 42 пациентов с предыдущими отрицательными результатами биопсии под контролем ТРУЗИ, выявив, что TPB имеет значительно более высокий уровень выявления рака (45% против 15%, p=0,01). Метаанализ стратегий повторной биопсии сообщил об уровнях выявления рака 30,0% для биопсии под контролем ТРУЗИ и 36,8% для TPB в рамках нескольких исследований.

Что это означает для пациентов: принятие решений о лечении

Настоящая ценность TPB заключается в том, как она меняет планирование лечения. Это исследование показало, что результаты TPB оказали прямое влияние на рекомендации врачей:

• У 29 мужчин (29,9%) по данным TPB были выявлены доброкачественные изменения, и они смогли продолжить наблюдение с большей уверенностью
• У 37 мужчин (38,1%) был подтвержден Глисона 6 (3+3). Среди них у 17 (17,5%) выявлен двусторонний рак, поэтому может рассматриваться активное наблюдение или радикальное лечение; у 20 (20,6%) — односторонний рак, что делает их кандидатами для фокальной терапии
• У 31 мужчины (32,0%) при трансперинеальной биопсии (TPB) был выявлен Глисона 7 или 8, что требует радикального лечения (например, радикальной простатэктомии или лучевой терапии)

Кроме того, когда показания к фокальной терапии были расширены и включили мужчин с односторонним выявленным Глисона 7 (3+4), было добавлено еще 8 мужчин (8,3%), что в целом сделало 28 мужчин (28,9%) потенциально подходящими для фокальной терапии.

Общая картина такова: без проведения TPB 32% кандидатов на активное наблюдение в этом исследовании остались бы под наблюдением, несмотря на наличие более агрессивного рака, чем это показало их первоначальное биопсийное исследование. TPB позволила этим мужчинам получить соответствующее лечение раньше, что потенциально улучшает их прогноз.

Авторы исследования пришли к выводу, что TPB помогает стратифицировать риск рака предстательной железы, который ранее упускался или недооценивался при биопсии под контролем УЗИ через прямую кишку (TRUS), и что ее можно использовать как диагностический инструмент для определения классификации риска и помощи в консультировании пациентов относительно решений о лечении.

Ограничения исследования

Как и любое медицинское исследование, данное имеет ограничения, которые пациенты должны понимать:

• Ретроспективный дизайн: Поскольку исследование анализировало медицинские записи задним числом, а не проводило проспективное контролируемое наблюдение за пациентами, оно не может доказывать причинно-следственные связи, и可能存在 отборная предвзятость в отношении того, какие пациенты были выбраны для TPB.
• Одноцентровое исследование: Все пациенты лечились в одной больнице (Медицинский центр Samsung), поэтому результаты могут не применяться ко всем популяциям или условиям.
• Умеренный размер выборки: При общем количестве 155 пациентов и меньших подгруппах (58 с предыдущими отрицательными результатами биопсии, 97 кандидатов на активное наблюдение) статистическая мощность ограничена.
• Отсутствие долгосрочного наблюдения: В исследовании не отслеживались пациенты в течение длительного времени, чтобы оценить, как решения о лечении на основе TPB повлияли на их долгосрочные онкологические исходы.
• Ограниченное хирургическое подтверждение: Только 30 пациентов underwent радикальной простатэктомии, поэтому сравнение между TPB и гистологией после операции основано на относительно небольшой подгруппе.
• Специфическая популяция пациентов: Это было первое исследование, анализирующее полезность TPB у корейских мужчин, и результаты могут отличаться в других этнических или демографических группах.

Рекомендации для пациентов

Основываясь на этих исследованиях, вот что пациентам следует знать и учитывать:

1. Если у вас отрицательный результат биопсии под контролем TRUS, но уровень PSA стабильно растет: Это исследование и другие показывают, что существует значительная вероятность (около 29%), что рак был пропущен — и почти половина из этих пропущенных случаев является клинически значимой. Трансперинеальная биопсия по шаблону может быть ценным следующим шагом для получения окончательного ответа.
2. Если вы рассматриваете активное наблюдение: Стандартная биопсия может не дать полной картины истинного риска вашего рака. Учитывая, что 32% мужчин в этом исследовании были переведены в категорию более высокого риска, обсудите со своим урологом целесообразность TPB перед принятием решения о плане наблюдения.
3. Если вы планируете фокальную терапию: TPB может определить, действительно ли ваш рак находится только с одной стороны предстательной железы (односторонний) или с обеих сторон (двусторонний). Эта информация имеет решающее значение для решения вопроса о том, является ли фокальная терапия реалистичным вариантом.
4. Поймите профиль безопасности: Хотя незначительные осложнения — особенно временная затрудненность мочеиспускания — затрагивают около 1 из 6 мужчин, серьезные осложнения, требующие госпитализации, при TPB встречаются крайне редко.
5. Не полагайтесь только на МРТ: Успокаивающие результаты МРТ (оценка PI-RADSv2 от 1 до 3) не исключают клинически значимого рака. В этом исследовании у 19,5% мужчин с низкими оценками МРТ все же был выявлен агрессивный рак с помощью TPB.
6. Обратитесь к специалисту: Решение о проведении трансперинеальной биопсии простаты по шаблону (TPB) должно приниматься после консультации с урологом, который сможет оценить преимущества более точной оценки риска в сравнении с незначительными рисками, связанными с этой процедурой.

Часто задаваемые вопросы

Что такое трансперинеальная биопсия простаты по шаблону (TPB)?

TPB — это метод биопсии простаты, при котором проколы делаются через промежность (область между мошонкой и анальным отверстием) с использованием сетчатого шаблона, а не через прямую кишку. Это позволяет систематически отбирать образцы ткани из всей простаты, включая переднюю и переходную зоны, и обычно получать значительно больше образцов, чем при стандартной биопсии (10–12 образцов).

Почему мне может потребоваться TPB, если результаты моей стандартной биопсии были отрицательными?

Стандартные биопсии под контролем трансректального ультразвукового исследования (ТРУЗ) могут пропустить рак, особенно в передней части простаты. В исследовании 58 мужчин с отрицательными результатами стандартной биопсии, но с повышающимся уровнем ПСА, TPB выявила рак у 29,3% пациентов, и почти половина из этих случаев была клинически значимой. TPB может дать более точный ответ, если подозрение на заболевание сохраняется.

Я рассматриваю вариант активного наблюдения. Как TPB может повлиять на мою тактику лечения?

В исследовании 97 пациентов, кандидатов на активное наблюдение, TPB повысила сумму Глисона до 7 или выше у 32,0% случаев, что означает, что рак был более агрессивным, чем предполагалось изначально. Таким пациентам потребовалось радикальное лечение вместо продолжения наблюдения. TPB может помочь подтвердить, действительно ли активное наблюдение безопасно для вас.

Насколько точна TPB по сравнению с результатами хирургического вмешательства?

Среди 30 мужчин, перенесших операцию после TPB, сумма Глисона точно совпала с данными гистологического исследования операционного материала в 66,7% случаев. Такая высокая степень совпадения свидетельствует о том, что TPB дает более надежную картину истинной степени агрессивности рака, чем стандартная биопсия, помогая врачам формировать более точные рекомендации по лечению.

Если результаты моей стандартной биопсии простаты были отрицательными, но уровень ПСА продолжает расти, или я рассматриваю вариант активного наблюдения, когда мне следует получить второе мнение?

Отрицательный результат биопсии под контролем трансректального ультразвукового исследования не исключает наличие рака: трансперинеальная биопсия простаты по шаблону выявила рак у 29,3% мужчин с ранее полученными отрицательными результатами биопсии, и 47,1% из этих случаев были клинически значимыми. Среди кандидатов на активное наблюдение у 32,0% пациентов сумма Глисона была повышена до более высокого уровня, а у 19,5% мужчин с благоприятными результатами МРТ все же имелся агрессивный рак. Получение второго мнения является обоснованным шагом перед принятием отрицательного результата или переходом на активное наблюдение, поскольку независимая оценка может подтвердить необходимость более тщательного отбора образцов ткани. Diagnostic Detectives Network предоставляет независимые экспертные вторые мнения.

Информация об источнике

Original article title: transperineal template- guided saturation prostate biopsy for risk stratification after transrectal ultrasound-guided biopsy

Authors: Wan Song, Minyong Kang, Byong Chang Jeong, Seong Il Seo, Seong Soo Jeon, Hyun Moo Lee, and Hwang Gyun Jeon

Journal: Investigative and Clinical Urology (Investig Clin Urol) 2019;60:454-462. Published by the Korean Urological Association.

Publication details: Received February 11, 2019; Accepted July 8, 2019. DOI: https://doi.org/10.4111/icu.2019.60.6.454

Affiliation: Departments of Urology at Ewha Womans University Medical Center and Samsung Medical Center, Sungkyunkwan University School of Medicine, Seoul, Korea.

Эта статья для пациентов основана на рецензируемых научных исследованиях. Она предназначена исключительно для информационных целей и не заменяет профессиональных медицинских рекомендаций, диагностики или лечения. Всегда обращайтесь за консультацией к вашему врачу или другому квалифицированному специалисту в области здравоохранения по любым вопросам, касающимся вашего состояния здоровья.