Активное наблюдение при раке предстательной железы: как МРТ, биопсия под контролем МРТ и фокальная терапия меняют подход к лечению

Оглавление

• Ключевые моменты
• Что такое активное наблюдение и почему это важно?
• Почему было необходимо это исследование
• Как проводилось исследование (методы)
• Кто участвовал в исследовании?
• Ключевые результаты: как часто прогрессировал рак предстательной железы?
• Какие факторы прогнозировали прогрессирование рака?
• Может ли отрицательный результат МРТ заменить повторную биопсию?
• Фокальная терапия: промежуточный путь между наблюдением и хирургией?
• Хирургия и лучевая терапия: снижение числа лечений, обусловленных тревогой
• Ограничения исследования
• Что это означает для пациентов
• Часто задаваемые вопросы
• Информация об источнике

Ключевые моменты

• В ходе 12-летнего исследования 869 мужчин, находящихся на активном наблюдении, МРТ точно прогнозировала отсутствие прогрессирования рака у 90–95% пациентов с низким риском.
• Фокальная терапия позволила 84% мужчин избежать хирургического вмешательства или лучевой терапии как минимум на 5 лет, по сравнению с 46% мужчин, которые не получали такое лечение.
• У мужчин с ГГ2 отрицательный результат МРТ был менее надежным (около 70% отрицательной прогностической ценности), поэтому биопсии могут по-прежнему быть необходимы.
• Лечение, обусловленное тревогой, значительно снизилось за период исследования: с 86% до 47% операций или лучевой терапии без подтвержденной биопсией прогрессии заболевания.
• В течение всего периода исследования у всей когорты из 869 мужчин не было зарегистрировано метастазов рака предстательной железы или случаев смерти.

Что такое активное наблюдение и почему это важно?

Активное наблюдение (АН) — это стратегия ведения пациентов с раком предстательной железы (РПЖ), которая предполагает тщательный мониторинг заболевания вместо немедленного лечения. Эта концепция была впервые предложена в 1990-х годах для мужчин с так называемыми «незначительными» формами рака. В то время критерии отбора были очень строгими. Однако по мере появления данных о долгосрочной безопасности эти критерии стали менее жесткими.

Сегодня термин «незначительный» во многом был заменен на «низкий и промежуточный риск», а число участников программ активного наблюдения резко возросло за последнее десятилетие. Это изменение имеет значение, потому что примерно 1 из 8 мужчин в США в течение жизни будет поставлен диагноз рака предстательной железы, и благодаря современным методам биопсии заболевания с низким и промежуточным риском теперь являются наиболее распространенным типом рака предстательной железы. Поэтому активное наблюдение становится все более важным для ведения таких пациентов.

Почему это исследование было необходимо

Активное наблюдение теперь рекомендуется руководствами для мужчин с раком предстательной железы низкого риска, однако рекомендации по последующему наблюдению все еще формируются. В программу активного наблюдения UCLA были рутинно включены два относительно новых инструмента, которые стали предметом данного исследования:

• Мультипараметрическая МРТ предстательной железы, которая стала широко доступна лишь около 10–15 лет назад — значительно позже того момента, когда концепция активного наблюдения получила распространение
• Фокальная терапия (ФТ), метод абляции, направленный на опухоль, который уничтожает только раковые клетки и эволюционировал благодаря способности МРТ точно локализовать опухоли

Одним из ключевых вопросов исследования было то, может ли использование прицельной биопсии под контролем МРТ (MRGB) в начале активного наблюдения помочь врачам прогнозировать исход заболевания заранее — и потенциально сократить или даже устранить необходимость повторных контрольных биопсий. Исследователи также хотели выяснить, может ли фокальная терапия помочь мужчинам отсрочить или избежать операции или лучевой терапии (радикальной простатэктомии/лучевой терапии, РП/ЛТ), если их рак действительно проявит признаки прогрессирования.

Как проводилось исследование (Методы)

Это анализ данных, собранных проспективно, от 1 081 мужчины, которые подписали информированное согласие и были включены в регистр активного наблюдения UCLA в период с 2010 по 2022 год. Регистр ежегодно получал одобрение Институционального наблюдательного совета (IRB) UCLA с момента его создания в 2009 году. Из 1 081 участников 869 мужчин (80%) сформировали окончательную аналитическую когорту после соответствия всем следующим базовым критериям:

1. Прошли биопсию под контролем МРТ в UCLA
2. Результаты биопсии показали Группу риска (ГГ) 2 или ниже (ГГ — это система градации рака предстательной железы; ГГ1 соответствует наименьшему риску, ГГ5 — наибольшему)
3. Были включены в программу на срок не менее 1 года

Базовая биопсия была первой биопсией под контролем МРТ, выполненной в UCLA. Для 210 мужчин это была их первая в жизни биопсия предстательной железы; для 659 мужчин — подтверждающая биопсия после предыдущего диагноза, поставленного в другом учреждении. Исследователи определили специальную категорию под названием «ГГ0»: это были мужчины, у которых предыдущая диагностическая биопсия показала рак ГГ1 или ГГ2, но чья базовая биопсия под контролем МРТ в UCLA была отрицательной (рак не обнаружен). Эта группа считалась имеющей очень низкий риск.

В течение 12-летнего периода исследования пациенты наблюдались с помощью полугодовых пальцевых ректальных исследований и анализов крови на ПСА (ПСА — простат-специфический антиген, белок, вырабатываемый предстательной железой). Контрольные биопсии выполнялись под контролем МРТ каждые 12–24 месяца. Каждая процедура биопсии включала взятие 12 систематических образцов с использованием пространственного шаблона. Дополнительно бралось от 3 до 5 образцов из любых подозрительных очагов, выявленных на МРТ (оцененных по шкале PI-RADS от 3 до 5), а на этапах последующего наблюдения также бралось от 2 до 4 образцов из ранее положительных участков биопсии, которые отслеживались электронно в системе слияния изображений. Все интерпретации МРТ контролировал опытный урорадиолог (с более чем 1 000 прочтений МРТ предстательной железы).

В исследовании использовалась система оценки PIRADS (Prostate Imaging Reporting and Data System) v2.1 для присвоения баллов МРТ. Антибиотикопрофилактика проводилась хинолонами до 2017 года, когда — из-за 4% частоты сепсиса после биопсии (тяжелой инфекции кровотока) — была заменена на однократный прием эртапенема (500 мг). После этого изменения случаев сепсиса больше не наблюдалось. Все патологоанатомические анализы выполнял уропатолог, прошедший специализированную подготовку.

Вмешательства фокальной терапии: После 2016 года фокальная терапия предлагалась участникам, у которых в любой момент времени был диагностирован рак ГГ2 или которые прогрессировали до ГГ3 в ходе наблюдения. Фокальная терапия проводилась под общей анестезией в амбулаторном хирургическом центре. Применялись два метода:

• Фокусированный ультразвук высокой интенсивности (HIFU), как правило, предпочтителен для небольших простат и задних (задней части) поражений
• Криотерапия (CRYO), как правило, предпочтительна для простат объемом более 50 мл или передних (передней части) поражений

Каждое лечение было направлено на до 50% одной доли простаты. Все пациенты, прошедшие фокальную терапию, наблюдались с обязательными биопсиями под контролем МРТ через 6 и 18 месяцев после лечения.

Оцениваемые исходы: Двумя основными конечными точками были (1) прогрессирование до GG3 или выше, известное как выживаемость без прогрессирования (PFS), и (2) любое «событие» — определенное как прогрессирование до GG3 или выше, хирургическое вмешательство или лучевая терапия без прогрессирования, метастазы рака простаты или смерть от любой причины. Это называлось выживаемостью без событий (EFS).

Кто участвовал в исследовании?

869 мужчин в когорте исследования имели средний возраст 65 лет (СО 7). Около 70% идентифицировали себя как белые, 5% как чернокожие, 5% как азиаты и 7% как латиноамериканцы; 13% не раскрыли свою расу/этническую принадлежность.

На исходном уровне мужчины были стратифицированы по результату их биопсии под контролем МРТ:

• GG0: 190 мужчин (22%) — предыдущая диагностическая биопсия показала GG1 или GG2, но исходная биопсия под контролем МРТ была отрицательной
• GG1: 505 мужчин (58%) — рак с наименьшим риском
• GG2: 174 мужчины (20%) — рак со средним риском благоприятного течения

Исходные характеристики, включая уровень ПСА, плотность ПСА (PSAD, уровень ПСА, деленный на объем простаты), класс PIRADS, диаметр поражения МРТ (область интереса или ROI) и максимальную длину ракового ядра (MCCL), были значительно связаны с исходной группой Grade Group (все P < .01). Например, 75,8% мужчин имели плотность ПСА 0,15 или ниже, в то время как 24,2% имели плотность ПСА выше 0,15. Исключенные мужчины (215) имели схожие исходные уровни ПСА, но были старше (медианный возраст 67 против 65, P < .01) и чаще не белыми (48% против 37%, P < .01).

В исследовании было набрано в общей сложности 3 500 пациент-лет наблюдения, со медианой наблюдения 4,1 года (диапазон от 1 до 12,5 лет). Было выполнено в общей сложности 2 374 биопсии под контролем МРТ: одна на каждого участника на исходном уровне (869), плюс еще 1 505 в подгруппе из 664 мужчин, которые изучались серийно более 1 года. В течение периода наблюдения у каждого участника в среднем проводилось 2,3 (СО 1,5) биопсии под контролем МРТ (диапазон от 1 до 9). Медианный интервал между исходным уровнем и первой контрольной биопсией составил 1,0 года, а между первой и второй контрольными биопсиями — 1,5 года.

Ключевые выводы: Как часто прогрессировал рак простаты?

Среди 664 мужчин, у которых проводились серийные биопсии под контролем МРТ, 132 (около 20%) перешли на GG3 или выше в течение периода наблюдения. Скорость прогрессирования значительно варьировалась в зависимости от исходной группы Grade Group:

• 7% мужчин с исходным GG0 прогрессировали
• 19% мужчин с исходным GG1 прогрессировали
• 34% мужчин с исходным GG2 прогрессировали

Для 532 мужчин с GG0 или GG1 на исходном уровне, которые не перешли на GG3, 190 (36%) все же перешли на GG2 в течение периода наблюдения.

Выживаемость без прогрессирования (свобода от достижения GG3) также существенно различалась по группам:

• Медиана выживаемости без прогрессирования: 10,2 года для мужчин с GG0; 8,7 года (95% ДИ 7,1–9,6) для мужчин с GG1; и 5,8 года (95% ДИ 3,8–10,9) для мужчин с GG2
• Выживаемость без прогрессирования через пять лет: 89% для мужчин с GG0, 68% для мужчин с GG1 и 42% для мужчин с GG2

Выживаемость без прогрессирования у мужчин с GG0 и GG1 не имела статистически значимых различий между собой, но была значительно более длительной по сравнению с мужчинами с GG2 (P < .01). Из 123 мужчин с GG0 на исходном уровне до GG3 или выше прогрессировали только 9, тогда как из 409 мужчин с GG1 — 78, а из 132 мужчин с GG2 — 45.

Выживаемость без событий: Среди всех 869 мужчин было зарегистрировано 266 событий, приводящих к прекращению активного наблюдения: прогрессирование до GG3 или выше у 132 мужчин, выбор хирургического лечения или лучевой терапии без прогрессирования у 115 мужчин и смерть от причин, не связанных с раком простаты, у 19 человек. Медиана выживаемости без событий составила 9,0 года для мужчин с исходным GG1 и 3,5 года (95% ДИ 2,5–5,4) для мужчин с GG2; у мужчин с GG0 медиана не была достигнута. Важно отметить, что метастазов рака простаты или смертей от рака простаты в этой когорте не наблюдалось.

Что касается способов выявления upgrades: 45% из 132 случаев перехода на GG3 или выше были выявлены только прицельной биопсией (взятие материала из поражения, видимого на МРТ), и 40% — только систематической биопсией (стандартное сетчатое взятие образцов). Электронная отслеживающая биопсия, которая повторно берет материал из ранее положительных участков, выявила 51 (39%) из 132 случаев перехода; при этом у 80% этих 51 мужчины переход был обнаружен исключительно методом отслеживания. Это означает, что без применения техники отслеживания 40 случаев перехода остались бы полностью незамеченными. Среди образцов отслеживающей биопсии с результатом GG3: 25 (49%) находились в зоне поражения, выявленной на МРТ, 20 (39%) — из участков систематической биопсии, а у 6 (12%) положительный результат был получен при отслеживании в обоих типах точек взятия.

Какие факторы предсказывали прогрессирование рака?

Исследователи использовали статистический метод, называемый регрессионным анализом Кокса, для выявления исходных факторов, связанных с переходом на GG3 или выше. Результаты представлены в виде скорректированных коэффициентов риска (aHR):

• Мужчины с GG2 на исходном уровне почти в 4 раза чаще прогрессировали до GG3 или выше (aHR 3,8, 95% ДИ 1,7–8,7) по сравнению с мужчинами с GG0
• Мужчины с GG1 прогрессировали с той же скоростью, что и мужчины с GG0 (статистически значимых различий нет)
• Максимальная длина пораженного канальца (MCCL) также оказалась значимым предиктором: у мужчин с более длинными пораженными канальцами риск прогрессирования был на 80% выше (aHR 1,8, 95% ДИ 1,2–2,7)
• Исходные баллы PI-RADS не имели статистически значимых различий, поэтому для анализа времени до наступления события МРТ классифицировалась просто как положительная или отрицательная

Простыми словами: наиболее важным фактором риска было начало активного наблюдения с результатом GG2, а также имела значение длина пораженного канальца при биопсии. Диагноз GG1 на исходном уровне не нес существенно большего риска по сравнению с отрицательным результатом МРТ-направленной биопсии (GG0).

Может ли отрицательная МРТ заменить контрольную биопсию?

Один из ключевых выводов этого исследования касается отрицательной прогностической ценности (NPV) МРТ, то есть того, насколько точно отрицательный результат МРТ (отсутствие видимых поражений) позволяет правильно идентифицировать мужчин, у которых не произошло прогрессирования до GG3 или выше.

На момент проведения первой контрольной биопсии отрицательная МРТ была выявлена у 341 из 664 мужчин (51%). Для мужчин, начинающих активное наблюдение с заболеванием низкого риска, МРТ оказалась высоконадежной:

• Почти 95% NPV для мужчин с исходным GG0
• 90% NPV для мужчин с исходным GG1
• Только 70% NPV для мужчин с исходным GG2

При детализации результатов по плотности ПСА выводы стали еще более информативными. Независимо от плотности ПСА, NPV составляла от 84% до 100% для мужчин с исходным GG0 или GG1 — что означает высокую степень уверенности при отрицательной МРТ. Однако для мужчин с GG2 NPV была ниже, от 59% до 77%.

NPV МРТ на момент проведения второй контрольной биопсии была аналогична таковой при первой контрольной биопсии, что свидетельствует о сохранении надежности МРТ с течением времени.

Главный вывод: для мужчин, начинающих активное наблюдение с заболеванием низкого риска (GG0 или GG1) и имеющих отрицательную контрольную МРТ, рутинная биопсия может быть безопасно пропущена. Однако для мужчин с GG2 отрицательная МРТ вызывает меньшее доверие, и врачам следует сохранять более низкий порог для назначения биопсии. Плотность ПСА выше 0,15 является показанием к проведению биопсии в неясных случаях.

Фокальная терапия: средний путь между наблюдением и хирургией?

Одним из самых примечательных результатов этого исследования стала фокальная терапия. Из мужчин, которые стали подходящими кандидатами для фокальной терапии в ходе наблюдения, 370 были кандидатами, и 99 (27%) фактически получили ее — 74 мужчины прошли криотерапию, а 25 — фокусированный ультразвук высокой интенсивности. Характеристики рака предстательной железы у подходящих мужчин, получивших фокальную терапию, были схожи с теми, кто не получил ее, что означает сопоставимость групп.

Когда исследователи сравнили две группы, результаты оказались впечатляющими:

• 5-летняя вероятность оставаться свободным от хирургии или лучевой терапии (выживаемость без RP/RT) составила 84% в группе фокальной терапии, по сравнению с 46% в группе без фокальной терапии (P < .01)
• Медианное время до хирургии или лучевой терапии (когда половина мужчин получила RP/RT) составило 3,7 года для мужчин, не получивших фокальную терапию — но мужчины, получившие фокальную терапию, даже не достигли медианы в ходе наблюдения
• Из 271 пациента, не получившего фокальную терапию, 128 в конечном итоге underwent surgery or radiation, по сравнению с лишь 10 среди тех, кто получил фокальную терапию
• Преимущество фокальной терапии сохранялось на протяжении как минимум 10 лет наблюдения

В анализе чувствительности время проведения фокальной терапии (непосредственно при становлении кандидатом или с задержкой) не оказало значимого влияния на исход, что предполагает возможность гибкого использования фокальной терапии как части общей стратегии наблюдения.

Для подтверждения эффективности лечения 87 из 99 мужчин, получивших фокальную терапию, прошли контрольную биопсию через 6–12 месяцев. Большинство из них — 59 из 87, или 68% — имели благоприятный патологический результат при этой контрольной биопсии (что означает отсутствие значимого рака в зоне лечения).

Хирургия и лучевая терапия: снижение числа лечений, обусловленных тревогой

За 12 лет исследования 181 из 869 мужчин (21%) underwent surgery or radiation: 111 прошли радикальную простатэктомию (хирургическое удаление предстательной железы), а 70 — лучевую терапию. Однако причины лечения со временем изменились:

• Лишь 66 из 181 (36%) underwent RP/RT, потому что их рак действительно прогрессировал до GG3 или выше
• Большинство — 115 из 181 (64%) — выбрали радикальное лечение без биоптически подтвержденного прогрессирования, что исследователи называют «событием, обусловленным тревогой»

Радует тот факт, что число лечений, обусловленных тревогой, значительно снизилось в ходе исследования. В первом квартале периода исследования 86% (30 из 35) процедур RP/RT были выполнены без биоптически подтвержденного прогрессирования. К последнему кварталу этот показатель снизился до 47% (15 из 32) — на 39%, с линейной тенденцией, имеющей статистическую значимость (P < .01). Это свидетельствует о том, что по мере накопления врачами опыта в области наблюдения под контролем МРТ как они сами, так и их пациенты становились более уверенными в возможности отложить лечение.

Примечательно, что среди 64 мужчин с базовым GG1, underwent anxiety-driven RP/RT, 34 (53,1%) фактически перешли на GG2 к моменту их хирургического или лучевого лечения — что означает, что их решение о лечении было как минимум частично подтверждено реальным изменением рака. С другой стороны, лишь 8 из 123 мужчин с базовым GG0 получили RP/RT в период исследования.

Ограничения исследования

Как и любое исследование, это исследование имеет важные ограничения, которые следует учитывать:

• Один академический медицинский центр: Работа представляет собой проспективное когортное исследование в UCLA, и значительный глубокий опыт исследователей в области МРТ и биопсии под контролем МРТ (более 15 лет) и фокальной терапии (более 10 лет) может ограничивать возможность обобщения результатов для других центров с меньшим опытом.
• Нестандартизированный отбор кандидатов для фокальной терапии: Отбор пациентов для фокальной терапии не был стандартизирован. Хотя характеристики леченных и нелеченных мужчин казались схожими, это не было рандомизированным исследованием, поэтому возможно, что неизмеряемые различия повлияли на результаты.
• Наблюдательный дизайн: Исследование не может доказать причинно-следственную связь — только ассоциации между подходом к наблюдению и исходами.

Что это означает для пациентов

Основываясь на этих выводах, авторы формулируют несколько практических рекомендаций для мужчин, которые рассматривают возможность перехода на активное наблюдение или уже находятся на нем:

1. Если вы переходите на активное наблюдение при низком риске рака предстательной железы, диагностированного с помощью биопсии под контролем МРТ, и ваша контрольная МРТ не выявила изменений, вы можете безопасно избежать повторной биопсии. Отрицательная прогностическая ценность МРТ в этой группе составила 90–95%, что является очень обнадеживающим результатом.
2. Если вы начинаете наблюдение с заболеванием GG2 (благоприятный промежуточный риск), отрицательный результат МРТ менее надежен. Отрицательная прогностическая ценность снижается примерно до 70%, поэтому биопсия может потребоваться даже при чистой картине на МРТ.
3. Важное значение имеет плотность ПСА. Если ваша плотность простат-специфического антигена превышает 0,15, врачу следует склониться к проведению биопсии при неясных результатах МРТ, поскольку риск скрытого прогрессирования выше.
4. При выявлении прогрессирования фокальная терапия является реальной опцией для рассмотрения. Авторы описывают ее как «перекресток решений, а не обязательный путь к операции или лучевой терапии». В данном исследовании фокальная терапия позволила продлить возможность оставаться на наблюдении и отложить операцию или лучевую терапию — 84% пациентов, получивших фокальную терапию, избегали радикальной простатэктомии (РП) или лучевой терапии (ЛТ) в течение как минимум 5 лет.
5. Снижается доля лечения, обусловленного тревогой. Все меньше мужчин выбирают операцию или лучевую терапию без доказательств прогрессирования по мере совершенствования наблюдения под контролем МРТ — и эта тенденция кажется безопасной.

Главный вывод: активное наблюдение при раке предстательной железы значительно эволюционировало. Благодаря начальной биопсии под контролем МРТ, мониторингу на основе МРТ в процессе наблюдения и фокальной терапии как промежуточному варианту при прогрессировании рака многие мужчины теперь могут избежать или существенно отсрочить побочные эффекты операции и лучевой терапии, сохраняя при этом надежный контроль над заболеванием.

Часто задаваемые вопросы

Что такое активное наблюдение при раке предстательной железы?

Активное наблюдение — это стратегия ведения, предполагающая тщательный мониторинг рака предстательной железы вместо немедленного лечения. Она была впервые предложена в 1990-х годах для мужчин с так называемыми «незначительными» опухолями, однако критерии стали менее строгими по мере появления данных о долгосрочной безопасности. Сегодня это рекомендация руководств для мужчин с низким риском рака предстательной железы, а количество пациентов на активном наблюдении значительно выросло за последнее десятилетие.

Как часто происходило прогрессирование рака предстательной железы в ходе активного наблюдения?

В 12-летнем исследовании с участием 664 мужчин, которым проводилась серийная биопсия под контролем МРТ, примерно у 20% произошло повышение до Grade Group 3 или выше. Частота прогрессирования варьировала в зависимости от исходного Grade Group: 7% у мужчин с отрицательной исходной биопсией (GG0), 19% при GG1 и 34% при GG2. Метастазов рака предстательной железы или смертей во всей когорте из 869 мужчин не зарегистрировано.

Можно ли заменить контрольную биопсию отрицательным результатом МРТ?

Для мужчин, переходящих на активное наблюдение с низким риском заболевания, отрицательный результат МРТ был высоко надежным: он правильно предсказывал отсутствие прогрессирования примерно у 95% мужчин с отрицательной исходной биопсией (GG0) и у 90% мужчин с GG1. Однако для мужчин с GG2 отрицательная прогностическая ценность составила лишь около 70%, поэтому биопсия может потребоваться даже при чистой картине на МРТ.

Насколько эффективна была фокальная терапия в избежании операции или лучевой терапии?

Среди мужчин, ставших кандидатами на фокальную терапию, 5-летняя вероятность сохранения свободы от операции или лучевой терапии составила 84% в группе фокальной терапии по сравнению с 46% в группе без фокальной терапии. Из 271 пациента, не получившего фокальную терапию, 128 в конечном итоге underwent операцию или лучевую терапию, тогда как среди получивших фокальную терапию таких было лишь 10.

Каковы риски биопсии под контролем МРТ?

В исследовании использовалась антибиотикопрофилактика для предотвращения инфекции. До 2017 года применялся антибиотик группы хинолонов, однако из-за частоты сепсиса после биопсии (серьезной инфекции кровотока) на уровне 4% его заменили однократным введением эртапенема (500 мг). После этого изменения случаев сепсиса больше не наблюдалось. Каждая процедура биопсии включала взятие 12 систематических образцов, а также дополнительных образцов из подозрительных очагов, выявленных на МРТ.

У меня рак предстательной железы промежуточного риска (Grade Group 2) в рамках активного наблюдения, и моя контрольная МРТ отрицательна — стоит ли получить второе мнение перед отказом от биопсии?

Отрицательный результат МРТ менее обнадеживает при группе риска 2. Отрицательная прогностическая ценность составила около 70% для мужчин, начинающих активное наблюдение с ГГ2, по сравнению с 90–95% для заболеваний с низким риском, и снизилась до 59–77% при анализе в зависимости от плотности ПСА. Плотность ПСА выше 0,15 является показанием к биопсии в неясных случаях. Поскольку исходный результат ГГ2 несет риск прогрессирования почти в четыре раза выше, чем отрицательный результат исходной биопсии, независимая оценка данных МРТ, результатов патоморфологического исследования биоптата и плотности ПСА может помочь прояснить целесообразность отсрочки биопсии. Diagnostic Detectives Network предоставляет независимые экспертные вторые мнения.

Сведения об источнике

Original article title: martin-et-al-2025-evolution-of-active-surveillance-of-prostate-cancer-impact-of-magnetic-resonance-imaging-magnetic

Authors: Shannon C. Martin, Samantha Gonzalez, Lorna Kwan, Merdie Delfin, Anissa V. Nguyen, Wayne Brisbane, Ely Felker, Anthony Sisk, Alan Priester, Shyam Natarajan, and Leonard S. Marks

Journal: The Journal of Urology, Vol. 214, pp. 177–187, August 2025. Published online April 21, 2025.

Digital Object Identifier (DOI): 10.1097/JU.0000000000004559

Funding: Supported in part by Grants R01CA158627, R01CA218547, and R01CA195505 from the National Cancer Institute; by the Jean Perkins Foundation; and programmatically by the UCLA Clinical Translational Science Institute and Jonsson Comprehensive Cancer Center.

Ethics: The study was approved annually by the UCLA Institutional Review Board since inception. All subjects provided written informed consent with guarantees of confidentiality.

Note: This patient-friendly article is based on peer-reviewed research and was written for educational purposes. It does not constitute medical advice. Patients should discuss their individual treatment options with their health care providers.