Органосохраняющая операция на молочной железе с лучевой терапией может обеспечивать преимущество в выживаемости по сравнению с мастэктомией при ранней стадии рака молочной железы: что показывает анализ данных 900 000 пациенток

Оглавление

• Ключевые моменты
• Введение: почему это исследование важно
• Методы исследования: как проводилось изучение
• Основные результаты: главные выводы
• Анализ подгрупп: специфические группы пациентов
• Клинические последствия: что это означает для пациентов
• Ограничения: чего не удалось доказать в этом исследовании
• Рекомендации: что должны знать пациенты
• Часто задаваемые вопросы
• Информация об источнике

Ключевые моменты

• Метаанализ 35 исследований и данных о 909 077 женщинах показал, что органосохраняющая операция на молочной железе с лучевой терапией связана с преимуществом в относительной выживаемости на 28% по сравнению с мастэктомией.
• Достоверность доказательств оценена как очень низкая, поскольку все включенные исследования были наблюдательными и имели серьезный риск смещения.
• При трижды негативном раке молочной железы девять исследований с участием 26 530 пациенток показали преимущество в выживаемости для органосохраняющей операции на молочной железе с лучевой терапией.
• Сравнение органосохраняющей операции на молочной железе с лучевой терапией и мастэктомии с последующим облучением все еще показало преимущество в выживаемости в девяти исследованиях с участием 218 392 пациенток.
• Женщины в возрасте до 50 лет также, по-видимому, имели преимущество в выживаемости при органосохраняющей операции на молочной железе и лучевой терапии, согласно десяти исследованиям с участием 63 976 пациенток.

Введение: почему это исследование важно

Рак молочной железы является наиболее распространенным онкологическим заболеванием в мире: в 2020 году было зарегистрировано более 2,2 миллиона новых случаев. У женщин с раком молочной железы на ранней стадии (стадии 1–3) лечение носит мультимодальный характер и может включать химиотерапию, эндокринную (гормон-блокирующую) терапию и лучевую терапию, однако почти все женщины проходят хирургическое вмешательство как часть своего лечения.

В настоящее время пациентам предлагаются в качестве сопоставимых хирургических вариантов мастэктомия (удаление всей молочной железы) и органосохраняющая операция с адъювантной лучевой терапией (BCS + RT, также известная как лампэктомия с последующим облучением). Это равноправие основано на результатах двух ключевых рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), проведенных в 1970-х и 1980-х годах, которые показали схожие долгосрочные показатели выживаемости для обеих процедур.

Однако с тех пор, как были проведены эти исследования, лечение рака молочной железы претерпело значительные изменения. Достижения в области системной противоопухолевой терапии (препараты, которые циркулируют в кровотоке и достигают раковых клеток) и локально-регионального лечения изменили результаты. Недавнее крупномасштабное наблюдательное исследование намекнуло на то, что BCS + RT может фактически обеспечивать преимущество в выживаемости по сравнению с мастэктомией.

Авторы утверждают, что если органосохраняющая операция с облучением действительно предлагает женщинам лучшие онкологические результаты по сравнению с мастэктомией, эта информация должна быть доведена до сведения пациентов как ключевая часть процесса принятия решений — поскольку она может повлиять на выбор лечения женщинами. Таким образом, цель данного обзора заключалась в систематическом выявлении, оценке и обобщении наиболее актуальной литературы о показателях выживаемости при мастэктомии по сравнению с BCS + RT, предоставляя свежие доказательства для поддержки информированного принятия решений при раке молочной железы на ранней стадии.

Методы исследования: как проводилось исследование

Критерии отбора

Исследователи разработали строгий протокол обзора до начала работы, который был предварительно зарегистрирован в PROSPERO, международном проспективном регистре систематических обзоров (номер регистрации CRD42021248849), и описан в соответствии с рекомендациями PRISMA. Для соответствия критериям отбора исследования должны были быть РКИ или наблюдательными исследованиями, опубликованными в период с 1 января 2000 года по 18 декабря 2023 года, которые сравнивали общую выживаемость у женщин, прошедших BCS + RT по сравнению с мастэктомией (с лучевой терапией или без нее) при первичном одностороннем фокальном раке молочной железы стадии 1–3, где хирургическое вмешательство являлось первым этапом лечения.

Важно отметить, что для соответствия критериям отбора рассматривались только исследования, в которых как минимум 95% пациентов в группе органосохраняющей операции действительно получали адъювантную лучевую терапию, чтобы обеспечить справедливое сравнение полного подхода BCS + RT. Исследования, опубликованные до 2000 года, были исключены, поскольку считалось маловероятным, что они отражают современную практику лечения.

Критерии исключения были обширными и тщательно определенными. Следующие категории были исключены:

• Письма, тезисы конференций, обзоры и серая литература (из-за сложности оценки неполной информации)
• Исследования, не направленные преимущественно на сравнение показателей выживаемости при BCS + RT по сравнению с мастэктомией
• Исследования с участием менее 10 пациентов
• Исследования, включающие пациентов, получающих неоадъювантную терапию (химиотерапию, проводимую до хирургического вмешательства)
• Исследования специфических популяций с раком молочной железы, таких как рак молочной железы во время беременности, скрытый первичный рак молочной железы, двусторонний рак молочной железы, воспалительный рак молочной железы, наследственный рак молочной железы, саркомы молочной железы, рецидивирующий рак молочной железы и редкие подтипы
• Исследования пациентов, не получающих стандартное лечение (например, радикальная мастэктомия)
• Исследования, не опубликованные на английском языке, проведенные не на людях или не сообщавшие об онкологических исходах

Стратегия поиска

Систематический поиск был проведен 18 декабря 2023 года в трех основных медицинских базах данных: MEDLINE, Центральном регистре рандомизированных контролируемых исследований Кокрейна (CENTRAL) и Embase. Стратегия поиска была разработана в сотрудничестве со специалистом-библиотекарем и объединяла термины «рак молочной железы» с терминами, относящимися к интересующим хирургическим процедурам, и «общая выживаемость» как основной исход. Заголовки и аннотации независимо оценивались двумя рецензентами, а разногласия разрешались путем обсуждения со старшими членами команды.

Извлечение данных и оценка предвзятости

Специальная форма для извлечения данных была разработана клиницистом и методологом с опытом в области синтеза доказательств. Собранные данные включали характеристики исследования, тип исследования и сбора данных, период исследования, популяцию и условия проведения, критерии включения и исключения, размер выборки, детали лечения, демографические данные, методы статистического анализа и сообщаемую общую выживаемость. Все заполненные формы извлечения данных были дважды проверены вторым рецензентом.

Для оценки качества включенных исследований исследователи использовали два валидированных инструмента:

• Risk of Bias 2 (RoB 2) для рандомизированных контролируемых исследований (хотя в итоге таких не было выявлено)
• ROBINS-I (Risk Of Bias In Non-randomized Studies of Interventions) для наблюдательных исследований

Оценка систематической ошибки проводилась двумя независимыми рецензентами, а общая достоверность доказательств оценивалась с помощью инструмента GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation).

Статистический анализ

Все исследования, кроме тех, которые были признаны имеющими критический риск систематической ошибки, были включены в количественный метаанализ. Когда исследования сообщали о данных из одной и той же или пересекающейся группы пациентов (например, исследования на основе регистров), выбиралось наиболее недавнее и крупное исследование. Основной анализ проводился с использованием модели со случайными эффектами и метода обратной дисперсии с общей эффективностью для получения объединенного отношения рисков. Фиксированная модель также применялась в качестве анализа чувствительности (способа проверить, изменяют ли статистические допущения результаты).

Было проведено четыре заранее запланированных подгрупповых анализа для изучения исходов выживаемости у конкретных групп пациентов, представляющих интерес:

1. Исследования, включающие только пациентов с трижды негативным раком молочной железы
2. Исследования, сравнивающие органосохраняющую операцию на молочной железе + лучевую терапию с мастэктомией без лучевой терапии
3. Исследования, сравнивающие органосохраняющую операцию на молочной железе + лучевую терапию с мастэктомией с лучевой терапией
4. Исследования молодых пациентов (определяемых как лица моложе 50 лет на момент постановки диагноза)

Если исследования сообщали об исходах, отличных от отношения рисков, и не было возможности преобразования данных, они исключались. Все анализы проводились с использованием статистического программного обеспечения STATA 17.

Ключевые выводы: Основные результаты

Отбор исследований

Первоначальный поиск выявил 11 750 аннотаций после удаления дубликатов. Из них 189 были отобраны для полного текста обзора, и 108 статей в конечном итоге соответствовали критериям включения. Примечательно, что одна статья Кима и соавт. (2021) сообщала о раздельных анализах из двух различных баз данных и поэтому была учтена как два исследования. Рандомизированные контролируемые исследования в поиске не были выявлены.

Всего 29 исследований были исключены из метаанализа из-за общего критического риска систематической ошибки, 42 исследования были исключены, потому что они использовали пересекающиеся популяции исследований (то есть одни и те же пациенты учитывались более одного раза в разных публикациях), и 3 исследования были исключены, потому что их результаты несовместимы с включением в объединенный анализ.

Характеристики включенных исследований

Включенные 35 исследований состояли из:

• 11 многоцентровых наблюдательных исследований
• 10 одноцентровых наблюдательных исследований
• 14 исследований на основе регистров

В этих исследованиях были представлены данные о выживаемости для общей совокупности 909 077 пациентов — из них 546 687 пациентов underwent BCS + RT и 362 390 пациентов underwent mastectomy (с лучевой терапией или без нее). Исследования были проведены в странах по всему миру, включая США, Канаду, Великобританию, Швецию, Норвегию, Данию, Германию, Италию, Швейцарию, Словению, Южную Корею, Японию, Китай, Египет, Перу, Австралию, Малайзию, Сингапур и Гонконг, что отражает по-настоящему глобальный набор данных.

Одно исследование использовало когорту пациентов, сопоставленных по баллам склонности (статистический метод для повышения сопоставимости двух групп лечения), а другое исследование сопоставило пациентов по возрасту, году операции, количеству пораженных лимфатических узлов подмышечной впадины и подтипу опухоли.

Основной исход: Общая выживаемость

Основная модель случайных эффектов, объединяющая все 35 исследований, выявила явное преимущество общей выживаемости для пациентов, undergoing BCS + RT по сравнению с undergoing mastectomy:

• Объединенный HR 0.72 (95% доверительный интервал от 0.68 до 0.75, P < 0.001, I² = 76.3%)

Это означает, что в любой момент наблюдения женщины underwent breast-conserving surgery с лучевой терапией были на 28% менее склонны умереть, чем женщины underwent mastectomy.

Чувствительный анализ с фиксированными эффектами дал очень похожие результаты: HR 0.70 (95% доверительный интервал от 0.69 до 0.71, P < 0.001, I² = 76.3%), подтверждая, что этот вывод не зависит от выбранной статистической модели. Значение I² 76.3% указывает на существенную гетерогенность — то есть результаты отдельных исследований значительно различались, что авторы отметили как проблему.

Результаты отдельных исследований варьировались от HR 0.35 (65% преимущество в выживаемости для BCS + RT, сообщенное Sayed et al. в Египте) до 1.19 (19% преимущество в выживаемости для mastectomy, сообщенное Sun et al. в Китае). Хотя большинство из 35 исследований выявили преимущество в выживаемости для BCS + RT, некоторые не обнаружили разницы или выявили преимущество для mastectomy, что подчеркивает важность объединенного анализа для получения общей оценки.

Среди крупнейших исследований, внесших вклад в метаанализ:

• Almahariq et al. (2020), США: 231 642 пациента, HR 0.71 (95% доверительный интервал от 0.69 до 0.73)
• Chu et al. (2022), США: 214 128 пациентов, HR 0.69 (95% доверительный интервал от 0.66 до 0.72)
• Grover et al. (2017), США: 150 171 пациент, HR 0.73 (95% доверительный интервал от 0.70 до 0.75)
• Lagendijk et al. (2018), Нидерланды: 129 692 пациента, HR 0.72 (95% доверительный интервал от 0.70 до 0.74)
• de Boniface et al. (2021), Швеция: 48 986 пациентов, HR 0.64 (95% доверительный интервал от 0.60 до 0.68)

Анализ подгрупп: Конкретные группы пациентов

Трижды негативный рак молочной железы

Девять исследований с общим числом 26 530 пациентов (13 060 underwent mastectomy и 13 470 underwent BCS + RT) представили данные о выживаемости специально для пациентов с трижды негативным раком молочной железы. Все они имели высокий общий риск смещения. Результаты показали аналогичное преимущество в выживаемости для BCS + RT при этом агрессивном подтипе рака молочной железы:

• HR 0.73 (95% доверительный интервал от 0.68 до 0.79, P < 0.001, I² = 0.0%)

Значение I² 0.0% примечательно — оно указывает на то, что практически отсутствовала статистическая гетерогенность между этими девятью исследованиями, что делает этот результат особенно последовательным.

Органосохраняющая операция на молочной железе + облучение versus мастэктомия без лучевой терапии

Всего 21 исследование, включавшее 688 394 пациента, сравнило общую выживаемость у 467 283 пациентов, перенесших органосохраняющую операцию на молочной железе + облучение, и у 221 111 пациента, перенесших мастэктомию без какой-либо лучевой терапии. Это сравнение важно, потому что многие пациенты, выбирающие мастэктомию, не получают послеоперационную лучевую терапию, тогда как органосохраняющая операция на молочной железе + облучение всегда ее включает.

Анализ вновь продемонстрировал преимущество в выживаемости для группы органосохраняющей операции на молочной железе + облучения:

• ОШ 0.70 (95% ДИ от 0.65 до 0.75, P < 0.001, I² = 84.2%)

Органосохраняющая операция на молочной железе + облучение versus мастэктомия с лучевой терапией

Девять исследований, включавших в общей сложности 218 392 пациента, специально сравнивали женщин, перенесших органосохраняющую операцию на молочной железе + облучение (194 368 пациенток), с женщинами, перенесшими мастэктомию с последующим облучением грудной стенки (24 024 пациентки). Это более прямое сравнение, поскольку обе группы получали лучевое лечение. Даже в этом сопоставимом сравнении преимущество в выживаемости сохранилось:

• ОШ 0.74 (95% ДИ от 0.66 до 0.83, P < 0.001, I² = 69.4%)

Молодые пациентки (в возрасте до 50 лет)

Всего 10 исследований, включавших 63 976 молодых женщин, сообщили об общей выживаемости у пациенток в возрасте до 50 лет на момент постановки диагноза — 36 658 перенесли органосохраняющую операцию на молочной железе + облучение и 27 318 — мастэктомию. Три дополнительных исследования, исключенные из основного метаанализа из-за перекрывающихся данных регистров, были добавлены в этот подгрупповой анализ для более полной картины. Результаты в этой молодой популяции согласовывались с общими выводами, показывая преимущество органосохраняющей операции с облучением и в этой возрастной группе.

Клинические последствия: что это означает для пациентов

Эти результаты ставят под сомнение давно укоренившееся предположение о том, что мастэктомия и органосохраняющая операция на молочной железе + облучение абсолютно эквивалентны с точки зрения выживаемости. На протяжении десятилетий женщинам говорили, что оба хирургических варианта обеспечивают одинаковые долгосрочные результаты, а выбор в значительной степени определяется личными предпочтениями, вопросами образа тела и необходимостью лучевой терапии.

Авторы этого метаанализа предполагают, что если органосохраняющая операция на молочной железе + облучение действительно обеспечивает превосходные онкологические результаты — преимущество в выживаемости примерно на 28% по относительному показателю — эту информацию следует сообщать пациентам как ключевую часть процесса принятия решений. Для многих женщин это может существенно повлиять на выбор лечения.

Важно отметить, что доказательства получены из наблюдательных (нерандомизированных) исследований. Это означает, что результаты отражают реальные клинические практики, а не контролируемые условия рандомизированного исследования. Авторы подчеркивают, что общая достоверность доказательств является «очень низкой» согласно критериям GRADE, и они прямо указывают, что результаты «следует интерпретировать с осторожностью», — однако их все же следует сообщать пациентам для поддержки информированного хирургического выбора.

Для пациентов это предполагает несколько практических выводов:

• Современные данные о выживаемости должны быть частью консультации по хирургическому лечению. Многие клинические команды могут все еще ссылаться на старые рандомизированные исследования 1970-х и 1980-х годов как на окончательные доказательства.
• Если вам предлагают оба варианта хирургического лечения, вопрос к вашему хирургу о самых последних данных по выживаемости является обоснованным и важным.
• Преимущество в выживаемости, наблюдаемое при органосохраняющей операции на молочной железе + облучении, не обязательно означает, что мастэктомия является «плохим» выбором — у многих пациенток есть сильные личные причины выбирать мастэктомию, включая генетику, тревогу по поводу рецидива или желание избежать сеансов лучевой терапии.
• Индивидуальные факторы имеют огромное значение: биология опухоли, стадия, возраст, генетический статус (например, мутации BRCA) и общее состояние здоровья должны учитываться при принятии решения.

Ограничения: что это исследование не смогло доказать

Хотя масштаб этого метаанализа впечатляет, авторы открыто говорят о его ограничениях, и эти оговорки важны для понимания пациентами:

• Нет рандомизированных исследований. Поиск не выявил РКИ, сравнивающих эти методы лечения в современную эпоху. Все 35 включенных исследований были наблюдательными, то есть пациенты не распределялись случайным образом в группы лечения. Женщины, выбирающие органосохраняющую операцию на молочной железе с облучением (BCS+RT), могут систематически отличаться от тех, кто выбирает мастэктомию, по параметрам, влияющим на выживаемость (например, возраст, общее состояние здоровья, биология опухоли или личные предпочтения).
• Во всех исследованиях存在 серьезный риск смещения. Все 35 исследований были оценены как имеющие серьезный общий риск смещения с использованием инструмента ROBINS-I, и 34 из 35 имели высокий риск смещения из-за смешивающих факторов — ситуации, при которой другие факторы, а не сама операция, могут объяснять различия в выживаемости.
• Очень низкая достоверность доказательств. С использованием системы GRADE общая достоверность доказательств была оценена как «очень низкая» из-за серьезного риска смещения и существенной неоднородности между исследованиями (I² = 76,3%).
• Смешивающие факторы. Возможно, что более здоровые пациенты или пациенты с менее агрессивными опухолями чаще получают органосохраняющую операцию на молочной железе, что может завышать кажущуюся пользу для выживаемости, даже если сам хирургический подход не оказывает никакого влияния.
• Неоднородность. Отдельные исследования широко различались по дизайну, географии, эпохе лечения, продолжительности наблюдения и характеристикам групп пациентов. Хотя объединенная оценка favors BCS+RT, некоторые отдельные исследования не выявили разницы или даже отдали предпочтение мастэктомии.
• Перекрывающиеся популяции. Многие исследования опирались на одни и те же онкологические регистры. Хотя авторы исключили перекрывающиеся наборы данных, чтобы минимизировать двойной подсчет, этот процесс не является идеальным.
• Различия в эпохах лечения. Хотя обзор охватывал исследования, опубликованные в период с 2000 по 2023 год, некоторые исследования включали пациентов, лечившихся в 1990-х годах. Системная терапия (химиотерапия, гормональная терапия, таргетная терапия HER2) быстро развивалась, и результаты для обоих хирургических подходов улучшались с течением времени.

Простыми словами: этот анализ предоставляет сильные косвенные доказательства того, что BCS+RT как минимум не уступает — и может действительно превосходить — мастэктомию по показателям выживаемости, но он не может доказать причинно-следственную связь. Только крупное современное рандомизированное контролируемое исследование могло бы окончательно ответить на этот вопрос.

Рекомендации: Что должны знать пациенты

Для женщин с впервые диагностированным раком молочной железы на ранней стадии принятие хирургического решения глубоко индивидуально. Основываясь на этом исследовании, вот что предполагают авторы и взвешенный анализ доказательств:

1. Спросите своего хирурга о современных данных по выживаемости. База доказательств из рандомизированных исследований 1970-х и 1980-х годов может быть устаревшей. Данные реальной практики более чем у 900 000 пациентов указывают на то, что органосохраняющая операция на молочной железе с облучением может обеспечивать преимущество в выживаемости.
2. Поймите, что оба варианта остаются действительными. Этот метаанализ не говорит о том, что мастэктомия является плохим методом лечения. Он утверждает, что в среднем, по большим группам населения, женщины, перенесшие BCS+RT, жили дольше. Индивидуальные исходы варьируются, и некоторые женщины не являются подходящими кандидатами для органосохраняющего лечения (например, те, у кого крупные опухоли относительно размера молочной железы, определенные генетические предрасположенности или противопоказания к облучению).
3. Рассмотрите полную картину. Возраст, стадия опухоли, биологический подтип (статус гормональных рецепторов, статус HER2, статус трижды негативного рака), генетический риск и ваши собственные ценности и образ жизни должны учитываться при принятии решения. Анализ подгрупп показал пользу BCS+RT при трижды негативном раке и у более молодых женщин, но эти выводы следует обсуждать в контексте вашей конкретной ситуации.
4. Не принимайте решение только на основе данных о выживаемости. Хотя выживаемость является наиболее важным исходом для многих пациентов, качество жизни, образ тела, время восстановления, нагрузка от ежедневных сеансов облучения и тревога по поводу сохранения молочной железы также имеют значение. Обсудите эти факторы с вашей медицинской командой и близкими.
5. Получите мультидисциплинарную консультацию. Решение должно включать вашего хирурга молочной железы, радиационного онколога и медицинского онколога, работающих вместе, поскольку их совместный взгляд дает наиболее полную картину вашего прогноза и вариантов лечения.
6. Знайте, что эти доказательства должны быть предоставлены вам. Авторы этого исследования явно заключают, что «эти результаты должны быть переданы пациентам для поддержки информированного хирургического принятия решений». Если вы рассматриваете варианты операции, вы имеете право на эту информацию.

В конечном итоге, главный вывод этого метаанализа более чем 900 000 пациентов является обнадеживающим и информативным: органосохраняющая операция на молочной железе с последующим облучением, по-видимому, обеспечивает как минимум такую же — и возможно, лучшую — долгосрочную выживаемость по сравнению с мастэктомией при раке молочной железы на ранней стадии. Женщины должны чувствовать себя уверенно, обсуждая эти современные доказательства со своими медицинскими командами и принимая выбор, который кажется правильным для них, зная, что выбор лампэктомии вместо мастэктомии не означает выбора худшего исхода. Напротив, текущие доказательства предполагают, что это может сопровождаться небольшой выгодой в выживаемости при сохранении большей части естественной молочной железы.

Часто задаваемые вопросы

Что сравнивал этот новый анализ?

Этот анализ объединил 35 наблюдательных исследований, охватывающих 909 077 женщин с раком молочной железы на ранней стадии. Он сравнил долгосрочную выживаемость после органосохраняющей операции на молочной железе с лучевой терапией (BCS+RT) versus мастэктомии. Совместный результат показал 28% относительного преимущества в выживаемости для BCS+RT, но достоверность доказательств была оценена как очень низкая из-за ограничений.

Должно ли это изменить мой выбор хирургического лечения?

Авторы исследования считают, что эти результаты следует доводить до сведения пациентов для поддержки информированного принятия решений о хирургическом лечении. Оба варианта остаются обоснованными. Женщинам рекомендуется спрашивать своего хирурга о современных данных по выживаемости и учитывать индивидуальные факторы, такие как биология опухоли, возраст, генетика и личные предпочтения, при выборе лечения.

Почему эта информация считается имеющей очень низкую степень достоверности?

Все 35 исследований были наблюдательными, то есть пациенты не распределялись случайным образом. Каждое исследование имело серьезный риск систематической ошибки, а результаты существенно различались. Не было проведено современных рандомизированных испытаний, и некоторые различия в выживаемости могут объясняться факторами, не связанными с самим хирургическим вмешательством, такими как общее состояние здоровья или агрессивность опухоли.

Предлагает ли органосохраняющая операция на молочной железе с облучением лучшую выживаемость при трижды негативном раке молочной железы?

В девяти исследованиях, охватывающих 26 530 пациенток с трижды негативным раком молочной железы, органосохраняющая операция на молочной железе с облучением была связана с преимуществом в выживаемости по сравнению с мастэктомией. Этот результат был последовательным во всех исследованиях, однако все они имели серьезный риск систематической ошибки, поэтому доказательства не являются окончательными.

Является ли органосохраняющая операция на молочной железе с облучением более эффективной, чем мастэктомия, даже если мастэктомия сопровождается облучением?

Девять исследований, включавших 218 392 пациентки, напрямую сравнивали органосохраняющую операцию на молочной железе с облучением и мастэктомию с последующим облучением грудной стенки. Анализ все еще показал преимущество в выживаемости для группы, получившей органосохраняющую операцию. Однако эти доказательства также основаны на наблюдательных исследованиях с серьезными систематическими ошибками и очень низкой степенью достоверности.

Что показывает этот анализ для женщин в возрасте до 50 лет?

Десять исследований, охвативших 63 976 женщин в возрасте до 50 лет, выявили преимущество в выживаемости при органосохраняющей операции на молочной железе с облучением по сравнению с мастэктомией в этой возрастной группе. Эти выводы согласуются с общими результатами, однако их следует обсудить с вашей медицинской командой в контексте вашей конкретной ситуации.

Каковы основные ограничения этого метаанализа?

Рандомизированные испытания не были найдены; все включенные исследования носили наблюдательный характер и имели серьезный риск систематической ошибки. Результаты сильно различались, и некоторые различия в выживаемости могут объясняться смешивающими факторами. Исследования также были проведены в разные эпохи и использовали перекрывающиеся регистры данных. Следовательно, этот анализ не может доказать, что органосохраняющая операция на молочной железе вызывает лучшую выживаемость.

Стоит ли получить второе мнение перед выбором между мастэктомией и органосохраняющей операцией на молочной железе с облучением при раннем раке молочной железы?

Перед окончательным утверждением хирургического плана лечения раннего рака молочной железы второе мнение может быть очень полезным. Недавние данные, полученные более чем у 900 000 женщин, показывают 28% относительное преимущество в выживаемости при органосохраняющей операции на молочной железе с облучением по сравнению с мастэктомией (отношение рисков 0,72), хотя эти доказательства основаны на наблюдательных исследованиях и имеют очень низкую степень достоверности. Поскольку оба варианта все еще часто рассматриваются как равнозначные, независимый обзор вашей патологии и плана лечения может помочь убедиться, что вы получили самую последнюю информацию о выживаемости и что органосохраняющие методы были рассмотрены, если это уместно. Diagnostic Detectives Network предоставляет независимые экспертные вторые мнения.

Информация об источнике

Original article title: Overall survival after mastectomy versus breast-conserving surgery with adjuvant radiotherapy for early-stage breast cancer: meta-analysis.

Authors: Rajan KK, Fairhurst K, Birkbeck B, Novintan S, Wilson R, Savović J, Holcombe C, Potter S.

Journal: BJS Open, 2024, Volume 8, Issue 3, article zrae040

DOI: https://doi.org/10.1093/bjsopen/zrae040

Presentation: Presented as a Spotlight Poster discussion at the San Antonio Breast Cancer Symposium (December 2022) and as an oral presentation at the Association of Breast Surgery Conference, Belfast (May 2023).

Affiliations: Bristol Medical School, University of Bristol; Bristol Royal Infirmary, University Hospitals Bristol and Weston NHS Foundation Trust; Linda McCartney Centre, Liverpool University Hospitals NHS Trust; NIHR Applied Research Collaboration West; Bristol Breast Care Centre, North Bristol NHS Trust, UK.

Эта статья для пациентов основана на рецензируемых научных исследованиях. Она предназначена исключительно для информационных целей и не является медицинской рекомендацией. Пациентам следует обсуждать свои индивидуальные варианты лечения с медицинской командой.