Сравнение Ocrelizumab и Natalizumab при рассеянном склерозе: 5-летнее исследование в реальной клинической практике

Содержание

• Ключевые моменты
• Введение: понимание методов лечения РС
• Как проводилось исследование
• Подробные результаты исследования
• Сравнение безопасности лечения
• Как долго пациенты оставались на терапии
• Что это значит для пациентов
• Ограничения исследования
• Рекомендации для пациентов
• Часто задаваемые вопросы
• Информация об источнике

Ключевые моменты

• Оба препарата показали сопоставимую эффективность в предотвращении обострений РС и прогрессирования инвалидизации в течение 5 лет.
• Ocrelizumab имел более высокий риск лёгких и умеренных нежелательных явлений по сравнению с natalizumab.
• Пациенты, принимающие Natalizumab, чаще прекращали лечение, в основном из-за положительного результата на JCV.
• Пациенты, получавшие Ocrelizumab, с большей вероятностью продолжали лечение в долгосрочной перспективе.
• Во время исследования ни в одной из групп не возникло угрожающих жизни нежелательных явлений.

Введение: понимание методов лечения РС

Рассеянный склероз (РС) — это хроническое воспалительное заболевание, поражающее центральную нервную систему, включая головной и спинной мозг. За последние два десятилетия возможности лечения значительно расширились благодаря разработке многочисленных препаратов, изменяющих течение болезни (ПИТРС), которые действуют через различные механизмы для контроля заболевания.

Среди наиболее эффективных методов лечения — моноклональные антитела, включая натализумаб (продаётся как Tysabri) и окрелизумаб (продаётся как Ocrevus). Эти высокоэффективные терапии часто рекомендуются на ранних стадиях заболевания для предотвращения необратимых повреждений и накопления инвалидизации. Однако до сих пор было доступно ограниченное количество долгосрочных данных, сравнивающих эти два метода лечения в реальной клинической практике за пределами клинических испытаний.

Натализумаб работает, предотвращая проникновение иммунных клеток в головной и спинной мозг, в то время как окрелизумаб нацелен на В-клетки, способствующие воспалению при РС, и истощает их. Целью этого исследования было предоставить пациентам и врачам комплексные данные за 5 лет о том, как эти методы лечения сравниваются по эффективности, безопасности и тому, как долго пациенты обычно продолжают их принимать.

Как проводилось исследование

Исследователи провели ретроспективный анализ 308 пациентов с РС, получавших лечение в двух итальянских университетских клиниках — Университете Сапиенца в Риме и Университете Неаполя "Федерико II". В исследование были включены 168 пациентов, получавших натализумаб, и 140, получавших окрелизумаб, со средним периодом наблюдения 75,7 месяца (приблизительно 6,3 года).

Чтобы обеспечить справедливое сравнение между двумя группами лечения, исследователи использовали статистический метод, называемый сопоставлением по индексу склонности (propensity score matching). Этот метод позволил создать 70 сопоставимых пар пациентов (всего 140 пациентов), которые были схожи по возрасту, полу, предшествующему лечению, типу РС, длительности заболевания и активности болезни на исходном уровне. После сопоставления обе группы имели средний период наблюдения 55,9 месяца (приблизительно 4,7 года).

В исследовании оценивались три основных исхода:

• Эффективность: измерялась по критерию "отсутствие признаков активности заболевания" (NEDA-3), что означает отсутствие обострений, новых очагов на МРТ и подтверждённого прогрессирования инвалидизации.
• Безопасность: фиксировались все нежелательные явления с использованием стандартных медицинских классификационных систем.
• Продолжительность лечения: как долго пациенты продолжали лечение до его прекращения или смены препарата.

Исследователи использовали сложные статистические модели для учёта различий в длительности лечения и обеспечения точного сравнения двух препаратов.

Подробные результаты исследования

Исследование выявило несколько важных результатов о том, как эти два метода лечения работают в реальной клинической практике за почти 5 лет наблюдения.

На отметке 5 лет у 50,5% пациентов, получавших натализумаб, и у 65% пациентов, получавших окрелизумаб, был достигнут статус NEDA-3 (отсутствие признаков активности заболевания). Хотя это предполагает численное преимущество окрелизумаба, различие не было статистически значимым [HR 0,64 (0,34–1,24), p=0,187], что означает, что оно могло быть случайным.

Что касается обострений, исследовательская группа наблюдала 7 обострений в группе натализумаба и 3 в группе окрелизумаба. Одно обострение произошло в течение месяца после начала приёма натализумаба и было исключено из анализа, поскольку, вероятно, представляло собой рикошетную активность после предыдущего лечения. Разница в частоте обострений между двумя методами лечения не была статистически значимой [HR 0,41 (0,11–1,57), p=0,193].

Активность по данным МРТ показала схожие закономерности - у 7 пациентов на натализумабе и у 3 пациентов на окрелизумабе появились новые очаги, без значимых различий между методами лечения [HR 0,37 (0,10–1,44), p=0,152]. Прогрессирование инвалидизации, в частности прогрессирование, независимое от активности обострений (PIRA), наблюдалось в обеих группах без значимых различий [HR 1,43 (0,60–3,40), p=0,417].

Вероятность отсутствия активности заболевания в определённые моменты времени составила:

• Через 1 год: 85,7% для натализумаба против 92,9% для окрелизумаба без обострений
• Через 3 года: 82,9% против 90% без обострений
• Через 5 лет: 82,9% против 90% без обострений

Сравнение безопасности лечения

Анализ безопасности выявил важные различия между двумя методами лечения. У пациентов, получавших окрелизумаб, риск развития нежелательных явлений был значительно выше по сравнению с теми, кто получал натализумаб [ОШ 4,50 (1,53–16,50), p=0,011].

Из 140 сопоставленных пациентов у 19 возникли нежелательные явления — у 4 из группы натализумаба и у 15 из группы окрелизумаба. Важно отметить, что ни одно из этих явлений не представляло угрозы для жизни, и большинство из них были классифицированы как легкие или умеренные.

Зарегистрированные нежелательные явления включали:

• Реакции, связанные с инфузией (чаще при применении окрелизумаба)
• Инфекции COVID-19, потребовавшие лечения или госпитализации
• Другие инфекции
• Отклонения в анализах крови, включая анемию, лимфопению и гипогаммаглобулинемию
• Развитие аутоиммунных заболеваний (псориаз, аутоиммунная тромбоцитопения)
• Один случай рака молочной железы
• Незначительные хирургические вмешательства (удаление полипа эндометрия)

Семь из 15 пациентов, получавших окрелизумаб и столкнувшихся с нежелательными явлениями, изначально входили в группы клинических исследований, что могло повлиять на частоту сообщений о таких явлениях.

Как долго пациенты оставались на лечении

Приверженность лечению, то есть то, как долго пациенты продолжали принимать лекарство, не переходя на другое и не прекращая его, показала интересные закономерности. Первоначально анализ не выявил значительных различий в частоте прекращения лечения между двумя методами [ОШ 0,58 (0,26–1,26), p=0,174].

Однако когда исследователи провели анализ чувствительности, исключив пациентов, которые перевелись в другие центры рассеянного склероза (1 пациент из группы натализумаба и 8 пациентов из группы окрелизумаба), они обнаружили, что у пациентов, получавших натализумаб, вероятность прекращения лечения была выше [ОШ=0,26 (0,09–0,67), p=0,008] по сравнению с пациентами, получавшими окрелизумаб.

Причины прекращения лечения различались между двумя группами:

Прекращение лечения натализумабом (21 пациент):

• 15 — из-за положительного результата на вирус Джона Каннингема (JCV)
• 1 — из-за нежелательных явлений
• 2 — из-за беременности
• 1 переведен в другой центр
• 1 выбыл из-под наблюдения
• 1 из-за прогрессирования инвалидизации

Отмена Ocrelizumab (14 пациентов):

• 8 переведены в другой центр по рассеянному склерозу
• 2 из-за прогрессирования инвалидизации
• 1 из-за нежелательных явлений
• 1 из-за беременности
• 1 выбыл из-под наблюдения
• 1 по решению пациента

Большинство пациентов, прекративших лечение, перешли на другой препарат, изменяющий течение болезни (DMT), при этом после отмены natalizumab наиболее частым выбором был cladribine.

Что это значит для пациентов

Это исследование предоставляет ценные данные реальной клинической практики, показывающие, что и natalizumab, и ocrelizumab являются высокоэффективными методами лечения для контроля рассеянного склероза в долгосрочной перспективе. Сопоставимые результаты эффективности означают, что решения о лечении могут основываться скорее на индивидуальных факторах пациента, чем на предполагаемом превосходстве одного препарата над другим.

Для пациентов, обеспокоенных активностью заболевания, оба препарата показали высокую эффективность в предотвращении обострений, новых очагов на МРТ и прогрессирования инвалидизации в течение почти 5 лет лечения. Сопоставимые показатели NEDA-3 позволяют предположить, что любое из этих методов лечения может обеспечить комплексный контроль заболевания, если оно подходит для конкретного типа и характеристик рассеянного склероза у пациента.

Данные по безопасности показывают, что ocrelizumab связан с более высоким риском легких и умеренных нежелательных явлений, особенно инфузионных реакций, инфекций и нарушений со стороны крови. Однако в ходе исследования ни в одной из групп не возникло угрожающих жизни событий. Эта информация может помочь пациентам и врачам принимать обоснованные решения с учетом индивидуальной переносимости риска и истории здоровья.

Данные о продолжении лечения показывают, что после начала приема ocrelizumab пациенты, возможно, с большей вероятностью продолжат лечение в долгосрочной перспективе по сравнению с natalizumab, особенно учитывая частую необходимость перехода с natalizumab из-за развития JCV-позитивности.

Ограничения исследования

Хотя это исследование предоставляет ценные данные реальной клинической практики, при интерпретации результатов следует учитывать ряд ограничений. Ретроспективный дизайн означает, что исследователи анализировали существующие медицинские записи, а не наблюдали за пациентами проспективно с заранее определенными графиками обследований.

Популяция исследования была набрана только в двух итальянских центрах, что может ограничивать применимость результатов к более разнообразным популяциям или другим системам здравоохранения. Кроме того, включение пациентов, участвовавших в клинических исследованиях, могло внести некоторую погрешность, поскольку такие пациенты обычно получают более интенсивное наблюдение.

Процесс сопоставления групп, хотя и был статистически строгим, не может учесть все возможные искажающие факторы, которые могли повлиять на результаты лечения. Между группами сохранялись некоторые исходные различия, особенно в продолжительности лечения, что потребовало статистической корректировки.

Наконец, исследование исключило пациентов, которые переключались между натализумабом и окрелизумабом, что означает, что результаты могут не применяться к этой конкретной группе пациентов, которая иногда требует последовательного лечения обоими препаратами.

Рекомендации для пациентов

Основываясь на этом исследовании, пациенты и врачи могут учитывать следующее при принятии решений о лечении:

1. Оба метода лечения высокоэффективны: ни один из препаратов не показал явного превосходства в контроле активности рассеянного склероза на протяжении 5 лет
2. Учитывайте профиль безопасности: Ocrelizumab несёт более высокий риск лёгких и умеренных побочных эффектов, особенно инфузионных реакций и инфекций
3. Обсудите статус JCV: Natalizumab требует регулярного контроля антител к John Cunningham virus, а положительный статус часто требует смены лечения
4. Оцените приверженность лечению: Ocrelizumab может обеспечить лучшую долгосрочную непрерывность лечения для некоторых пациентов.
5. Учитывайте индивидуальные факторы: Выбор лечения должен учитывать тип заболевания, предыдущее лечение, репродуктивные планы и личные предпочтения.

Пациентам следует подробно обсудить со своими неврологами эти результаты и то, как они применимы к их индивидуальной ситуации. Регулярное наблюдение и контроль остаются необходимыми независимо от выбранного лечения.

Часто задаваемые вопросы

Какое лечение рассеянного склероза эффективнее: ocrelizumab или natalizumab?

Исследование показало, что и ocrelizumab, и natalizumab высокоэффективны для контроля рассеянного склероза на протяжении 5 лет. Через 5 лет у 65% пациентов, получавших ocrelizumab, и у 50,5% пациентов, получавших natalizumab, не было признаков активности заболевания, однако эта разница не была статистически значимой. Частота рецидивов и активность по данным МРТ также были схожи между двумя группами.

Каковы побочные эффекты ocrelizumab по сравнению с natalizumab?

В исследовании сообщалось, что риск нежелательных явлений при применении ocrelizumab был значительно выше, чем при применении natalizumab. Из 140 подобранных пациентов нежелательные явления возникли у 15 получавших ocrelizumab против 4 получавших natalizumab. К ним относились инфузионные реакции, инфекции, нарушения показателей крови и аутоиммунные состояния. Однако ни одно из явлений не угрожало жизни, и большинство были лёгкими или умеренными.

Почему человеку может потребоваться перейти с natalizumab на другое лечение рассеянного склероза?

Наиболее частой причиной прекращения приёма natalizumab в исследовании была положительная реакция на John Cunningham virus (JCV), которая наблюдалась у 15 из 21 пациента, прекративших приём natalizumab. Положительный статус JCV повышает риск редкой инфекции головного мозга, поэтому пациенты часто переходят на другое лечение. Другими причинами были нежелательные явления, беременность или прогрессирование инвалидизации.

Почему пациенты чаще прекращали приём natalizumab, чем ocrelizumab?

У пациентов, получавших натализумаб, вероятность прекращения лечения была выше, главным образом из-за положительной реакции на вирус Джона Каннингема (JCV), которая наблюдалась в 15 из 21 случаев прекращения терапии. Другими причинами были нежелательные явления, беременность и прогрессирование инвалидности. Прекращение лечения окрелизумабом часто было связано с переводом в другой центр.

Что следует учитывать пациентам при выборе между ocrelizumab и natalizumab?

Пациентам следует учитывать, что оба метода лечения очень эффективны, но окрелизумаб имеет более высокий риск побочных эффектов легкой и умеренной степени, таких как инфузионные реакции и инфекции. Натализумаб требует регулярного мониторинга антител к JCV, и положительный результат часто приводит к смене терапии. Окрелизумаб может обеспечить более длительную непрерывность лечения.

Источник информации

Original Article Title: Comparative effectiveness, safety and persistence of ocrelizumab versus natalizumab in multiple sclerosis: A real-world, multi-center, propensity score-matched study

Authors: Elena Barbutia, Alessia Castiellob, Valeria Pozzillic, Antonio Carotenutob, Ilaria Tomassoa, Marcello Mocciad, Serena Ruggierie, Giovanna Borriellof,g, Roberta Lanzillob, Vincenzo Brescia Morrab, Carlo Pozzillia, Maria Petraccaa

Publication: Neurotherapeutics 22(2025)e00537

Note: This patient-friendly article is based on peer-reviewed research and aims to accurately represent the original study findings while making them accessible to non-specialist readers.